Пора сделать признание… «Гюльчатай, открой личико»…
Я – советский человек, и я не могу принять этот НОВЫЙ порядок, гнилой водой затопивший просторы моей Родины.
Нет, это – НЕ ПРАВИЛЬНО.
Это должно быть изменено.
Я не говорю: надо вернуться в СССР… в одну и ту же реку дважды не войдёшь, это понял уже Гераклит…
(сначала – он, а потом, две с половиной тысячи лет спустя – я, автор этих строк… Геннадий Шпаликов это тоже понял… - МЫ ОТВЛЕКЛИСЬ)
Нет, я говорю другое: надо вернуться к идеям коммунизма – с учётом нашей разработки, с учётом идеи «пульсирующей модели физической реальности.
Разумеется, сначала хорошо бы саму идею как следует разработать… новую картину мира написать… конечно, кто ж спорит.
Но – дорогу осилит идущий, лиха беда начало, и - мы уже в пути.
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ! ДОГОНЯЙТЕ! ВМЕСТЕ – ВЕСЕЛЕЕ!
Шаг в сторону. Надо объясниться, настало время. Время разбрасывать камни, время их собирать.
Я уже упоминал о своём знакомстве (незабываемом, как очевидно) с Зеноном Элейским, придумавшим свои апории… примерно в то же время я познакомился и с Блезом Паскалем … я возвращался домой с работы, в моей голове выстраивалась стройной пирамидой система коэффициентов, требуемых для программы компьютерной обработки результатов эксперимента… когда я подходил к дому, ПИРАМИДА коэффициентов была уже готова… дома я заглянул в математический справочник и обнаружил, что только что «породнился» с Блезом Паскалем, изобрёл «треугольник Паскаля».
Я достал книгу «МЫСЛИ» Паскаля, я узнал его историю… человек отказывается от научных изысканий, определив их «любострастием мысли», занятием греховным… недоумение, вызванное апорией Зенона, как-то сцепилось в моём сознании с «любострастием мысли» Паскаля, некий уникальный синтез, в результате чего получилась ХИМЕРА… страстное желание создать концепцию единого знания.
Концепция Единого Знания, заключавшая в себе ВСЁ… ещё один нехилый мазок для нашей картины мира, да.
В минуты отчаяния или растерянности я находил поддержку у Паскаля - в том или ином изречении, например:
«Пусть не корят меня за то, что я не сказал ничего нового; ново уже само расположение материала; игроки в мяч бьют по одному и тому же мячу, но не с одинаковой меткостью.
С тем же успехом меня могут корить и за то, что я употребляю давным –давно придуманные слова. Стоит расположить уже известные мысли в ином порядке – и получится новое сочинение, равно как одни и те же, но по-другому расставленные слова образуют новые мысли.»
«Только заканчивая задуманное сочинение, мы уясняем себе, с чего нам следовало его начинать»
«Чувство так же легко развратить, как ум.
И чувство, и ум мы совершенствуем, или, напротив, развращаем, бесе-дуя с людьми. Стало быть, иные беседы совершенствуют нас, иные - раз-вращают. Значит, следует тщательно выбирать собеседников; но это не-возможно, если ум и чувство ещё не развиты или не развращены. Вот и получается заколдованный круг, и счастлив тот, кому удаётся выскочить из него.»
«Чем умнее человек, тем больше своеобычности он находит во всяком, с кем общается. Для человека заурядного все люди на одно лицо».
Ну и, наконец, самое ТО… мой компас, моя путеводная звезда:
«Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим.»
Вот с таким-то примерно багажом я оказался в роли учителя физики средней школы, и тут обнаружил, что многое из того, что мне следует объяснять ученикам – я не особенно-то сам и понимаю.
Начать с определения движения, я об этом уже говорил. «Здесь и не здесь» - ну что это такое! Уравнение движения, координата движущейся материальной точки, которая – здесь и не здесь? Как вы себе это представляете, умники, чёрт бы вас побрал! – (это в сторону как авторов учебников, так и т.н. методистов, заведующих методическими комитетами).
А понятие «скорость»? Вот как вы думаете – есть скорость в природе вещей? Скорость, ускорение и пр. – есть в природе вещей?
Однозначно и категорически: НЕТ! Ничего такого в природе вещей, в мире вещественных структур – нет. Потому скорость и невозможно измерить прямым измерением, только косвенным. А косвенное – это, извините – от лукавого. Прямое – да, это от Отца, Создателя и Вседержителя.
Но это всё – пустяки, конечно… так, усмехаешься про себя, объясняя уравнения движения, потом представления динамики - это много, понятия силы, массы, импульса… (тут – немножко о Ньютоне, конечно… колоритная фигура, ничего не скажешь… толкователь библейского текста и директор королевского монетного двора, а уж потом – математик и физик… старший брат Исаака Ньютона – главный масон какой-то британской ложи… Ньютон встречался с Петром Первым, наш царь ему, вроде бы, не понравился)… потом – законы сохранения и понятие об энергии – для ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ… потом – колебания и волны, продольные и поперечные… волновое уравнение (Лаплас, кажется)
Нет, пока мы в рамках классической механики – всё нормально, всё красиво. А задачи по статике, гидростатике, гидродинамике – вообще интересны бывают, чисто спортивный интерес.
Термодинамика? Ну, с этим проблем нет …
«Сколько угля надо сжечь, чтобы растопить весь лёд на Неве» - вот, задача…
Пример методического творчества.
Настоящие проблемы начинаются, когда приступаем к изучению электричества. Базовое понятие – электрический заряд, правда? А что такое электрический заряд?
Что? Нет такого в учебнике? Сказано, что это базовое понятие, а что такое – не сказано?
В самом деле…
Дальше – круче. Что такое электромагнитные волны? Что значит корпускулярно-волновой дуализм?
И уже совсем «на десерт» - что такое свет?
А что А. Эйнштейн натворил своей теорией относительности, которая не может не возмущать здравый смысл?
Двадцать лет я варился в этом «котле», именуемом «полное среднее образование»… двадцать лет во мне шёл процесс кристаллизации.
Что такое – «я знаю»? Что такое – сознание? Что такое – я мыслю?
Ворона, размачивающая хлебную корку в луже – думает или нет?
Кристаллизация не прекращалась ни на минуту – все двадцать лет.
«Кто привык судить и оценивать по подсказке чувств, тот ничего не смыслит в логических умозаключениях, потому что стремится проникнуть в предмет исследования с первого взгляда и не желает исследовать начала, на которых он зиждется. Напротив, кто привык изучать начала, тот ничего не смыслит в доводах чувств, потому что ищет, на чём же они основываются и не способен охватить предмет единым взглядом.»
Ну, мой вариант, конечно – первый… эмоциональная натура, прямо скажем. И не чуждая художествам, искусствам всяческим… да и ремёсла – тоже область интересная, да.
Первый вариант, несомненно.
Но и второй - … разве чужд? Разве я не ищу основания, истоки, причины?
Вспоминается ясный летний день, начало июня, выпускные экзамены (про эту катастрофу под названием ЕГЭ тогда ещё слыхом не слыхивали)… я благополучно сдал очередной экзамен, вышел на набережную Крюкова канала, и – стал любоваться окружающим – ярким синим небом, блистающими громадами кучевых облаков, блестящими листьями тополей… во всём этом было что-то необычное… чёткая мысль: впереди – новая, взрослая жизнь, где всё зависит от тебя…
Кем я хочу быть, кем я хочу стать? – я не знал.
Почему-то тогда привычно думал, что стану писателем, но у Паустовского прочёл, что писательство – это не профессия… что надо кем-то становиться, кем-то настоящим…
И – неожиданно… невесть откуда взявшаяся, ошеломительная мысль:
а почему всё живое хочет жить?
С той поры прошло более полувека, и вот я стою на том же месте, и я знаю ответ на тот свой ошеломительный юношеский восторг-вопрос.
Он, ответ этот - чрезвычайно прост, как всё поистине великое: потому что это – ЖЕЛАНИЕ ЖИТЬ - «основная несущая творения»… «правила игры»… фрактальные составляющие изначального ХОЧУ Творца…
Фрактальные составляющие «ХОЧУ» Творца
Понимаете?
Именно поэтому «БОГ» - вездесущ, ОН – в каждом живом существе, в основе всей жизнедеятельности.
«Проникновение, математика. – Истинное красноречие пренебрегает красноречием, истинная нравственность пренебрегает нравственностью, иными словами, нравственность оценивающая пренебрегает нравственностью рассудочной, не знающей никаких правил.
Ибо в оценке всегда присутствует чувство, равно как и в выкладках разума – научные доводы. Проникновение свойственно оценивающему чувству, математический анализ – рассуждающему уму.
Пренебрежение философствованием и есть истинная философия.»
Но дело-то в том, что более всего я любил – музыку… то чувство, которое я испытывал, слушая любимую мелодию, было вполне сродни тому, что я испытывал потом в отношении к женщине, которую любил… мучительно--прекрасное, ни с чем не сравнимое, не сопоставимое… близость с любимой женщиной и – восприятие любимой музыки.
Но об этом – дальше.
«Мысль меняется в зависимости от слов, которые её выражают. Не мысли придают словам достоинство, а слова мыслям.»
«Во мне, а не в писаниях Монтеня содержится всё, что я в них вычитываю.»
«Познаем самих себя: пусть при этом мы не постигнем истины, зато на-ведём порядок в собственной жизни, а это для нас самое насущное дело.»
«Тщета наук. – Если я не знаю основ нравственности, наука об окружающем мире не принесёт мне утешения в тяжкие минуты жизни, а вот основы нравственности утешат и при незнании науки о предметах внешнего мира.»