«… По легенде, изложенной Геродотом, встретившие его (Дария) скифы, отступая вглубь страны, заставили персов в короткий срок (за два месяца) обойти почти всю южную часть Восточной Европы. Убедившись в безнадежности преследования скифов и испытывая все большие и большие трудности со снабжением на своем предварительно опустошенном противниками пути, Дарий вынужден был уйти обратно, не добившись успеха, скифы же приобрели репутацию непобедимости. … Трудно сказать, кем создана легендарная версия похода персов на Скифию — скифами ли, разукрасившими свои успехи в борьбе с ними, или греками, вложившими в нее свои представления о скифах и их стране. Скорее всего, теми и другими вместе ...» М. И. Артамонов.
Другие статьи из серии "Империя Ахеменидов. Царствование Дария I ":
Походы Дария на эламитов и саков
Покорение Египта Дарием I
Мятежные аристократы
Дарий I. Расширение границ империи
Загадки скифского похода Дария
Вторжение в Европу
Фракийцы и Фракия до персидского вторжения
Поход Дария через Фракию в Скифию
Скифия перед персидским вторжением
Пока персидская армия маршировала по равнинам Фракии, изредка отвлекаясь на стычки с местными племенами и грабеж (Подробнее ЗДЕСЬ: Поход Дария через Фракию в Скифию), персидско-греческий флот был отправлен Дарием строить мост через Истр для переправы сухопутного войска в Скифию. «… Ионянам он (Дарий) повелел плыть в Понт до устья реки Истра, а затем по прибытии к Истру построить мост через реку и ожидать его там …» Геродот. Никаких сложностей не предвиделось, противодействовать флоту Дария на волнах Понта Эвксинского было попросту некому. Поэтому объединенный флот малоазиатских греков смело «…прошел через Кианеи (Кианейские острова, современное название Урекьяди) и взял курс прямо к Истру. Затем, поднявшись по реке на два дня плавания от моря, мореходы приступили к сооружению моста на «шее» реки, где Истр разделяется на гирла ...» Геродот.
Существует предположение, что понтонный мост был построен между городком Исакчи (на правом берегу Дуная) и поселком Орловка (на левом берегу). В этом месте издревле находилась одна из главных переправ через Дунай, позднее, во времена римского владычества, здесь будут построены защищающие ее укрепленные пункты, со временем ставшие базой для римского, а затем и для византийского флота. Современный Дунай имеет в этих местах около километра в ширину и глубину до семи метров, скорость течения от 0,5 до 1 м/сек, строить здесь мост, было не самой простой инженерной задачей. Но греческие моряки и воины, подгоняемые своими начальниками – тиранами городов Ионийского побережья, успешно преодолели все трудности. «… После перехода всех воинов на другой берег он (Дарий)повелел ионянам вместе с экипажами кораблей уничтожить мост и следовать за ним по суше ...» Геродот. Однако грекам совершенно не хотелось тащиться в смертельно опасные скифские степи и сражаться на совершенно бесполезной для них войне.
Поэтому стратег митиленцев - Кой, сын Эрксандра, выступил с речью полной «заботы о торжестве общего дела»: «…Меня вовсе не страшит, что скифы одолеют нас в бою, но я боюсь только, что мы их не найдем и погибнем во время блужданий ...» Геродот. Дарий, будучи опытным руководителем и очень неглупым человеком, мотивы греческого военачальника прекрасно понимал, однако он оценил и вполне рациональное предложение Коя: «…прикажи оставить этот мост на месте и охрану его поручи самим строителям. Если все будет хорошо, и мы найдем скифов, то у нас есть возможность отступления. Если же мы их не найдем, то, по крайней мере, хоть обратный путь нам обеспечен ...» Геродот. Царь царей решил не совершать необратимых поступков и последовал совету эллина, что, вполне возможно, спасло жизнь ему и его воинам. Осторожного же митиленца он пообещал вознаградить после возвращения. «…Дарий завязал на ремне 60 узлов. Затем он вызвал ионийских тиранов на совещание и сказал им следующее: «Ионяне, прежнее мое приказание о мосте я отменяю. Возьмите этот ремень и поступайте так: как только увидите, что я выступил против скифов, начиная с этого времени, развязывайте каждый день по одному узлу. Если я за это время не возвращусь, а дни, указанные узлами, истекут, то плывите на родину ...» Геродот.
После ухода сухопутного войска Дария в глубину скифских степей флот больше никакого активного участия в войне не принимает, что удивительно, такая сила просто «стоит в сторонке».
Ведь согласно сведениям Геродота у Дария было шестьсот кораблей, по мнению некоторых ученых нереально большое количество. Так, например, считал Е.В. Черненко, согласно его подсчетам « … общая численность экипажа одного корабля доходила до 200 человек. Значит, для обслуживания лишь одних триер потребовалось бы гребцов и воинов общей численностью до 60 тыс. На транспортных судах гребцов было не меньше, а может быть, и больше, чем на военных. Таким образом, численность экипажа флота из 600 судов, по самым минимальным подсчетам, достигала 100 тыс. человек, а это совершенно нереальные цифры ...». К сожалению, уважаемый Евгений Васильевич допустил в своих рассуждениях сразу две ошибки: он считал, что половина флота Дария состояла из чисто боевых кораблей – триер и что на «транспортных судах» было так же много гребцов, как и на боевых.
Между тем, триеры если и присутствовали во флоте греческих городов Малой Азии, то в единичном количестве, слишком уж дорогой и узкоспециализированной «игрушкой» был подобный корабль. Даже в набег под командованием Ариарамна ходили более дешевые и универсальные пентеконторы, которые и составляли основу ВМС Дария. Причем было их заметно меньше половины от общего количества флота, собранного для скифского похода. Морских сражений не планировалось, за полным отсутствием флота у скифов и фракийцев, а в качестве понтонов для моста подойдут и не слишком крупные торговые суда. Пример подобного судна, крупной шлюпки-баркаса по современным меркам, мы имеем в качестве обнаруженного подводными археологами «Киренийского корабля». Скорее всего, именно из подобных «морских труженников» античности и состоял флот Дария, плюс некоторое количество пентеконтор для «моральной поддержки». Это, кстати, снимает вопрос о невероятно большом количестве моряков, потому что подобные, или несколько более крупные торговые суда, не были гребными галерами. Они ходили в основном под парусом и имели небольшой экипаж, у «Киренийского корабля» он был всего четыре человека. Теперь становится понятным, почему Дарий не пытался применить свой «могучий» флот для боевых операций. Наверно потому, что этот флот был просто сборищем «понтонов», предназначенных для организации переправы через две самые крупные водные преграды на пути персидской армии – Боспор Фракийский и Истр, и ни на что больше он не годился.
Раз уж мы начали говорить о флоте, наверное, стоит сказать несколько слов и об армии противоборствующих сторон. Согласно рассказу Геродота о переправившемся через Боспор Фракийский персидском войске: «Численность пеших и конных воинов составляла (кроме экипажа) 700 000 человек ...». А Ктесий Книдский даже увеличивает количество персидских бойцов: «…Дарий собрал армию в 800 000 человек …». Большинство историков считает эту цифру несуразно большой, для объяснения невозможность использования столь огромного войска Дарием служат, в том числе расчеты военного историка Г. Дельбрюка: «… Армейский корпус, состоящий из 30 000 чел., растягивается, по германскому уставу походного движения, приблизительно на 3 мили (около 21 км. без повозочного парка). … Германский армейский корпус возит с собой артиллерию и повозки с боеприпасами, которые занимают много места; с этой точки зрения античное войско могло поместиться на меньшем пространстве. С другой стороны, совершенно очевидно, что персидское войско обладало лишь очень слабой дисциплиной марша, которая вообще может быть достигнута только при очень дробном расчленении армейского организма, при непрерывном внимании и напряжении. При отсутствии дисциплины марша колонны очень скоро растягиваются вдвое и втрое против установленной для них глубины. Поэтому персидские войска, хотя и не имевшие артиллерии, можно сопоставлять с современными войсками в отношении протяжения походных колонн». Применив методику подсчетов немецкого историка к армии Дария, Е.В. Черненко заключает, что персидское войско «…должно было растянуться на марше на расстояние около 500 км при следовании одной колонной. При движении несколькими параллельными колоннами протяженность их была бы несколько меньшей …».
Хоть сколько-нибудь аргументированное возражение этой точке зрения лично мне попадалось только у М.В. Агбунова: «… О движении одной колонной здесь не может быть и речи. Поэтому столь внушительная цифра в 500 км здесь ни к чему. … Ведь продвижение войска Дария по широким просторам ровной целины скифской степи нельзя сравнивать с походными порядками немецкого пехотного корпуса, где ширина колонны ограничена как узкой лентой дороги, так и уставными нормами и интервалы между подразделениями довольно велики. Как же продвигалось персидское войско в Скифии? Мне представляется это таким образом. В условиях сравнительно открытой и ровной степи и пехота персов, и конница, и обоз следовали несколькими широкими и плотными колоннами. При таком движении 700-тысячное войско растягивалось на марше до нескольких десятков километров. Это — вполне допустимые цифры. Разумеется, здесь возникало достаточно много больших и малых трудностей. Но война есть война …». Можно добавить еще аргументы «за» и «против», но и этого вполне достаточно для понимания позиции сторон, участвующих дискуссии.
Другим "козырным" аргументом сторонников «ревизии», полученных от Геродота сведений, является сложность снабжения столь большой армии питанием и фуражом. Если принять за «точку отсчета» названный Геродотом «ежедневный паек на человека только 1 хеник пшеницы и ничего больше», т.е. чуть больше одного литра зерна, то «… Исходя из этого, на 60 дней пути каждому воину требовалось не менее 60 кг зерна. … на весь планируемый срок похода нужно было около 45 тыс. т. зерна. Для перевозки только этого груза в условиях бездорожья, исходя из нормы груза на одну повозку 25—30 пудов, понадобилось бы около 100 тыс. повозок. Учитывая, что обоз должен был везти не только продовольствие, количество повозок должно было быть еще больше ...» Е.В. Черненко. Разумеется, идти на войну с подобным обозом было невозможно, однако на этот аргумент тоже существует вполне резонное возражение.
«… Е. В. Черненко исходил из того, что персы должны были везти с собой провиант на все 60 дней похода. Такое представление, на мой взгляд, неверное. … Во все времена, всегда и везде воюющие войска снабжались продовольствием и фуражом почти полностью с захваченной территории. И войско Дария, разумеется, не было, да и не могло быть исключением. Специальные команды фуражиров занимались этим как во Фракии, так и в Скифии. … Когда же скифы стали нападать на фуражиров, персы «мучились, лишенные всего необходимого». Следовательно, собственный запас провианта персидского войска был весьма небольшим и он иссяк еще задолго до печального конца похода. … Одним из основных источников питания воинов был, надо полагать, скот. Какое-то количество животных персы гнали с собой из Фракии. Потом стали отбивать скот у скифов, когда те позволяли это делать. Этот вид провианта был удобен еще и тем, что не требовал повозок и передвигался сам. Кроме того, по мере расходования хлеба и другого провианта, который везли в обозе, пустели повозки; быки становились ненужными и тоже шли в пищу ...» М.В. Агбунов.
Несмотря на то, что уважаемый Михаил Васильевич приводит вполне разумные доводы: по широкой степи, войска действительно могли двигаться «несколькими широкими и плотными колоннами», продовольствие и фураж изымалось у местного населения, а использование «живых консервов» в виде скота широко практиковалось в то время, согласиться с ним никак нельзя. На длинном пути армии Дария были не только привольные степи, а проход столь большой армии через любое дефиле превращалось бы в длительный, а при наличии рядом противника, и весьма опасный аттракцион. Население Фракии и Скифии, даже при большом желании, едва ли могли бы прокормить такое войско, так что награбить столько продовольствия было просто негде. Если посчитать, сколько животных понадобилось бы для питания семисоттысячной армии, то получится стадо невообразимых размеров, управляться с которым будет не легче, чем с обозом из сотни тысяч повозок. Отнять же такое количество скота «по пути» было, опять-таки нереально. Так что размеры армии Дария все-таки придется слегка «урезать», к такому мнению склоняется большая часть историков.
«… Геродот, ахиллесовой пятой труда которого почти всегда бывают цифровые данные, пишет, что у моста было сосредоточено 700 000 пеших и конных всадников (что является заведомо фантастической цифрой) …» М. А. Дандамаев.
«… Указанное количество войск, размещенных здесь (на стеле) по приказу Дария, могло и не соответствовать полностью реальным силам. Однако не вызывает сомнения, что персидские цари необычайно доверяли колоссальным круглым цифрам ...» Кембриджская история Древнего мира.
«… Геродот и Ктесий, несомненно, сильно преувеличивали численность войска Дария, которое вряд ли превышало 100 000, а скорее всего, ограничивалось несколькими десятками тысяч (что-нибудь вроде 70 000—80 000). При этом, поскольку большая часть этого войска была пешей, на долю конницы никак не могло приходиться более 10 000 человек ...» В.Д. Блаватский.
Е.В. Черненко, хотя прямо и не называет численность персидской армии, но ссылаясь на М. А. Дандамаева и немецкого историка Эдуарда Мейера, пишет что: «Геродот превысил численность войск Ксеркса в 40-80 раз», если применить подобные коэффициенты к численности войск Дария, то получим от десяти до двадцати тысяч.
В завершение статьи хочу напомнить, что Геродот сам не был свидетелем событий «скифского похода», а писал с чужих слов. Совпадение его данных с цифрами, названными Ктесием Книдским, говорит о том, что размер армии Дария в 700-800 тысяч, считался в Персии общепризнанным и сомнению не подвергался. Что же касается скифских и греческих источников «отца истории», то тут сыграло свою роль изменение человеческого восприятия под давлением масштаба происходящих событий, выражение «врет как очевидец» - справедливо в любые века.
«… Здесь мы имеем дело не только с обычным пристрастием к гиперболе, отсутствием "чувства числа", хвастовством, страхом, стремлением оправдаться и тому подобными человеческими слабостями, создающими чудовищные преувеличения; необходимо также принять во внимание, как трудно даже для привычного глаза правильно определить численность более крупных масс, хотя бы и собственных, которые вполне свободно можно окидывать взглядом. По отношению же к войскам противника эта задача становится почти неразрешимой ...» Г. Дельбрюк.
При подготовке статьи использованы следующие материалы:
Кембриджская история Древнего мира. т. 4 "Персия, Греция и Западное Средиземноморье"
«Политическая история Ахеменидской державы» М. А. Дандамаев
«Путешествие в загадочную Скифию» М.В. Агбунов
«Геродотова Скифия» Б.А. Рыбаков
«История. Книга четвертая. Мельпомена» Геродот
"Скифо-персидская война" Е.В. Черненко
«О стратегии и тактике скифов» В.Д. Блаватский
«История военного искусства» Ганс Дельбрюк
Другие статьи из серии "Империя Ахеменидов. Царствование Дария I ":
Походы Дария на эламитов и саков
Покорение Египта Дарием I
Мятежные аристократы
Дарий I. Расширение границ империи
Загадки скифского похода Дария
Вторжение в Европу
Фракийцы и Фракия до персидского вторжения
Поход Дария через Фракию в Скифию
Скифия перед персидским вторжением