В 19 веке вопроса такого не стояло. Женщина выходила замуж и из родительской семьи переходила к мужу, который и нес полную ответственность за ее благополучие, пропитание и прочее содержание. Правда, было много неприятных моментов. Упреки, например. Да и в случае потери кормильца женщине приходилось туго.
После революции все равны стали. Учись, работай, будь независимой. Красота. Но гладко было на бумаге. А в жизни все стало гораздо интереснее. Появилось множество «а если». Женщины не перестали выходить замуж, и столкнулись со множеством невиданных доселе проблем психологического плана. Может, мы с мужчинами и равны, но далеко не одинаковы. Здесь-то и начались выяснения, кто равнее.
Мужчины вдруг начали колебаться. Некоторые придерживаются очень интересной позиции – их то в патриархат метнет, а чуть-что – нет, мы равны, ты сама как-нибудь выкручивайся. Очень хочется бахвалиться перед друзьями, изображая кормильца, поильца и надежду семьи. Но в реальности все обстоит ровно наоборот у таких товарищей. Да и если встанет вопрос о разводе, будут делить вилки-ложки, да еще на долю в квартире жены претендовать.
Что далеко ходить. Вот ситуацию на днях подруга Маша рассказала. Ходили они в гости к знакомым, которые поженились недавно. И она случайно услышала, как муж ее с довольным видом рассказывает: «Я жену всем обеспечиваю, и ей, и мне хорошо. Не приходится за копейки работать, пусть лучше дом в порядке будет».
Все бы ничего, только дело обстоит не совсем так. А точнее, совершенно не так. Маша еще задолго до свадьбы купила квартиру в области, неподалеку от дома, где родилась. А потом накопила денег, и они с родителями сменили их маленький домик на коттедж побольше. Теперь все они живут вместе. Когда родился ребенок, Маша получала пассивный доход: сдавала квартиру, которую, напомню, купила сама, в аренду. Подрабатывала дизайнером удаленно. Получалось ненамного меньше мужа. Бюджет общий, все деньги считали совместными.
В общем, как рассказала мне подруга, ее разговор такой сильно задел. Как пришли домой, она не сдержалась – высказала мужу свои соображения насчет ее содержания. Он – в кусты. Мол, не это имел в виду, а про то, что он против, чтобы женщина работала. В общем, сказал, что больше содержанкой называть не станет, но и бурной такой реакции не понял.
А что тут скажешь? Захотел мужчина перед другом прихвастнуть, показать себя эдаким «альфа-самцом», главой семьи, кормильцем. Но самому-то не стыдно будет, когда правду все узнают? Или как он считает – если хоть на рубль больше заработал, так значит, содержит?
Я всегда полагала, содержит – значит, женщина не работает и не имеет никакого дохода. А тут «вон оно что, оказывается».
Но это еще случай не клинический. Есть орлы такие, которые гордо сообщают, что оставили жене квартиру при разводе, забывая упомянуть, что она изначально ей принадлежала. Ушли, мол, с одним чемоданом. Правильно, с чем пришли, с тем и ушли. Или сейчас надо радоваться, что если полквартиры не оттяпал, это уже благородство проявил?
Как считаете? Пишите в комментариях.