Есть Seiko и есть Grand Seiko. Чем они отличаются? Насколько хороши часы под таким амбициозным названием? Grand Seiko - это все же Seiko или что-то совсем другое?
Вопросов много и есть отчего – все сложно и запутано.
Выделив GS сначала из топовой внутренней линейки в суббренд, а затем и в отдельный бренд, Seiko последовательно создавали конкурента своим собственным высшим линейкам. В результате, многие модели Seiko и GS оказались в одном и том же ценовом сегменте. Так что их сравнение вполне уместно.
Grand Seiko – поздний ребенок японского часового гиганта. Первые GS были созданы в 1960 году специально для участия в «войне хронометров». На швейцарских полях хронометрических сражений модели GS проявили себя весьма достойно и с 1964 года продолжили свое развитие в виде доступной для покупателей высшей линейки бренда. Доступной – значит, их можно было купить, но не значит, что дешево.
Несколько десятилетий GS производились исключительно для внутреннего японского рынка и были известны за пределами страны лишь знатокам бренда. Когда в начале 2000-х годов, благодаря интернет-торговле, они начали появляться в США и Европе, мало кто из любителей часов понимал, с какой стати за японские часы просят так много денег. На привыкание к ценам и на «ползучее» серое продвижение потребовалось более десяти лет и, когда c 2010 года Seiko начали сами «официально неофициально» поставлять модели GS в магазины по всему миру, некоторая часть потенциальных покупателей была уже подготовлена. С середины 2010-х годов GS можно было купить в бутиках Seiko, которые открылись в Европе и США и во многих дорогих мультибрендовых часовых магазинах. В 2017 году руководство компании вывело GS в отдельный бренд, чтобы отделить дорогие и продолжающие дорожать штучные модели этой бывшей внутренней линейки от массовых дешевых часов Seiko, к которым привыкли в остальном мире.
На выкладываемых в сети из самых разных точек планеты фотографиях личных коллекций среди обязательных Omega, Rolex или Tudor стали появляться характерные, с резкими контурами, модели GS.
Любители готовы платить за японские часы, как за Rolex, - насколько же отличаются от своих массовых собратьев эти хотя и Grand, но все же Seiko?
Я имел несколько моделей GS и могу назвать главное отличие – это качество отделки и сборки. Отделка корпуса, циферблата и стрелок у всех без исключения часов GS заметно качественнее, чем у «просто Seiko». Она не поражает тех, кто привык к идеальным линиям таких высоких щвейцарских брендов, как AP, VC, JLC, или продуктам высоких роботизированных технологий вроде Rolex или Omega, но в сравнении с привычной японской продукцией производит впечатление. Я долго разглядывал в сильную лупу циферблат GS SBGC005, пытаясь найти, к чему бы придраться, но не нашел.
Безукоризненно (чего нельзя сказать о браслетах – браслеты GS ничем не лучше браслетов Seiko, на мой взгляд, даже хуже – у них много лишних линий и блестящих натертостей).
Модели Seiko даже высших Prospex сделаны проще. Меньше граней, изгибов корпуса. Как правило, плоский простой циферблат со стандартным набором стрелок, без излишней детализации. Детализация – привилегия GS, так же, как и затейливый циферблат. У моделей среднего уровня качественно обработаны лишь те поверхности корпуса, что находятся на виду. Остальные, например, внутренние стороны ушек, зашлифованы кое-как, словно заготовка. О качестве моделей «начального уровня» я уж и не говорю. Корпуса часов Seiko стоимостью до 1500-2000$, чтобы ни писали лазером на их задней крышке, изготавливаются в Китае или Малазии.
И, разумеется, немаловажное отличие – механизмы. В GS они не такие, как в Seiko. То есть, в общем, такие же, но другие… На самом деле, это интересно. Есть механизм, скажем, 8L35, его устанавливают в топовые модели Prospex. И есть механизм 9S55, его, как ясно из номера (9 серия используется только для калибров GS), устанавливают в GS. Но это один и тот же механизм, только в Seiko он - как есть без украшательств, промышленного вида и стыдливо закрыт глухой крышкой, а в GS - украшен швейцарским дизайном и доступен для созерцания.
И, главное, в Seiko механизм не настроен, а в GS его настраивают «вручную» в пяти или шести позициях. Удивительно и то, что такой «черновой» ненастроенный и не украшенный механизм без зазрения совести ставится в корпус совсем недешевых Seiko Prospex за 5000-7000$ (например, SLA017)! Точно такая же история и с калибрами Spring Drive – в GS они украшены и настроены, а «просто Seiko» достались «заготовки». Ни одному швейцарскому бренду такое в голову не пришло, на что уж швейцарцы франки считать любят.
Эксклюзивные калибры, помимо старого кварцевого семейства 9F, появились у GS только в последние годы и их всего несколько – один механический 9SA5 и два Spring Drive – 9RA5 (автоматический, запас хода 5 дней) и 9R01 (ручной, запас хода 8 дней). Эти калибры ни в каком виде не предполагается использовать в часах «просто Seiko», пока и у GS они попадают лишь в модели лимитированных серий.
Надо заметить, что часы GS, по словам CEO компании Синдзи Хаттори, не имеют и не будут иметь «ненужных усложнений». Из «нужных» в моделях GS представлены функция второго времени и хронограф (только Sping Drive), так что ничего особо сложного в их механизмах нет и, видимо, не предвидится.
Тем не менее, свои механизмы GS гордо демонстрирует через стекло прозрачных задних крышек. Хотя на самом деле «что-то невероятное» там не разглядишь – те же Женевские полосы, иногда синие головки винтов и микрорегулятор Etachron, знакомый по незабвенному ETA 2824 и уместному в механизме часов за 1000$, а не за 10000$.
Зато только в часах GS есть возможность увидеть, опять-таки, через стеклышко, кварцевый механизм! Это противоречивое новшество бренда. Видишь не привычную вязь зубчатых колес, мостов, шестеренок и живые движения балансового колеса, а платину (или это закрытый мост?) с полосками шлифовки, информационными надписями и красненькими точками редких камней, катушку шагового мотора с неровной намоткой и, что особенно впечатляет, батарейку.
Все часы Grand Seiko и их комплектующие изготавливаются и собираются на отдельных от «просто Seiko» заводах: механика - в Shizukuishi Watch Studio, Spring Drive и кварц – в Shinshu Watch Studio и Shiojiri plant, а самые эксклюзивные модели GS (и Credor) – в Micro Artist Studio. Впрочем, на этих же заводах, кроме последнего, изготавливаются модели Seiko Spring Drive и механические Prospex с калибрами 8L35 и 8L55.
У меня были модели Spring Drive как Seiko, так и Grand Seiko, разницы в настройках точности хода я не заметил. Все они убегали на секунду за три-пять дней. Механических GS я не имел, а их счастливые обладатели охотно рассказывают об их сдержанной красоте и внутренней энергетике, но не о точности. В описании на калибры 9S заявлены от +5 до -3 секунды в сутки, что лучше COSC, но, по сегодняшним меркам, не так уж впечатляет. Правильно настроенный ETA 2824 в эти нормы без труда уложится.
У простых Seiko с точностью дело обстоит значительно хуже. Имел модели начального уровня с калибрами 7S, среднего с 6R15 и 6R35, и высокого с 8L35. Абсолютно непредсказуемая и не зависящая от модели точность – от 23 до 1 секунды в сутки, как повезет. Например, на -1 секунду отставали Sumo с 6R15, +14 секунд выдавали Emperor Tuna с 8L35, а Marinemaster 300 m с тем же калибром убегали вперед на секунду… Недаром говорят, что покупать механические Seiko – все равно, что играть в русскую рулетку.
У Seiko проблемы не только с точностью механизмов, качество сборки уже совсем не то, что в 1970-е годы. Изготавливают и собирают, видимо, где ни попадя, и контроль размяк. Если модели Spring Drive и разнообразные лимитки с калибрами 8L еще похожи на старые добрые Seiko, то у остальных уже имеется современный налет безалаберности. Перекошенные в окошке цифры даты, несведенные на 12 часах стрелки, несовпадающие минутные метки на безеле и циферблате – последние два года форумы переполнены жалобами на качество сборки недорогих и средних моделей. «Если у вас новые часы и у них перекошен безель – значит, у вас настоящие Seiko, а не подделка!»
У GS, конечно, такого безобразия нет. У моих GS SBGA029 был, правда, брак застежки браслета – не критичный, но заметный. Кажется, это редкий случай, все же не роботы собирали, проглядели, со всеми бывает.
GS превосходит своих младших братьев из Seiko всех категорий – механики, Spring Drive и кварца - по всем параметрам. По всем, кроме одного. Дизайна. Дизайн часов GS, мягко сказать, консервативный и очень-очень японский. Именно дизайн отвадил меня от этих, в общем, неплохих часов. Его явное достоинство в том, что он узнаваем. Характерная лаконичная форма корпуса с острыми границами шлифовки и полировки, создающими особую игру света («как лезвие катаны», так называемая техника полировки Zaratsu), острые, похожие на мечи разной длины, простые и старообразные стрелки. Довольно аскетично и в стиле моделей GS 1960-х. Все украшательство приходится на циферблат. Отделкой циферблата и отличаются одна модель GS от другой. Отделка порой прекрасная, а порой безвкусная, но всегда виртуозная.
Для того, чтобы оценить красоту циферблата, надо иметь хорошее зрение или лупу. У меня зрение уже не то, что было, поэтому восхищаться деталями циферблатных украшательств на таком микроуровне мне затруднительно, а без этого часы GS все на одно лицо и откровенно скучные. К тому же, небольшие размеры корпусов (от 36 до 40 мм) при солидной толщине (12-14 мм) подходит далеко не всем.
И хотя GS всегда подчеркивают и гордятся приверженностью традиционному дизайну своих моделей 1960-х, время от времени они попытаются разнообразить и осовременить свою продукцию спортивными моделями, дайверами и хронографами SD, чрезмерно усложнив их корпуса безукоризненно сделанными, но излишними элементами, что придает этим моделям неуклюжую массивность и, в целом, аляповатость.
Впрочем, это мое личное мнение.
Часы «просто Seiko» не отягощены подобным высоким стилем и за десятилетия своей успешной эволюции на мировом рынке выработали самый разнообразный дизайн на любой вкус. В этом их несомненное преимущество перед GS, чьи модели рассчитаны «на любителя».
Компания вывела 12 лет назад GS на международный рынок, где уже сорок лет в конкурентной борьбе беспрестанно адаптируется под запросы покупателей разнообразнейший часовой продукт Seiko. Часы GS создавались для японского рынка и носят отчетливые признаки национального дизайна – в формах, размерах, пропорциях. Они не универсальны, как тот же Rolex, и не рассчитаны на широкие любительские массы, что сильно ограничивает их востребованность. Это подтверждает самый независимый эксперт – рынок. Цены на сером рынке на различные модели GS ниже ритейла на 15-20%, а на вторичном – на 30-50%! Это касается и лимитированных моделей, которые компания производит в количестве «не счесть».
При этом адаптировать (учитывать пожелания покупателей) этот свой непростой продукт компания упрямо не собирается.
У компании Seiko явная проблема с позиционированием бренда. Seiko производит часы всех ценовых категорий – от дешевых до дорогих – и это размывает идентичность компании. Как если бы Rolex производил часы Rolex за 100$ и Rolex за 100000$. Как определить в этом случае – Rolex дорогие часы или дешевые? Швейцарцы решили для себя эту проблему еще в 1930-х годах, основав дочерний бренд доступных часов («Rolex для бедных») под несвязанным с основным брендом названием Tudor. У Seiko был и есть отдельный бренд Credor, который поначалу был средней линейкой для внутреннего рынка, а сейчас производит очень дорогие и эксклюзивные часы. И есть Grand Seiko, которые тоже производят дорогие часы категории hi-end. При этом среди моделей «просто Seiko» имеются немало таких, которые стоят дороже моделей GS «начального уровня». Как-то все запутано.
К тому же Grand Seiko с самого своего рождения были неотъемлимой частью Seiko и продолжают ассоциироваться с этим доступным брендом, несмотря на титанические пиарные усилия.
Если бы производители Lada выпустили бы представительский люксовый седан Grand Lada, рассчитанный на конкуренцию с MB S-класса, как бы к этому отнеслась публика и, главное, кто бы стал ездить на таком авто? Боюсь, что никто.
Президент компании Seiko Акио Наито не без горечи сказал в своем интервью Financial Times в прошлом году: «Seiko стали брендом без четкой идентичности. «Все для всех» оказалось «все для никого».