Приветствую постоянных читателей и гостей данного блога!
Европейские границы постепенно открываются и, похоже, вот-вот окончательно распахнутся для туристов из России, вне зависимости от их «истории болезни» и «иммунного статуса». Если это и впрямь случится в ближайшее время, то уже сейчас пора начинать присматриваться к возможным вариантам для будущих поездок, составляя список из наиболее предпочтительных направлений и заодно отметая те направления, которые, мягко говоря, не представляют особого интереса и не будут стоить потраченных денег, времени и нервов. Именно им и будет посвящена сегодняшняя статья.
Обычно, когда напишешь в блоге что-то хорошее про Европу или по какому-то параметру сравнишь с Европой Россию, и сравнение окажется не в нашу пользу, обязательно получишь несколько гневных комментариев, авторы которых будут обвинять тебя чуть ли не в продажности. Хотя что предосудительного в том, чтобы привести в пример европейский опыт, на который не будет лишним обратить внимание нам, я, если честно, не понимаю. И не важно, касается это городского благоустройства, отношения к историческим объектам или архитектуры в целом. Но вот в сегодняшней статье, обещаю, ни единого доброго слова о Европе вы не увидите:) Исключительно критика, но обоснованная и строго по делу. Изрядно достанется семи европейским столицам, не имеющим [ну, или почти не имеющим] ярких достопримечательностей и едва ли способных удивить взыскательного туриста.
Итак, поехали!
Осло
Конечно, если составлять список самых красивых стран Европы (да, пожалуй, и мира), то Норвегия просто неминуемо заняла бы в нем самые высокие места. Концентрация природной красоты в Норвегии такова, что ее с лихвой хватило бы на несколько стран. Впрочем, есть в Норвегии и вполне симпатичные и по-европейски милые исторические города, например, Берген или Ставангер. Вот только мы сегодня, к сожалению для норвежцев и ословчан, обсуждаем красоту европейских столиц, а точнее, отсутствие этой самой красоты. И вот тут на арене появляется Осло. Основанная в далеком XI веке норвежская столица сегодня, увы, превратилась в довольно безынтересный современный город. Весьма вероятно, город комфортный для проживания, с высоким уровнем и качеством жизни [и ценами], но при этом практически лишенный ярких, запоминающихся мест и архитектурных строений.
Впрочем, почти любое путешествие по Норвегии начинается именно с Осло. Но, пожалуй, лучшим из того, что можно сделать в этом случае будет закупиться продуктами, арендовать автомобиль и поскорее отправиться покорять умопомрачительные норвежские фьорды. Сожалеть о том, что что-то красивое и интересное осталось неувиденным, вам навряд ли придется. Ну, а полностью исключить вероятность подобных сожалений сможет двухчасовая прогулка по городу. Уж этого времени на Осло хватит совершенно точно.
Афины
Наверняка многие удивятся, увидев в данном списке Афины. Удивятся и обязательно вспомнят величественный Парфенон на Афинском Акрополе, храм Эрехтейон, известный своим портиком с кариатидами (если совсем просто, женщинами, придерживающими головами крышу здания), античный стадион, принимавший соревнования первых Олимпийских игр современности в 1896 году и ряд других исторических построек Древней Греции, сохранившихся и по сей день. Вот только суровая правда заключается в том, что все известные афинские достопримечательности расположены на территории размером в 1 квадратный километр, и даже их подробный осмотр не займет дольше одного дня. Шаг вправо, шаг влево − и вы попадаете в современный, крайне неухоженный, неопрятный и неприятный город, смотреть в котором больше попросту нечего.
Как вышло так, что Рим, который правда на несколько столетий младше, сегодня представляет собой настоящий город-музей, а Афины превратились в какой-то невнятный городишко на окраине Европы, в котором не было построено ничего хоть сколько-то красивого и примечательного за последние две с половиной тысячи лет? Одному Зевсу это известно. Поднявшись на Акрополь, можно бесконечно восхищаться древнегреческой историей и архитектурой, их вкладом в мировую культуру, но стоит осмотреться по сторонам (а Афины видны с Акрополя как на ладони), как сразу же задаешься вопросом, почему город, некогда заложивший основу для европейской архитектуры, превратился в совершенно невзрачный мегаполис, состоящий из огромного количества однотипны зданий. Ответ на этот вопрос, пожалуй, не дали бы даже Платон с Аристотелем.
Любляна
Конечно, строго говоря, столица Словении Любляна не некрасивая. Есть тут и небольшой старый город, и возвышающийся над ним замок, и старые католические соборы, и небольшая речушка, петляющая по центру. Вот только такого добра в европейских масштабах без преувеличения навалом, а количество исторических городов с сохранившимся старым пешеходным центром исчисляется сотнями. И, увы, Любляна в данном контексте не может похвастаться чем-то уникальным или хотя бы просто оригинальным. Эдакое в меру милое, в меру уютное и в меру бестолковое европейское захолустье. Пусть и расположенное фактически в самом центре Европы.
Любляна обращает на себя некоторое внимание исключительно благодаря своему столичному статусу. Находись подобный город в Германии или Франции, едва ли у него был бы шанс стать хоть сколько-то заметным туристическим направлением. Быть может, своего рода объяснением не слишком парадного вида Любляны можно считать тот факт, что столицей независимого государства этот город стал впервые совсем недавно. Все-таки одно дело, когда город сохраняет свой столичный статус уже многие века (и неважно, крупный это город, вроде Вены или Мадрида, или карликовый Сан-Марино), и другое, когда на протяжении всей своей истории он являлся провинцией, став столицей лишь несколько десятилетий тому назад. При этом сама Словения − весьма приятная и довольно увлекательная для путешествий страна. Пусть и с не самой интересной столицей.
Кишинев
Увы, но без Кишинева в этом списке нам никак не обойтись. Объективно Молдавия и в целом-то представляет собой не самое интересное туристическое направление (исключая разве что винный туризм), ну, а ее столица даже в масштабах всей страны является местом крайне непримечательным и невпечатляющим. Вся красота в Кишиневе сконцентрирована исключительно на центральной площади: здесь находятся Арка Победы и Христорождественский собор (на фото выше), здание правительства, памятник Стефану Великому и кишиневская ратуша. Побывали на центральной площади − считайте, что посмотрели 90% всего интересного, что есть в Кишиневе. Не побывали? Тоже потеряли немного.
Пожалуй, что для этнографов или историков и Молдавия в целом, и Кишинев в частности могут представлять определенный интерес. Немного от Румынии, немного от Украины, немного от России и даже СССР, и вот перед нами настоящее переплетение разных культур и традиций. Вот разве что на интересные достопримечательности в поездке по Молдавии рассчитывать не стоит. Их здесь попросту нет. Зато есть отличные, добродушные, гостеприимные люди. Да и к тому же знающие толк в вине, что тоже немаловажно:) Вот и остается вместо экскурсий по историческим местам налегать на вкуснейшую молдавскую кухню, запивая местным вином. А что, может, не так уж и плохо?)
Тирана
Пожалуй, одной из наименее исследованных, да и просто редко упоминаемых в новостной среде европейских стран является Албания. Бывали ли вы в Албании? А кто-то из ваших знакомых? Ну, или, может быть, вспомните, когда в последний раз вы что-то слышали об Албании по телевизору? Рискну предположить, что большинство читателей ответят «нет» на все эти вопросы. [Хотя и допускаю, что кто-то мог посетить ее, например, в рамках экскурсии из Черногории.] Албании и впрямь словно не существует:) Настолько незаметна и невидна эта балканская страна. Ну, а для ее столицы все вышесказанное еще более актуально.
Вот только если о самой Албании забывают скорее незаслуженно (здесь, как считается, расположены лучшие пляжи на всем Адриатическом море, да и к тому же прекрасные Балканские горы покрывают почти всю территорию страны), то вот о ее столице многого не скажешь даже при всем желании. Тирана представляет собой довольно серый и унылый город, состоящий преимущественно из однотипных жилых многоэтажек эпохи социализма. Несколько лет назад бывший мэр Тираны даже издал указ раскрасить серые дома в яркие цвета. Раскрасили. Повеселей действительно стало, но вот красивее едва ли. Вот чего у Тираны не отнять, так это гор на фоне, в какую сторону ни глянь. Ну, а они, вне всяких сомнений, способны вытянуть любой, даже самый серый и среднестатистический город с двойки на тройки.
Рейкьявик
Исландия − еще одна страна с невероятно красивой природой и абсолютно непривлекательной столицей. Для Скандинавии (в широком смысле этого географического термина) это правило, по всей видимости, вообще работает безотказно: там, где красивые столицы (Швеция, Дания), природные красоты, не сказать, чтоб были какими-то выдающимися. И напротив, там, где природа исключительно красива (Норвегия, Исландия, Фарерские острова), столицы особой красотой похвастаться не могут. Впрочем, даже на этом фоне Рейкьявик со своей однотипной застройкой и отсутствием каких-то ярких достопримечательностей или просто интересных исторических объектов смотрится, как минимум, не слишком убедительно.
Да, у Рейкьявика есть одно неоспоримое преимущество перед другими городами в этом списке, а именно невероятно красивая лютеранская церковь с трудновыговариваем названием Хадльгримскиркья. Построенная в стиле готики и экспрессионизма церковь в архитектурном плане абсолютно уникальна по мировым меркам. Ну, а для Рейкьявика она так и вовсе выглядит чем-то инопланетным, особенно на общем фоне блеклой и откровенно невзрачной застройки исландской столицы. На фотографиях в карусели выше для максимального контраста приведены общий вид церкви и вид Рейкьявика с самой церкви. Как говорится, почувствуйте разницу. В Рейкьявик стоит заехать разве что ради данной церкви, ну а дальше как можно скорее отправиться исследовать удивительную природу Исландии.
Подгорица
И, наконец, заключительный пункт сегодняшнего списка. Хотя, если бы стояла задача написать об одной самой некрасивой столице Европы, то им можно было бы и ограничиться. Столица Черногории, на мой личный вкус, явный фаворит в сегодняшнем антирейтинге. Даже утверждение о том, что смотреть в Подгорице нечего, будет уже своего рода преувеличением. Причины для туристической поездки в столицу Черногории отсутствуют в принципе. И при этом в саму Черногорию российские туристы уже много лет ездят регулярно и в огромных количествах. Но многие ли из них бывали в Подгорице? Не думаю, что наберется даже 1%.
Подгорица, по своей «столичности», количеству и уровню достопримечательностей, в целом городской среде, если проводить аналогии с Россией, это что-то вроде Химок или Мытищ. При всем уважении к химчанам и мытищинцам, но думаю, даже они согласятся, что их города [пусть даже они сколь угодно хороши и удобны для проживания] на роль столиц не тянут совершенно. Ну, а когда столицей европейского государства становится абсолютно непримечательный, если не сказать серый город, то отсюда и происходит несоответствие ожиданий и реальности. Но что есть, то есть. Не всем же столицам быть такими прекрасными и богатыми на достопримечательности, как Москва или Петербург!)
И на этом о самых некрасивых столицах Европы на сегодня все. Спасибо, что дочитали. Надеюсь, было интересно!
Буду рад, если вы подпишитесь, и постараюсь и впредь не подкачать!)
#исландия #молдова #черногория #греция #европа
