Вне зависимости от того, как распределяются между судьями поступившие в суд исковые и иные заявления, автоматически или вручную, судья, ну или его помощник, делит их на несколько категорий.
Беспроблемные иски, решения по которым уже понятны на стадии принятия искового заявления, принимаются к производству даже при наличии небольших претензий к содержанию.
Примером таких исков является взыскание задолженности по кредитным договорам или договорам займа.
Есть кредитный договор или расписка в получении денежных средств, сможет должник доказать, что весь долг погашен - в иске откажут, а не сможет - удовлетворят.
Для судьи такие иски только в плюс: и с решением понятно, и обжаловать такое решение бесполезно.
А если даже вышестоящая инстанция его решение немного изменит, например, взыскиваемые проценты уменьшит, так ничего страшного.
Требование о взыскании процентов не основное, и так называемого «брака» в работе судьи не будет.
Иски же сложные и непонятные рассматриваются, прежде всего, на наличие возможности их «отфутболить».
Каким образом это сделать?
- В принятии искового заявления можно отказать (ст.134 ГПК РФ, ст.128 КАС РФ);
- Исковое заявление можно подавшему его лицу вернуть (ст.135 ГПК РФ, ст.129 КАС РФ);
- Исковое заявление можно оставить без движения (ст.136 ГПК РФ, ст.130 КАС РФ) с предоставление срока для устранения недостатков (явных или надуманных) в надежде, что истец в срок этот не уложится и иск можно будет ему вернуть.
При этом, основания для возвращения искового заявления или оставления его без движения могут быть высосаны из пальца.
Например, при оставлении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава административное исковое заявление может быть оставлено без движения, если в качестве административного ответчика указан только сам судебный пристав и не указан территориальный орган ФССП.
Однако, требование о привлечении территориального органа ФССП в качестве соответчика содержится не в законе, а в Постановлении Пленум ВС РФ, да и то в качестве рекомендации для судов, а не истцов.
Обжалуются такие определения редко, только в случаях, когда срок для подачи искового заявления истекает или для заявителя это дело принципа.
Как сказал один из моих клиентов, частные жалобы на определения о возвращении исковых заявлений и оставлении их без движения это просто трата времени и денег.
Судье отмена его определения о возвращении искового заявления никакими отрицательными последствиями не грозит.
Просто придется это заявление принять к производству и все.
А вот если исковое заявление он вернет, а его после устранения допущенных явных или мнимых нарушений снова в суд подадут, то шанс на то, что заявление это к другому судье попадет, неплохой.
Вот таким образом, судьи друг другу проблемные исковые заявления скидывают.
Тайной для них это, конечно, не является, поэтому доходит до того, что друг с другом из-за таких случаев они не разговаривают.