После теста отечественных гильз НПЗ для релоада в сравнении с Lapua, пришла в голову идея попробовать собрать для 308 калибра полностью отечественный боеприпас. Цель - получить дешевый, стабильный, минутный бп для тренировок стрелбы из стандартных и неустойчивых положений до 300м. Собственно план был прост - гильза НПЗ, порох Сунар 30-06 9/18, капсюль КВБ-7. Пулю подбирал исходя из того что сейчас доступно в томпаке (когда-то весьма удачная томпаковая БПЗ 9.4, которой я собирал субминутные группы, но она вышла из чата). Выбор пал на томпаковую НПЗ 9.6г (148гр), для экспериментов было закуплено 300 пуль по цене 16р за шт. В целом боеприпас ожидался быть весьма бюджетен, на уровне 36р за патрон, что для тренировочной стрельбы огромный плюс. Осталось только достичь требуемого уровня кучности.
В общем-то уже спецификация пули, где рядом с массой стоит уточнение "средняя", наводила на определенные сомнения, удастся ли достичь требуемой стабильности - 1моа или лучше.
Прежде чем настраивать боеприпас, решил понять все таки общий уровень качества данных пуль. Для этого, с помощью компаратора по оживалу были измерены все 269 пуль, которые остались от изначальных 300 после тестов ДТК.
Сортировал с шагом в 0.1мм. В итоге получилось вот такое распределение, длина пули НПЗ по оживалу колебалась в огромном по меркам релоада диапазоне от 11.1мм до 11.8мм. Выглядело это конечно как катастрофа )))) При подборе боеприпаса, мы двигаем пулю с шагом 0.1мм, а тут разбег аж 0.7мм в одно партии)) Это как купить смесь из 3-4 видов пуль, а потом пытаться ее настраивать.
Но может рано я расстраиваюсь? Может у импорта и не сильно все лучше? Решил сравнить стабильность длины по оживалу у НПЗ с Hornady ELD-M 168, которой сейчас стреляю на далеко, и из нежелания тратить которую собственно и стал пробовать собрать дешевый тренировочный боеприпас.
Получилось весьма скучная картина. Я промерил 64 пули, и на этом решил остановиться, так как тенденция уже была ясна. Как вы видите сами, в сравнении с НПЗ здесь по сути одна большая группа, с единичными выбраковками..
В математическом виде (картинка выше) ситуация с измерением длины по оживалу выглядит следующим образом. Честно говоря, как-то даже руки после этого опустились. Как вообще настраивать такой "оркестр", где длина пули по оживалу плавает чуть ли не в миллиметровом диапазоне? Решил выбрать самую многочисленную группу с длинной по оживалу 11.4мм, куда по факту вошли пули с длиной 11.35-11.44мм и пытаться настраивать ее.
Помимо 11.4мм, сформировал еще две группы: 11.2-11.3мм и 11.5-11.6мм. Хвосты в виде самых коротких и длинных пуль откинул в сторону, для приведения прицела/прожига ствола.
В дополнение к замерам по оживалу, решил промерить разбег по весу. Честно говоря - я считаю что для стабильности пули важнее гораздо постоянство формы, однородность толщины ее стенки, нежели разбеги в массе. Но это тема для отдельной статьи, а пока давайте просто соберем статистику.
Получаем картину, схожую с замерами длины по оживалу. НПЗ правда в этот раз не только продемонстрировала в разы больший разброс, но и по сути сформировала два пика по весу. Hornady продемонстрировала прекрасную стабильность.
Дальше пришла пора переходить к сборке тестовой партии патронов. Гильзу я решил использовать Lapua, а после окончания процесса настройки уже заменить ее на НПЗ. В тесте гильз НПЗ в прошлый раз было хорошо видно что настройка по сути сохраняется, но появляются неожиданные отрывы от группы.
В качестве пороха использовался Сунар 30-06 9/18, хорошо соответствующий 150-й вихте. Патроны снаряжались отсортированными по оживалу пулями, попавшими в группу 11.4мм (в действительности эта группа представляет из себя смесь в диапазоне 11.35-11.44).
В итоге было собрана партия патронов содержавших 4 разных глубины посадки (72.1, 72.2, 72.3, 72.4мм) и три навески (2.86, 2.89, 2.92г).
Отстрел тестовых партий проводился в закрытом тире.
Результаты конечно не очень порадовали. Для сравнения - в галлерее есть настройка пули Hornady ELD-M, которую я делал ранее.
В случае с отстрелом НПЗ тут и там встречались необъяснимые ничем кроме кривости пуль отрывы, всего пара мишеней укладывалась в требуемые нормативы. Но это только по 3м выстрелам, так что данные результаты только предварительные.
Вот так все выглядит в цифрах. Еще раз подчеркну - данные результаты не репрезентативны в качестве оценки кучности той или иной настройки. Для подтвержения необходим отстрел минимум по 5.
Что дальше? Буду продолжать работу. Во-первых, простреляю в более широком диапазоне навесок лучше всех показавшую себя ОДП - 72.30. Постараюсь спуститься пониже, при меньшей начальной скорости полки более широкие, и более прощающие нестабильное качество боеприпаса. Во-вторых, проверю выявленные настройки, удовлетворяющие критериям кучности (1моа или меньше) отстрелом по 5.
В целом, конечно, достаточно грустно. Это еще я по сути работал с одной группой пуль. В нее я отобрал 78 пуль из 269, с длиной по оживалу 11.35-11.44мм. А что делать с остальными? Выбрасывать? Тогда цена одной такой отсортированной пули будет 55р. А это уже не так уж и привлекательно, учитывая все трудозатраты. Проще тогда уже взять в качестве тренировочной Lapua Scenar 167, которая стоит 65р, и без всяких сортировок собирает 0.5-0.7моа. Есть конечно один момент, который возможно, даст пулям НПЗ путевку в жизнь. Но об этом чуть позже, давайте дождемся новых результатов, а пока я продолжу работу.
На примере качества данных пуль, становится понятна основная проблема качества отечественных боеприпасов. Помните БПЗ одно время выпускал Кентавр с импортной пулей (Hornady HPBT, если не ошибаюсь), и все отлично летело? Получается не так страшны стальные гильзы, да и порох даже в валовом патроне уже научились сыпать более менее ровно (плюс минус 0.01г в том же 7.62х39 от БПЗ). А вот отсутствие нормальных пуль, по всей видимости, и мешает получать стабильные результаты с нашими боеприпасами.
Точных и кучных выстрелов вам!