Иногда потребность узнать свежие новости просто изводит. Желание узнать чьё-то мнение или новые аргументы заставляет нас лазить по интернету в поисках информации. Но информации всегда не хватает. Вроде узнаешь всё что нужно, но спустя немного времени, желание почитать, посмотреть возвращается (вспомните: мировой кризис в 2008 г., нефтяной кризис и девальвация рубля в 2014 г., выборы в США в 2016 г. и 2020 г., ковид в 2020 г. и так далее).
Откуда берётся такая настойчивая потребность – жажда новостей? Психологи выделяют 3 основные причины:
- Стремление переключиться с негативных мыслей. Когда что-то тревожит, то свежими сводками или скроллингом новостной ленты можно отвлечься и успокоится.
- Откладывание важного решения или действия. Когда вам нужно сделать что-то ответственное, в голову приходят мысли: «Сейчас, только посмотрю гороскоп, и начну».
- Потребность быть в курсе последних событий, чтобы считать себя экспертом. От этого возникает чувство, что мы всё знаем. Как будет понятно далее – большие потоки информации, наоборот, снижают нашу способность мыслить, и слово «эксперт» лучше заменить на «диванный эксперт».
Зачем нам даётся столько информации?
Ответ довольно прост: есть спрос, будет и предложение. ТВ и блогеры зарабатывают на просмотрах и популярности. Содержание информации не столь значимо; главное громкие заголовки.
Чем больше информации мы получаем, тем меньше понимаем происходящее
Был проведен #психологический эксперимент : участникам показывали нечёткие изображения; первая фотография была совсем нечёткой, вторая чуть чётче, третья ещё более понятная и т.д. Первой группе показали всего несколько фотографий и попросили угадать объект. Второй группе показывали то же изображение, но только картинок было больше. У них было преимущество, т.к. картинок больше и, вероятно, угадать будет проще. Но оказалось, что в первой группе количество угадавших, что было изображено на фото (пожарная машина) было больше. А участники второй группы, на удивление, испытывали значительные трудности при распознавании объекта.
Получается, когда информации слишком много, мы не можем определиться с выводами. В информационном шуме трудно ориентироваться.
Тем не менее, люди, целыми днями слушающие (читающие) последние новости, ведут себя как эксперты, ведь они чувствуют, что знают больше других. Создаётся иллюзия понимания. Такие люди часто спорят, отстаивают мнение, не вдаваясь в чужую точку зрения (читайте Притча про осла и тигра | Эгоцентризм).
СМИ искажают реальность, эффектно преподнося информацию
Блогеры, новостные каналы, журналы и т.п. для бо́льшего внимания вставляют удивляющие фотографии, пугающие сцены или заголовки в стиле «вы не поверите». Да, это привлекает; статистика и реальные факты скучны и неинтересны.
Пол Словик (на фото сверху) вместе со своими коллегами провёл эксперимент о восприятии риска. Испытуемым показывали пары причин смерти, и требовалось выбрать более вероятную причину, а также оценить соотношение вероятностей.
Предположите
Несчастный случай и инсульт. От чего чаще погибают? И во сколько раз чаще?
или
Смерть от удара молнии или от ботулизма (болезнь от отравления токсическими веществами, в результате чего поражается нервная система)?
От инсульта умирают в 2 раза чаще, чем от несчастного случая, но 80% участников выбрали смерть от несчастного случая более вероятной.
Смерть от удара молнии посчитали менее вероятной, чем смерть от ботулизма. На самом деле, смертельное поражение молнией случается в 52 раза чаще.
Яркие кадры, которые мы видим в интернете врезаются в память. Мы начинаем больше руководствоваться эмоциями, чем логикой. Если в СМИ говориться, что полезно есть продукты без ГМО, то стоя в магазине, мы выберем продукт с наклейкой «Без ГМО», хотя вред ГМО не доказан. Это называется #эвристика аффекта.
«Люди начинают думать и делать выводы, руководствуясь эмоциями. Выбор происходит напрямую от стремления приблизить или избегать того, что говориться в СМИ»
Пол Словик
Выводы
- Потребность в информации особенно сильна, если появляется тема с непредсказуемым финалом (последствиями). Блогеры и СМИ зарабатывают на популярности своего канала или имени. Для них важны просмотры и кликабельность, а не правдивость.
- Большие потоки информации создают иллюзию понимания. Человек (диванный эксперт) готов спорить с окружающими демонстрируя свою осведомлённость (самоутверждение).
- Информация от СМИ и блогеров с «кричащими» заголовками и шокирующими сценами, заставляет людей руководствоваться эмоциями (эвристика аффекта). Ответом на вопрос «Что я думаю?» будет ответ на другой вопрос «Что я чувствую?». Чтобы не идти на поводу толпы, нужно уметь абстрагироваться от эмоциональной информации. Для принятия эффективных решений следует использовать логическое мышление, ведь от принятых решений зависит качество нашей жизни.
В дополнение рекомендую прочесть статью Мышление второго уровня
Спасибо, что дочитали статью. Ставьте лайк, подписывайтесь на канал, оставляйте комментарии=)
#социальная психология #информация #информационный шум #принятие решений #мышление