Споры на тему того, являются ли животные объектами и субъектами права разразились сравнительно недавно. Существует большое количество позиций на этот счёт и ещё больше аргументом за и против. Должны ли животные обладать правами субъекта? Почему определение субъекта права не является до конца корректным? Какие есть противоречия в существующем своде правил об особом статусе животных? На все эти вопросы я постараюсь ответить в этой статье, но для начала давайте разберёмся, что такое объект и субъект права?
Субъект и объект права.
В российском законодательстве(и в значительном большинстве других) субъектом права является существо, обладающее сознанием и волей, которое осуществляет деятельность, направленную на тот или иной объект. Таким образом, объектом права является животное, поскольку оно не обладает сознанием и не совершает направленную деятельность. Животные являются объектами права, но с особым статусом.
Почему определение субъекта права не является до конца корректным?
Однажды на одном из своих уроков юридической школы Гарварда учёный-юрист Стивен Уайз, специализирующийся на правах животных, задал вопрос ученикам - «Почему у человека должны быть основные права?» Впоследствии он задавал этот вопрос на каждом первом уроке и ответы были везде схожие: чувства, познание, язык и духовность. Но, согласно Уайзу, единственный способ ответить на этот вопрос — это: «Потому что человек имеет форму человека». Он предлагал рассмотреть человека, который рождается только со стволом мозга, то есть без сознания и чувств; только со способностью к дыханию и перевариванию пищи. Можно ли было бы этого человека использовать для медицинских экспериментов или для употребления в пищу? Уверен каждый из вас ответил бы как и все его студенты, что нет, но не нашли бы должных аргументов.
Под «человеческой формой» он имел ввиду просто сущность человека, как биологического вида. Вне зависимости от его воспитания, наличия нравственности или духовности. Но если признавать субъектом права человека, как биологический вид, то это является иррациональным, так как человек без каких бы то ни было когнитивных способностей является юридическим лицом с правами, а когнитивно сложные существа, такие как шимпанзе, дельфин или косатка, вообще не имеют прав?
Противоречия об особом статусе животных.
На западе защита прав животных расширилась в геометрической прогрессии за последние два десятилетия. В России так же в 2018 году президентом был подписан закон «Об ответственном обращении с животными», который запрещает жестокое обращение с животными, стремится воспитать в людях гуманное отношение к ним. В 2013 году Калифорния стала первым штатом, запретившим использование свинцовых пуль для охоты (которые не только убивают цель, но и отравляют птиц-падальщиков и животных, чистящих их трупы). Во многих штатах запрещены ловушки со стальными челюстями, а также петушиные и собачьи бои. Всё это бесспорно является большой победой для зоозащитников, но до сих пор является необъяснимым, почему законы о жестоком обращении с животными в полной мене не распространяются на сельскохозяйственных животных, которые имеют практически такие же когниции, как и домашние животные. Сельскохозяйственные животные были и остаются большим камнем преткновения в предоставлении животным должных прав для минимизации их страданий и предоставления физической свободы.
Должны ли животные иметь права субъекта?
На этот вопрос, как и на все подобные вопросы, нет однозначного ответа. Животных бесспорно нельзя просто взять и назначить субъектами права, которые смогут выбирать политических деятелей, приобретать собственность, но и оставлять их в категории «вещей» нельзя. По мнению Стивена Уайза, животные должны обладать особым статусом правого субъекта. Для формирования такого закона требуется большое количество исследований о когнитивных способностях животных. То, что животные являются имуществом - корень проблемы по мнению Уайза. По моему мнению, стремление к гуманному отношению с животными по сути можно реализовать и оставляя животного объектом права, и давая ему право субъекта. Вопрос остаётся только в эффективности, ёмкости и чёткости сформированного закона. Бесспорно, наделив животными правами субъекта нам скорее всего сразу удастся значительно эффективнее бороться с их эксплуатацией и насилием над ними, но это повлечёт за собой такое же большое количество проблем, в виде бесконечных правок и исключений.
Борьба за права животных началась полноценно примерно двадцать лет назад. Бесспорно, что за такой короткий промежуток невозможно добиться таких фундаментальных изменений в праве, как придание животному статуса субъекта. Важно лишь, чтобы сторонники обеих позиций о статусе животных, стремились к благополучию животных и минимизации страданий. На данном этапе любые из таких стремлений будут самой лучшей основой для последующих фундаментальных изменений.