Где заканчивается вдохновение и начинается копирование?

Пикассо говорил: «Хорошие художники копируют, великие художники воруют».

Давайте разбираться, так ли это.

У нас есть произведение искусства, например, картина — это оригинал произведения, и у неё есть автор.

Если мы создаём на её основе пародию или карикатуру, то мы можем не спрашивать согласия автора и не платить ему вознаграждение. Главное, не порочить честь и достоинство автора.

Если же мы перерабатываем чью-то картину, т.е. на её основе рисуем свою, то мы должны получить согласие автора данной картины и скорее всего заплатить вознаграждение. И у нас возникают авторские права на переработанное произведение.

Если мы хотим перерисовать картину точь-в-точь, то есть воспроизвести, мы также должны получить согласие автора, исключение — личные цели.

Но где проходит эта грань между переработкой и вдохновением чьей-то картиной, поскольку в случае с вдохновением мы создаём свое авторское произведение и не должны получать согласия.

Сейчас нет универсальной практики судов, которая бы сказала, что менее 50% совпадения элементов картины не является нарушением. Каждый случай рассматривается судом индивидуально.

Изучив практику, скажу, что суды при определении степени заимствования (переработки оригинала) и вдохновения (создание авторского произведения) учитывают в сравниваемых картинах:

концепцию — ведущий замысел
композицию — сочетание элементов
сюжет — предмет изображения и элементы и цветовую гамму

Но могут не брать во внимание разные размеры картины и подписи на них.

Для определения сходства могут назначить искусствоведческую экспертизу (привет искусству) либо оценить самостоятельно.

И это касается не только картин, но и фотографий и других произведений.

Могу писать бесконечно, материала много, а места нет. Поэтому, если у вас есть вопросы, с радостью отвечу в комментариях