Почему у вас такой быстрый рост сельского хозяйства в России? Кого обгоняем?
Когда в России призывают активнее развиваться сельское хозяйство и добиваться роста его доли на ВВП, у меня возникает сомнения не только в профпригодность ораторов, но и в их адекватной оценке ситуации в стране.
Но, к сожалению, это не так.
Например, в прошлом году в Госдуме предложили поддержать «строительство социально значимых объектов сельскохозяйственого назначения с субсидированием из бюджета не более 50% от стоимости» — и это не где-нибудь в Чернозёмье, а в зонах рискованного сельского хозяйства. Почему?
Время, когда в сельском хозяйстве была основа экономической деятельности, прошло. Как и в те времена, когда не сеял весной зерновые — следующей зимой спал голодным.
А теперь все, что нужно для обеспечения продовольственной независимости – это деньги. Но сожалеть об ушедшей эпохе – значит, признавать бесполезность технического прогресса, отрицать способность России занимать главенствующие позиции в более перспективных или современных секторах. Сфера, которая приносит деньги и бюджету страны, и её населению, а не является лишней тратой.
С точки зрения доли сельского хозяйства на ВВП нет ни одной богатой страны.
Среди них нет ни одной развитой экономики и никакой другой страны кроме африканских.
Но, к сожалению, это не так.
По итогам исследования Всемирного банка за 2020 год, семерку лидеров можно увидеть так:
- В Сьерра-Леоне – 61,29%
- Чада -47.43%.
- А в Либерии – 42,6%
- В Мали – 36,1%
- В Эфиопии – 35,45%
- В Кении – 35,15%
- Центральный Африканский Союз – 33,92%
Другие страны, где сельское хозяйства внесло бы более трети в валовый внутренний доход, на планете не существует. Всего их семь и попасть в этот список «лидера» – совсем не то достижение, которое я хотел-бы видеть в России.
И посмотрим на тех кто отстает
Всемирный банк по этому показателю обследует 146 стран. В анти-топе, то есть на последнем месте, находятся самые богатые и развитые страны. Не стоит рассчитывать на то, что страны с развитым сельским хозяйством будут вкладывать средства в проекты, связанные с зоной рискованного земледелия. Все необходимое для собственного народа они могут приобрести у соседей-эфиопов, малийцев и прочих "лидеров" по сельскому хозяйству.
Но, к сожалению, это не так.
На последнем месте Сингапур с долей сельско-хозяйственного производства в ВВП 0,03%. Но не стоит думать, что сельское хозяйство Сингапура – это маленькие фермы на островах с фруктами, огородами и курятниками. Как известно, в стране развивается аквакультурное производство рыб, основной вклад в ВВП вносит аквакультурное производство. Доля небольшая – это ВВП у Сингапура слишком высокий.
У одной из самых богатых стран мира: Великая Герцогство Люксембург 0,22 % ВВП получает от сельского хозяйства. На данный момент основной продукцией является не масс-маркет, а органическая животноводческая и выращивание винограда для производства нескольких определенных вин.
С третьим по счету – нефтеносным Катар, который уже давно исповедует политику покупки всего необходимого в зарубежных странах. Сельскохозяйственный сектор Катара составляет всего 0,29% от общего ВВП страны, однако его вложения в чужие экономики можно найти по всей Земле.
Самые плохие показатели у Швейцарии (0,69%), Бельгий (0,72%), Германии ( 0,73%), Ирландии (1,17%) и Австрии (1,17%). Однако, как мы уже видели выше, страны сплошь обеспеченные и продвинутые, с бодрым шагом идущие к седьмому технологичному укладу.
Какой рейтинг у России?
Но, к сожалению, это не так.
Наша страна занимает 99 место с показателем в 3,7%. С экономической точки зрения, страны нашего уровня к числу экономически успешных не относятся.
- А Болгария – 3,41%
- В Венгрии 3,45% населения.
- Латвийская республика – 3,78%
- Из них в Румынии проживает 3,84% населения.
- В Чили – 3,86%
- В Мексике – 3,89%
Ну и что? Ты что, хочешь больше? Ну, и еще один вопрос. Зачем это нужно? Но по разным оценкам, от 72 до 80 процентов нашей территории – зона рискованного земледелия. Как минимум половина страны не имеет возможности развиваться с/х по климатическим или географическим причинам. С точки зрения инвестиций в сельское хозяйство за пределами региона – это пустая трата бюджетных средств.