Повествовательный этюд с юридическим уклоном.
Действие первое. Исток.
Права и свободы человека. Допустимо ли губернатору их ограничивать? Имею свою позицию и отстаиваю её в суде.
А начиналось всё банально...
26 августа 2021 года в 18-й лунный день чувство голода оторвало моё внимание от экрана монитора и потянуло моё бренное тело в сторону продуктов питания. Вскоре выяснилось, что запасы продовольствия истощились и кладовые нуждаются в немедленном пополнении. После недолгих сборов я на всех парусах отправился в ближайший сельский магазин который расположен в пяти минутах ходьбы от моего дома.
Описание дальнейших событий требует более детального подхода, ибо переходят в сферу, так сказать юридическую.
Зайдя в магазин я всмотрелся в витрины, моделируя процес наполнение своего желудка едой. Подошёл к продавщице я огласил свои пожелания и получил ответ: без средств индивидуальной защиты обслуживания не будет и поскольку без оплатных масок нет, нужно маску приобрести, времена тяжёлые - деньги нужны, указание руководства. Причём маску без маски приобрести можно, а вот продукты питания нельзя. Организовалась однако коллизия.
В статью моих расходов приобретение маски определённо не входило и я принялся вразумлять продавщицу, что мол есть такая штука как нормативно правовые акты и они регламентируют действия продавцов в подобной ситуации. Их смысл сводится к тому, что если кто требует с вас ношение маски, то должен этой маской и обеспечить - пункт б) части 6 Постановления Правительства РФ, отказ потребителю в предоставлении товаров недопустим, штраф от 300 000 до 500 000 - ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ, продавец не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора - часть 1 статьи 426 ГК РФ.
Взглянув в глаза служительницы Меркурия стало понятно, что мои аргументы не нашли отражения в её сознании. Распоряжения руководства, вот что в селе имеет значение, а не нормативно правовые акты. Перспектива покупать средства индивидуальной защиты каждый раз приходя в магазин меня совсем не вдохновляла. Куда интересней поиграть с социальной системой в лице продавца сельского магазина за которой стоит вся мощь нашего государства. Предупредив продавца о своих намерениях защищать свои права, набрал номер экстренной службы и сообщил о нарушении своих прав. "Держитесь, помощь в пути" - примерно таков был ответ.
Через несколько минут прибыла кавалерия в лице майора полиции. Выслушав мой рассказ он предложил мне войти в магазин, сфотографировал меня без маски, опросил продавца на предмет нарушения мной масочного режима, аккуратно обошёл тему не предоставления мне маски, получил роспись продавца в протоколе как свидетеля и доставил в отдел, не сохранив при этом следы нарушения продавцом моих прав.
Поскольку в магазине кроме меня, продавца и участкового никого не было второго свидетеля правонарушения мы нашли в отделе полиции, им стал полицейский (позже этот факт судья посчитал незначительным). С содержанием протокола не согласился так как губернатор, по моему мнению, не имеет полномочий ограничивать конституционные права. Написал заявление о нарушении продавцом ст. 14.8 КоАП РФ, отдал его в дежурную часть и ретировался.
Не могу сказать, что подобный расклад для меня стал сюрпризом, но всё равно, где то в глубине души я надеялся что правоохранительные органы будут охранять и защищать мои права, а не свои интересы.
Здесь, полагаю, будет уместно сделать небольшое отступление для наиболее полного восприятия сложившийся ситуации, которое напишу в жанре фантастики так как источники моей информации афишироваться не хотят, а документально я их обосновать не могу. Думаю оперативные службы, при желании, могут её подтвердить или опровергнуть, в зависимости от влияния звёзд.
Итак, после победы силовых структур над организованной преступностью в районе, вся незаконная и законная деятельность перешла под контроль силовиков. Хочешь продавать самогонку, палёную водку или ещё чего интересное - договаривайся, уделяй внимание и будет тебе счастье. Ведёшь законную деятельность также уделяй внимание или насладишься вниманием со стороны разных контролирующих и надзорных органов со всеми вытекающими последствиями, благо, что недостатка в нормативных актах нет.
Мне известен случай склонения несговорчивого фермера к лояльности. У фермера забрали на штрафстоянку гусеничный трактор за то, что он переехал асфальтированную дорогу и испортил дорожное покрытие, до этого ездил 20 лет из гаража на поле и всё хорошо было, а тут как на зло руководство сменилось и новое решило, что недостаточно внимания уделяется им. Дежурили, дежурили сотрудники и всё таки поймали нарушителя порядка. В планы фермера явно не входила покупка тягача с тралом для перевозки трактора через дорогу за 5-10 миллионов, да и сама идея выезда тяжёлого тягача с асфальта на грунтовку в непогоду мягко говоря бредовая. Чем всё закончилось история умалчивает, но трактор у фермера больше не забирали.
Торговля палёной водкой достаточно распространённое явление в здешней местности так как цены на лицензионный алкоголь достаточно высоки, а социальная обстановка располагает чрезмерному принятию горячительных напитков для снятия, так сказать, напряжения. Когда я переехал в село жить в 2014 году торговцев палёнкой было больше, естественный отбор сократил их число, остались мастодонты, самые матёрые. Магазин, где произошёл инцидент, одна из тех точек продажи палёнки, владелец магазина имеет сеть магазинов по району. Продают ли в остальных его магазинах палёнку? Точно не знаю, но допускаю, маркетинг, логистика и всё такое. В этом продавали точно. Может по этому на вызов приехал разбираться не рядовой состав, а начальник УУП ОУУП и ПДН ОП майор, да ещё живущий в 50-и метрах от магазина.
Схема отъёма трудовых и нетрудовых доходов у населения оригинальностью не отличается: те сотрудники кто ходит по земле собирают урожай и делятся им с теми кто по земле не ходит,
На вершине пищевой цепочки, так сказать, континент - тот кого сдвинуть с места очень, очень трудно. Приходят и уходят начальники полиции, прокуроры, главы районов, а остаётся незыблемый и нерушимый - председатель районного суда (в моём случае двух районов Нефтегорского и Алексеевского), человек высоких стандартов морально этических ценностей, ведь от него зависит ситуация на всей подведомственной территории, он не может нарушить закон он и есть закон.
На этом из фантастической части переходим в повествовательную, ту которую я могу подтвердить в суде, в том числе и документально.
Итак, материал о нарушении мной ст. 20.6.1 КоАП РФ направили в суд. Важный момент - если кликнуть по ссылке которая встроена в слово "правил" части 1 указанной статьи, то она приведёт вас к правилам поведения утверждённым Правительством РФ - согласно им я ничего не нарушал, а продавец должен был предоставить средство индивидуальной защиты (вопрос о средствах индивидуальной защиты это отдельная тема). Пункт б) части 3 этих правил гласит, что нужно выполнять законные требования уполномоченных должностных лиц. Напомню, что законные требования это те, которые основываются на законе, и законы издаёт законодательная ветвь власти - дума, в ней заседают депутаты - представители народа, и по этому законодательный орган ещё называю представительным. Пункт в) части 3 правил гласит, что нужно использовать средства защиты в случае его предоставления.
Скорее всего вам, мой уважаемый читатель, сумбурный стиль моего изложения несколько претит, но я ничего не могу с собой поделать, воспитание знаете ли, опыт и прочие дела лежат на моих плечах и управляют действиями. Кстати, здоровья тому человеку, кто придумал указывать на орфографические ошибки, а то вы давно бы плюнули на эту статью и не дочитали бы до этого места. Возможно в будущем, набравшись опыта и рекомендаций знающих людей мой стиль изменится или нет.
И вот мы приблизились к гвоздю программы постановлению Губернатора Самарской области. Деяние которое мне инкриминируют звучит так: находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания ( маски) игнорируя требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения требований п. 2.5 постановления.
Основной вопрос из за которого весь сыр бор: а имеет ли полномочия Губернатор ограничивать права и свободы человека и гражданина? Ответ очевиден - конечно нет, ведь в Конституции РФ написано, что права и свободы могут быть ограничены только Федеральным законом.
Обратим своё внимание на Федеральный закон в соответствии с которым вынесено постановление Губернатора читаем часть 10 статьи 4.1 в котором перечислен перечень дополнительных мер, нас интересует пункт д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина! То есть по закону губернатор не может ограничивать права и свободы человека и гражданина. Изучаем закон дальше часть 1.1 статьи 11 - в случае установления Правительством РФ правил поведения, правила поведения субъектов РФ не должны им противоречить. Что называется найдите 10 отличий, для наших целе хватит и одного:
С одной стороны, обязанность использовать маску есть только после её предоставления - пункт в) части 3 Постановления Правительства РФ №417;
С другой стороны обязанность использовать маску есть, а вот обязанности предоставлять маску никто не обязан пункт 2.5 Постановления Губернатора №365.
Противоречие налицо, следовательно Постановление Губернатора №365 - незаконное.
Перед рассмотрением материала по маске я направил в суд ходатайства о вызове свидетелей, о запросе видеозаписи из магазина, о вызове в суд полицейского составившего протокол, о ведении видеозаписи, о ведении протокола судебного заседания.
Суд. На сцену выходит - континент, председатель Нефтегорского районного суда.
Мы один на один.
Занавес. Конец первого действия.