Случился у меня такой диалог по поводу поста в ФБ о том, что, дескать, дети и молодежь не знают стихи Маршака о рассеяном с улицы Бассеяной. Я сказал:
- Ну а что, мы-то выросли на этих стихах, они нет. Они вообще что-нибудь у Маршака знают?
Собеседник ответил:
- Нет. А на чем они выросли? Моргенштерн ? Линор Горалик? Гарри Поттер?
По его мнению, это кумиры молодежи. Ну ладно, промолчим насчет того, что в списке кумиров смешаны и реальные люди и литературный персонаж.
Провел я в понедельник-вторник опрос студентов. Объем выборки 11 человек, все 2002-2004 г.р. Разумеется, капля в море. К тому же выборка - из активных студентов, то есть людей, явно интеллектуальных.
К Моргенштерну, Дане Милохину они относятся как к фрикам. То есть ни разу не кумиры. Так, забавно посмотреть-послушать. Такие фрики были и 40 и 30 лет назад. К тому же многие, повзрослев, стали совершенно другими людьми. Или вы не в курсе, что творил на сцене Петр Мамонов?
Вопреки мнению других фриков - так называемых "сталинистов", не очень-то и помнит молодежь, кто такой Солженицын. То есть раскрутка "сталинистами" этого деятеля дает нулевой результат. Отношение у вчерашних школьников и нынешних студентов к нему - типичное для всего, что проходится в школе - прошли и забыли.
А на чем же выросли современные 20-летние?
Предположение собеседника о Моргенштерне и Горалик, разумеется, несерьезно - во времена детства этой молодежи никаких штернов и прочих не было.
А что они читали? На чем выросли?
В дошкольном детстве - им родители читали Маршака, Чуковского и Барто, Кассиля.
"Братья Гримм, Агния Барто, Ханс Кристиан Андерсен"
"Сейчас в основном это зарубежные писатели, Серж Брюссоло, Эрин Хантер"
Разумеется, в детстве были у них Волков, Твен, Линдгрен.
"Жюль Верн, Уэллс, Пратчетт, Асприн, Емец, всю советскую фантастику 60-80-х"
Так что не получилось у вас обвинить всю молодежь в тупости и безкультурье. Она разная. Люди вообще разные. И такими были всегда.
Просто у нас с вами, возможно, разное окружение.
Но есть действительно большой вопрос.