Согласитесь, на поприще старых добрых классических детективов нынче шаром покати. Хотя, этот жанр – один из самых популярных в художественной литературе, даже, если не брать в расчет бесконечную штамповку Дарьи Донцовой. А уж детективов оригинальных, тех, что не являются экранизацией бессмертной классики, а специально написанных для больших и малых экранов, так вообще можно пересчитать на пальцах одной руки. Но сегодня речь не о них.
Перед нами «Смерть на Ниле» - произведение великой Агаты Кристи, которая, будучи англичанкой, придумала сыщика бельгийского происхождения с узнаваемым французским акцентом. Эркуль Пуаро – один из самых известных героев детективных романов, стоящий в одном ряду с Шерлоком Холмсом, Комиссаром Мегрэ и Мисс Марпл. Этого усатого дяденьку с поразительными дедуктивными способностями решил взять в оборот Кеннет Брана в 2017 году. Крайне ловкий актер и режиссер экранизировал «Убийство в Восточном экспрессе», кассовый успех которого, как мы видим, положил начало целой франшизе.
Скажу честно, я не был в восторге от того фильма, хотя не могу не оценить очень симпатичную визуальную стилистику и до неприличия пестрый звездный актерский состав. Чего-то мне тогда не хватило. Чего именно, попробуем разобраться с помощью сиквела и второго дела Эркюля Браны Пуаро «Смерти на Ниле». Ведь, при тех же очевидных плюсах, общие эмоции я испытал очень похожие.
Важно понимать, что на момент просмотра я не был знаком с этим произведением. Я не читал книгу, а, если и смотрел когда-то более старую экранизацию, то совершенно не помню, чем закончилось распутывание загадочного клубка. Это я к тому, что мой разум не был обременен спойлерами, а, значит, у меня были все шансы получить удовольствие от главного оружия любой детективной истории – неожиданной развязки. Правда, мне это так и не помогло, но к причинам вернемся чуть позже. Ведь тот самый твист будет только в финале, а впечатления ты начинаешь получать уже с самых первых кадров картины.
Вступление предлагает зрителю отправится в прошлое и познакомиться с возлюбленной ещё не ставшего знаменитым сыщиком главного героя. В этом есть свой смысл и своя задача для сюжета. Слово «любовь» будет очень часто звучать на протяжении почти двух часов. Любовь здесь выставляется главным триггером не только для завязки истории или мотивов к действиям, но и для раскрытия персонажей. Любовь проходит красной линией через всё произведение, и первый конец этой нити начинается задолго до основных событий, а заканчивается уже после них.
Это положительный момент, означающий, что Кеннет Брана не забыл про своего героя и уделил внимание тому, чтобы познакомить зрителей с той чертой его характера, которую мы не видели в первом фильме. Здесь даже есть объяснение появления главной внешней отличительной черты Пуаро – его роскошных усов.
С другими действующими лицами работа тоже проделана вполне достаточная. Ведь, как нас запутать, попытаться увести по ложному следу и заставить подозревать любого человека на экране, если с этим любым полноценно не познакомить. В этом случае у вас просто не получится запутанного детектива. Поэтому авторы были просто вынуждены не лениться и прописать всех персонажей, чтобы соблюсти требования жанра. Хотя, полноценно прописывать геров нужно в любом жанре.
Как и положено, первая часть фильма посвящена расставлению фигур на импровизированной шахматной доске. Нам показывают положительные и в то же время подозрительные стороны всех тех, кого нам предстоит в скором будущем подозревать. Получилось, как надо. Но, я уверен, что в этом бОльшая заслуга первоисточника. Скажем так, мне было искренне интересно следить за происходящим. Ведь появляется то самое чувство азарта, с которым мы пытаемся разгадать преступление раньше, чем это сделают официально.
И, знаете, что? К моему большому сожалению, я угадал, кто в итоге окажется убийцей, почти сразу после совершения преступления. Я не буду раскрывать вам все карты, чтобы не испортить впечатления. Скажу лишь, что меня сильно расстроил не тот факт, что я оказался прав, а то, что раскрытие преступления оказалось каким-то уж слишком простым и незатейливым. И все те многочисленные попытки сбить меня с этого следа и увести по ложному пути не сработали от слова «совсем».
Возможно, в этом больше вина не фильма, а меня. Быть может, мне просто не повезло, и, если бы я не раскрыл дело раньше Эркюля, то и этого неприятного осадка не было? Но факт остается фактом. И без стирающего память гаджета людей в черном я никогда не узнаю, какие эмоции я бы испытал в ином случае.
Но, мне кажется, что они были бы точно такими же. А причина кроется в заурядности загадки. Честно говоря, больше всего удивления вызвало само убийство, которое случилось в середине ленты. Точнее, первое убийство. Для затравки сообщу, что жертв будет больше одной.
В целом кино сделано неплохо и, на мой взгляд, заслуженно может называться крепким середнячком. В первую очередь, благодаря приятному видеоряду, стилистике и вполне достойным актерским работам. Но в качестве именно детектива и тех чувств, которые этот жанр должен вызывать, «Смерть на Ниле», как и «Убийство в Восточном экспрессе», сильно не дотягивают до места на полке с самыми захватывающими историями.
Те же «Достать ножи» смотрятся более увлекательно. И единственное, что мне в них не понравилось, так это очень вялые и неудачные попытки американцев освоить и скопировать британскую манеру. А, если хотите по-настоящему крутую детективную историю, то первое, что приходит в голову – испанский «Невидимый гость» с Марио Кассасом в главной роли. Вот, где понятие твиста работает на полную катушку. И знаменитую фразу «Вот это поворот» я кричал буквально несколько раз. Если вы не знакомы с этой картиной, то желаю вам приятного вам просмотра.