Доброго всем дня и здоровья, уважаемые читатели! Хотя датировка по углероду-14 уже давно доказала, что Туринская плащаница – это средневековая подделка, реликвия до сих пор исследуется учеными и экспертами. А последние результаты вообще позволяют предположить, что Плащаница не является фотонегативом...
Работа доктора Мигеля Лоренте Акосты, судмедэксперта и профессора юридической медицины Университета Гранады, привлекла внимание таких организаций, как ФБР. Именно в период его сотрудничества с правительственным агентством США, в конце 1990-х годов, Лоренте заинтересовался Туринской плащаницей. Как он сам говорит, именно люди из ФБР предоставили ему первую информацию о Плащанице.
В своей книге «42 дня» (2007) он проводит подробный судебно-медицинский анализ распятия и смерти Иисуса из Назарета, делая два новаторских вывода: он считает, что оттиск на полотне не является «чудесным», но может быть объяснен естественными причинами, чтобы прийти к шокирующему заключению: Иисус Христос… не умер на кресте.
Это не фотографический негатив
Первая фотография Плащаницы, сделанная в 1898 году адвокатом Секондо Пиа (1855-1941), потребовала многократной экспозиции продолжительностью до двадцати минут. Проявив изображение, Секондо Пиа был удивлен, что негатив имел бо́льший визуальный контраст, чем отпечаток на Плащанице.
Именно так была популяризирована идея о том, что Плащаница на самом деле является «фотографическим негативом». Однако, как объясняет Феликс Арес де Блас в книге «Священная плащаница: какая афера!» (2006):
«Чувствительные фотопластины того времени, как правило, были ортохроматическими, то есть пятна были либо черными, либо белыми, но практически не было промежуточных серых тонов, которые могли увеличить контрастность слабого изображения».
В этом смысле доктор Лоренте предлагает объяснение того факта, что именно фотонегатив раскрывает больше подробностей о мучениях на Голгофе, которым должен был подвергнуться Иисус.
Вопреки тому, что считалось ранее, по словам судмедэксперта, тело должно было соприкасаться с противоположной (изнаночной) стороной полотна, а не с лицевой стороной – той, что выставлена для показа.
Именно сглаживание ткани холста вместе с факторами окружающей среды должно было «изобразить» смесь крови, пота и мазей, которыми было покрыто предполагаемое тело Иисуса, позволяя отпечатку более явно проявляться на обратной стороне (традиционно считавшейся лицевой) ткани, толщина которой всего 0,35 миллиметра.
Позже постоянная температура и тщательное сохранение реликвии способствовали бы увековечиванию этого отпечатка на плащанице.
Как поясняет сам Лоренте:
«Объяснение нашей гипотезы предполагает, что концентрация продуктов распада крови и эффекты гипертермии, в сочетании с действием испарения из-за солнца и воздуха, происходили на лицевой стороне, противоположной отпечатку, что облегчает разделение изображения и придает ему характеристику негатива, и в то же время трехмерности за счет разной глубины участков, где происходила химическая реакция».
Умер ли Иисус на кресте?
Что касается смерти Иисуса, Лоренте утверждает, что её не было. По крайней мере, на кресте. В отличие от остальной части сообщества врачей, также верящих в подлинность Плащаницы, Лоренте не считает столь очевидным, что на изображении видны признаки трупного окоченения, а напротив, детали, демонстрирующие жизненную силу. Тело Иисуса было снято с креста, но он все ещё был жив и положен на спину лицом вверх. Это положение «позволяло перераспределить кровь, а вместе с ним и церебральную реваскуляризацию и уменьшение гипоксемии (дефицита кислорода в крови)».
Лоренте размышляет о возможности того, что, «пережив» распятие, Иисус решил удалиться, чтобы прожить свои последние сорок два дня на Земле, как и любой другой человек. Хотя это история, которую, пожалуй, придется рассказать в другой раз...
- Чтобы не пропустить новые публикации канала, подписывайтесь на нашу страницу в Телеграм. Там мы публикуем всё самое необычное, таинственное и загадочное.