Наращивание Россией войск на границе с Украиной привело к дипломатическому противостоянию между Россией и США, двумя крупнейшими ядерными державами мира.
Чтобы лучше понять, как мы дошли до этого момента и что может произойти дальше, дал свой комментарий Майкл Киммедж, профессор Католического университета Америки. Он специализируется на отношениях между США и Россией и выступает за взаимодействие с Россией и более детальный взгляд на страну.
Почему это противостояние из-за Украины отличается от других?
ЧТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ: Вы написали в "Новой Республике", что Украина имеет значение как прецедент и что России нельзя позволять вторгаться или разделять европейское государство. Почему сегодняшняя ситуация отличается от ситуации, когда Россия аннексировала Крым у Украины в 2014 году или часть Грузии в 2008 году?
КИММЕДЖ: Это сложный вопрос. К этому можно было бы добавить квази-аннексию Беларуси, которую Россия провела в прошлом году. Это тоже проблема. Я думаю, что ключевым моментом здесь является то, что и Грузия после 2008 года, и Украина после 2014 года сохранили свой основной суверенитет, хотя и пострадали в результате аннексии территории Россией. И, конечно, ни Грузия, ни Украина не являются союзниками США или НАТО, что делает военные действия лишь отдаленным политическим вариантом, если это вообще вариант.
В будущем возникнут две проблемы, которые могут изменить уравнение. Один из них - нарезка салями со стороны России. Сколько границ может изменить Москва, прежде чем они просто начнут перерисовывать карту Европы, и это, безусловно, вызывает беспокойство по поводу более широкой войны в Украине. Если бы не было противодействия, даже аннексия небольшого участка территории в Украине вела бы в опасном направлении.
Но другая проблема более драматична: если Россия вторгнется в Украину со всей силой, которую она собрала на границе с Украиной, она вполне может свергнуть правительство и/или разделить значительную часть страны. Вместо того, чтобы разъедать украинский суверенитет, это означало бы отмену украинского суверенитета. А Европа, в которой границы и суверенитет фактически являются фишками для покера на большом столе, которые несколько игроков могут переставлять по своему желанию, - это Европа 1920-1930-х годов - нестабильная игровая площадка великих держав, в которой никто не находится в безопасности, никто не защищен и в которой нет ничего определенного.
Как изменился Путин?
ЧТО ВАЖНО: подход Путина к дипломатии, как вы отметили, изменился за последний год. Что нового и что вызвало эти изменения?
КИММЕДЖ: Дипломатический стиль Путина стал по-новому агрессивным, по-новому конфронтационным и по-новому поспешным. Он выдвигает ультиматумы, ведет себя грубо и ведет себя так, как будто ему нужно немедленно получить ответы, что необычно для дипломатии в целом и для российской дипломатии в частности. Я могу только догадываться о причинах этого.
Отчасти это разочарование: Путин чувствует, что с 1991 года Запад читает России нотации и диктует ей, что расширение НАТО было самостоятельным актом Вашингтона, округ Колумбия, который считает, что у него есть власть и право командовать не только в Западной Европе (что было бы нормально), но и на пороге России, на Украине и в других местах (что для Путина не нормально). Путин таит обиды и негодование по отношению к Западу и использует этот кризис, чтобы выразить их.
Это отчасти самоуверенность или высокомерие: Путин обладает огромной военной мощью и показал, что готов ее использовать (на Украине, в Грузии, в Сирии и т.д.). Он не без оснований считает, что такая степень военной мощи дает ему рычаги влияния. И он также считает, что существует несоответствие между рычагами влияния, которыми он обладает (в Украине и других странах), и степенью уважения, которое ему оказывает Запад.
Еще одним аспектом его уверенности в себе являются его отношения с Китаем, которых у него не было в 2014 году и которые могут побудить его думать, что он может противостоять и преодолеть сопротивление Запада или давление Запада. Он также считает свое вторжение в Сирию в 2015 году успешным и может думать, что во внешней политике у него все хорошо.
Одной из причин его поведения является также низкое мнение о Западе: он утверждает, что считает, что Запад находится в упадке, что он уже не тот, каким был раньше, что американская внешняя политика, в частности, является свидетельством чрезмерных усилий и неудач (Ирак, Афганистан и т. Д.), Что Соединенные Штаты внутренне разделены и менее привержены европейской безопасности, чем говорят. -- и что Европа как таковая, будь то Европейский союз или отдельные европейские государства, слаба, ей не хватает организованной военной мощи и она смертельно боится военного конфликта, так что угроза этого конфликта может привести к успеху в получении уступок для России.
Путин больше, чем его западные коллеги, считает, что мир изменился за последние 10 лет или около того, в пользу России и в ущерб Западу. В каком-то смысле ситуация меняется.
Достаточно ли у Байдена рычагов воздействия?
ЧТО ВАЖНО: президент Джо Байден пообещал, что американские войска не будут напрямую участвовать в войне между Россией и Украиной. Есть ли у США достаточно рычагов давления, чтобы удержать Россию подальше от Украины?
Разница между сегодняшним днем и холодной войной
ЧТО ВАЖНО: Давайте начнем с очень общего вопроса. Если бы холодная война была о капитализме США против Коммунизм в СССР, в чем заключается противостояние между Россией и Западом сегодня?
КИММЕДЖ: Это менее масштабно, чем холодная война. По своей сути это борьба за влияние в Восточной и Центральной Европе. Холодная война, напротив, определялась Железным занавесом. Военная ситуация была в основном урегулирована после 1949 года. Вот почему идеологический конфликт (из-за капитализма и демократии) был таким интенсивным; это была настоящая арена конкуренции.
Сегодня в Европе нет Железного занавеса. Нет четкой линии, отделяющей Россию от Европы или Европу от России. И в этой двусмысленной ситуации существует разительная разница в видении или мировоззрении.
Соединенные Штаты рассматривают отдельные государства Европы как полностью суверенные и имеющие право принимать свои собственные решения относительно безопасности, торговли, союзов и т.д.
Россия считает себя имеющей привилегированную зону интересов вдоль своей западной границы. По соображениям безопасности и престижа Россия требует в этой области сочетания влияния и уважения, и Россия готова применить военную силу там, где она считает, что ей мешают в этой привилегированной зоне.
Украина находится прямо в центре этого соревнования, и с 2014 года и Москва, и Вашингтон стали рассматривать Украину как барометр будущего Европы.
Если вам понравилась статья, подписывайтесь на наш канал и читайте еще больше новостей на нашем сайте Mca.Life. Также подписывайтесь на канал в телеграмме.
Другие публикации канала:
- Украина опровергает опасения Байдена о неминуемом вторжении России
- ЕС бьет тревогу из-за поставок российского газа
- Стали известны подробности столкновения России с американской подлодкой