Уверенный в своей правоте участник обращается в ФАС, когда видит, что его заявку отклонили. Жалобщик проиграет в споре, если вам удастся убедительно обосновать свою позицию контролеру. В статье разберем, в каких случаях ФАС примет сторону заказчика. А в конце — разъяснения эксперта журнала «Госзакупки.ру», как нужно было поступить участнику, чтобы вы допустили его заявку.
Случай 1. Участник не указал, что получал иск в суд
Интересное вышло дело, при рассмотрении жалобы участника в Новосибирской области. Участник подал жалобу за необоснованное отклонение заявки. По мнению заказчика, участник аукциона не соответствовал квалификационным требованиям, а сведения об опыте были указаны недостоверно. Дело в том, что для подтверждения опыта участник приложил копии двух контрактов, а вот в графе «Формы о подтверждении аналогичных работ» не указал информацию о наличии жалоб. Участник не заполнил графу преднамеренно.
Как оказалось, по одному из контрактов на участника было подано исковое заявление в суд. В иске, который был предъявлен, суд отказал в полном объеме. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Участник оказался невиновным, поэтому и посчитал, что указывать эти сведения необязательно. Согласно пункту аукционной документации, заказчик вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в заявках участников, из любых официальных источников.
В ходе проверки заказчик выяснил о скрытом факте. Позже он подтвердился на заседании УФАС. Участник в составе заявки не указал о наличии искового заявления и отказе в удовлетворении исковых требований контрагента по контракту. Исходя из требований аукционной документации, участник должен был отразить данные сведения. При этом, в случае несогласия участника с исковым заявлением со стороны заказчика, участник мог указать в соответствующем столбце несогласие с исковым заявлением, тогда заявку участника следовало допустить.
Учитывая наличие искового заявления и указание этого факта в составе заявки участника, доводы заказчика были приняты. Жалобу участника ФАС по Новосибирской области посчитала необоснованной, а указанные сведения в составе заявки недостоверными (решение Новосибирского УФАС от 21.04.2021 № 054/01/18.1–775/2021).
Случай 2. Участник умолчал о претензии по гарантии
Похожий случай вышел все в том же Сибирском регионе. Участник также в составе заявки в Форме о подтверждении опыта выполнения аналогичных работ не указал наличие жалоб и претензий по исполнению договора. В подтверждение опыта участник представил всего один контракт. В доводе участник отметил, что претензия была по устранению дефектов в период гарантийного срока и не содержала информации о ненадлежащем исполнении контракта. Контракт был полностью исполнен, соответственно заявитель считает информацию в составе заявки достоверной.
При проверке достоверности сведений заказчик установил наличие искового заявления со стороны контрагента с требованиями об устранении нарушений, допущенных в ходе исполнения госконтракта, указанного в сведениях об опыте выполнения работ. Из материалов судебного дела следует, что в ходе рассмотрения спора ответчик по существу заявленных требований не возражал, отзыв на иск не представил, при этом гарантировал устранение оставшихся недостатков. На основании этого комиссия УФАС считает жалобу необоснованной (решение Новосибирского УФАС от 21.04.2021 № 054/01/18.1–776/2021).
Разъяснения эксперта. Рассмотрев дела из практики ФАС, переходим к выводу. Если бы в обоих случаях сведения о наличии жалоб, будь то иск или претензия по гарантии, были бы указаны достоверно, то заявку нужно было допустить. Участник закупки получил бы шанс на участие в аукционе.