Материал взят из группы вк, автор статьи APOLOGETICS PROJECT, вот ссылка на статью - https://vk.com/wall-196864871_10956
Начнём с самого начала.
Я уже общался с автором этой группы и я ему прямо сказал, что понятия не имею на кого рассчитан его материал и какой у него интеллектуальный барьер. Во всяком случае, один человек со своим интеллектуальным развитием подписывается на Ким Кардашьян, а другой на Илона Маска. Всегда есть разница в интеллекте и она всегда будет.
Я специально сделаю скриншоты, чтобы в случае чего, можно было иметь их как "вещественное доказательство". Все мы знаем, как многие мусульмане удаляют свой тот или иной материал после опровержений.
Теперь начнём наше опровержение!
1. Коран не говорит о Библии...
Обратите своё внимание на текст, который подчёркнут красной линией и мы его сейчас будем разбирать. Тринитарии в этом предложении могут увидеть прямое сходство со Свидетелями Иеговы, которые говорят "В Библии нет слова Троица". Автор прибегает к таким же низким формулировкам и аргументам и говорит схожие вещи. Но давайте мы вместе откроем Коран и посмотрим, о чём же там говорится.
Сура 98:6
"Воистину, неверующие из людей Писания и многобожников окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно. Они являются наихудшими из тварей."
Я даже подчеркнул некоторые моменты. Теперь давайте поразмышляем вместе. Итак, муслимы признают лишь Тору, Псалтирь и Евангелие, верно? Но в данном аяте речь не про муслимов, речь про людей Писания, а это христиане и евреи.
Согласное не Корану, а христианам, какая у них книга? Это Ветхий Завет и Новый Завет (Библия).
Согласно не Корану, а евреям, какая у них книга? Танах.
Танах, это тот же Ветхий Завет. Некоторые течения признают апокрифы. Но мы будем рассматривать канонический Ветхий Завет, тот, который рассматривается на дебатах высокого уровня. Что же у нас выходит исходя из этого? У евреев есть Танах, у христиан же Танах (ВЗ) + Евангелие.
Да, в Коране нет такого слова как "Библия", но это не говорит нам о том, что мы должны лишиться разума и рассудка, чтобы в контексте не рассматривать подобные аяты.
Куда мне "примитивному школьнику" до такого высочайшего ума, как вы. Но давайте просто посмотрим на один пример на дебатах высокого класса, что же говорят Сэм Шамун и Шабир Али?
Вот ссылка на видео с привязкой времени и вы можете посмотреть до 4:44. Для всех желающих - вы можете посмотреть полные дебаты. Сэм Шамун говорит: "Шабир Али везде использует некоторые формулировки, что якобы Коран отрицает что БИБЛИЯ - это непорочное чистое слово Бога".
Теперь я выведу текст, который приводит APOLOGETICS PROJECT и делает вывод что я школьник - "Где Коран свидетельствует об искажённости Библии".
Сэм указывает на Шабира, что тот говорит многим людям о том, что БИБЛИЯ искажена согласно КОРАНУ. Моя статья была написана мусульманину и группе мусульман на другой платформе, с которыми я имел долгое общение, чтобы расставить все точки. Но APOLOGETICS PROJECT не знал этого и живёт по поговорке "слышал звон не знаю где он".
Как реагирует на это Шабир Али?
Шабир Али, почему-то, не поправил Сэма о том, что ни он, ни Коран не искажают "Библию", потому что слова "Библия" нет в Коране. Видимо, Шабир Али забыл упомянуть столь важный и сильный аргумент. Но раз Шабир Али не стал приводить подобные "аргументы", то мы должны зажать вопрос "почему Шабир Али не заикнулся о подобном"?
Если бы Шабир Али начал говорить о подобном, то он бы выглядел очень глупо для людей в научных кругах. Это бы показало его несостоятельность и низкое понимание того, о чём говорит его оппонент и какие темы он затрагивает. Но куда Шабиру Али и Сэму Шамуну до такого высочайшего гения как APOLOGETICS PROJECT!
На самом же деле, данная формулировка от этого автора показывает, что некоторыми манипуляциями он хочет набрать себе пару баллов, что я, якобы, не понимаю что говорю. Тем самым, он уже с самого начала разогревает свою аудиторию и настраивает её против меня такими поверхностными выпадами, которые не имеют никакого основания под собой. Это лишь показывает, что научные люди более высокого ранга понимают о чём идёт речь, когда APOLOGETICS PROJECT переворачивает всё ради пары очков в шоу и выставляет в другом свете. В итоге, он показывает свою некомпетентность и несостоятельность.
2. Коран свидетельствует...
А может ли автор данной группы указать на прямые аяты, где говорится "Тора - искажена!" или "Евангелие - искажено!", быть может "Псалтирь - искажён!". Вы помните как Закир Найк и мусульмане говорят "Где Иисус сказал: "Я - Бог! Поклоняйтесь Мне!", если мусульмане выставляют это как аргумент, то будет справедливо, если и мы воспользуемся подобным ( по ходу статьи эта мысль будет развиваться). К тому же, разве не этот автор говорит нам о том, что слова "Библия" нет в Коране и мы должны отталкиваться не от контекста, а от прямых слов и прямых утверждений?
Сура 5:46
"Вслед за ними Мы отправили Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), с подтверждением истинности того, что было прежде ниспослано в Таурате (Торе)."
Получается, если я найду древние рукописи Торы (иврит, греческий) относящийся к периоду Христа, то я могу применить её непосредственно к Мухаммеду. И это также свидетельство того, что Тора не была искажена. Кумранские рукописи (свитки) подойдут?
3. Коран ставит себя на роль исправителя...
Кто опровергает раннее более поздним, когда позднее под огромным вопросом? Например, живут евреи и к ним приходит какой-то араб и говорит "Я ваш новый пророк!". Евреи открывают Тору и читают Второзаконие 18 главу. Доходят до места 15-го стиха и...
Второзаконие 18:15
"Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь, Бог твой, — Его слушайте,"
Берут в руки камушки и забивают его до смерти.
Но это говорю я, что же говорит Коран?
Сура 5:68
"Скажи: «О люди Писания! Вы не будете идти прямым путем, пока не станете руководствоваться Тауратом (Торой), Инджилом (Евангелием) и тем, что ниспослано вам от вашего Господа»."
Люди Писания - евреи и христиане. Их путь не будет прямым, пока они не станут руководствоваться Торой и Евангелием... Стоп! Их путь не станет прямым, пока они не станут руководствоваться ИСКАЖЁННЫМ Евангелием и ИСКАЖЁННОЙ Торой. Ведь муслимы заявляют, вопреки прямого текста и прямых слов Аллаха о том, что Евангелие и Тора искажены. У Аллаха в тексте ошибочка...
Но мы будем слушать Слово Аллаха и раз Аллах говорит что изначально нужно руководствоваться Торой, то мы открываем Второзаконие 18:15 и оно прямо говорим о том, что Мухаммед ЛЖЕПРОРОК.
Либо мусульмане заявляют о том, что Аллах ошибся и Коран здесь допускает ошибку, либо ошибаются сами мусульмане. Кстати, Сэм Шамун также приводит подобный аят и Шабир Али никак не отвечает ни на этот аят, ни на другие схожие аяты о том, что сам Коран говорит о том, что Тора и Евангелие во времена Мухаммеда не были искажены. Шабир Али не разбирал эту позицию и эти аргументы, а лишь начал говорить про Троицу, когда тема дебатов была совсем иной. Такое вы можете увидеть от мусульман очень часто, когда они начинают придумывать проблему с воздуха и уводить тему разговора в сторону.
4. Светские исследователи признают...
А будут имена? Что это за исследователи такие? Например, в свою очередь, я могу привести вашего любимого Барта Эрмана, как он уверяет, что смерть Иисуса Христа на кресте - самый исторический факт о Его жизни. Вы имели мини-дебаты с Вадимом (Христианин), да и вообще, получается, что Аллах ввёл в заблуждение как учеников, так и весь народ. Иисус же знал о заблуждении всех и был участником этого всеобщего заблуждения - соучастник. В Коране же сказано, что Христос был без греха. Как назвать человека, который виновен во всемирном обмане? Лжец. А ложь это грех? Видимо, но не для муслимов. Или мне привести материалы, когда муслимам позволительно лгать?
И ещё, скажите, если вы будете лгать всем ради ислама и чтобы ваши единоверцы не отошли от веры, то скажите, это же подходит под критерий того, что описано в этих материалах? Получается, в своих статьях, видео, докладах, постах и пр. вы можете врать и врать, потому что это будет ради ваших единоверцев муслимов. И если вы делаете свой материал на всеобщее обозрение, значит его видят муслимы, а значит, вы прибегнете ко всякой лжи, чтобы ваши братья не отошли от веры.
Как мне вам после этого верить?
5. Коранический рассказ не утверждает... Мария не часть Троицы...
Мы играем в цирк или что это ещё такое? Коран не утверждает... тогда давайте прочитаем аят вместе.
Сура 5:116
"Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: «Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом»?». Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты — Ведающий сокровенное."
Не утверждает что она часть Троицы, они просто её обожествляют. Просто обожествляют... обожествляют. А что значит обожествлять?! Может заглянем в толковый словарь?!
- Обожествлять - признавать божеством, имеющим сверхъестественную, божественную силу; наделять свойствами бога, божества.
Мария, мы обожествляем тебя (критерии Бога), приводим аят об Аллахе, Иисусе и тебе (Марии), но речь не о Троице, нет. А речь в аяте - ну просто форма речи в "вечном и неизменном" Коране. Говорим что она как бы бог, но не о Троице же речь. Просто обожествляем...
Чувствуете? Попахивает цирком!
- Обожествлять (Ефремовой) - 1. Признавать имеющим сверхъестественную - божественную - силу.
2. Преклоняясь перед кем-либо, слишком возвеличивать кого-либо.
Постойте, когда язычники обожествляли истуканов и идолов, что говорит Коран, ну или Библия на этот счёт? Что они делают их богами... и это идолопоклонство.
- Обожествлять (Ушаков) - Признать имеющим сверхъестественную, божественную силу, божеством.
Итак, христиане говорили что у них один Бог и Он един. Также говорили что Бог состоит из трёх личностей - Троица. И тут Аллах, между прочим, просто так, чисто к слову, приводит такие слова: «Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом»?» , чисто от нечего делать. Где он включает: Аллаха, Иисуса, Марию - 3 бога. Но речь не о Троице, нет, вы что.
Некоторый ответ от муслимов.
"Тут просто идёт пример про тех христиан, которые давали Марии качества и атрибуты Бога, но речь не о Троице".
Но вы же понимаете что Коран вечный и неизменный? Вы же понимаете, что до сотворения мира, был неодушевлённый предмет с божественными атрибутами и качествами, где были слова Аллаха. У Аллаха была вечность, чтобы грамотно составить текст, разве Аллах не самый мудрый? Но Аллах приводит 3 богов: Аллаха (себя), Иисуса (Бога, согласно этого аята), Марию ( бога, согласно этого аята). Ещё раз выведу этот аят.
«Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом»?»
Примите Меня (1), мою мать (2) ДВУМЯ БОГАМИ, наряду (также) как и Аллаха (3). Если следовать логике Корана, то в суре 4:171 идёт полное утверждение о том, Кто такой Иисус и что муслимам надо забыть о таком слове как "Троица". Всё предельно ясно, хотя нет и речи о Духе Святом, что очень странно. Но вот уже в суре 5:75 прямо говорится о Христе, что Он якобы просто посланник и тут же добавляется Мария. К чему? В суре 5:17 снова приведён Иисус и Его мать, к чему? Почему она? Почему она фигурирует постоянно? Мы видим на сцене Марию, Аллаха и Иисуса - сии три фигурируют на сцене, почему? Почему Аллах не говорит о Духе Святом?
Как мы должны относиться к этому:
- Слова Аллаха не просто так были внесены и речь про Марию имеет какое-то основание. А так как они были внесены частенько, то крепкое основание.
- Аллах просто так приводил различные слова, от нечего делать, а смысла в них особо нет.
Перед этим выбором нас ставят мусульмане. А всего лишь потому, что они своим человеческим разумом понимают больше, чем их пророк. Мария постоянно присутствует на сцене, Иисус и Аллах. И они уверяют нас, что это просто так... такое количество аятов посылается исключительно ради христиан, а не для муслимов. Ведь если они начнут признавать действительность, то получается, ни их пророк, ни Аллах в курсе не были в христианском понимании Троицы.
Прошу автора показать мне такое же количество аятов о Духе Святом в Коране, что Он не является частью Троицы. Где также говорится об Иисусе, Аллахе и Духе Святом. Уподоблюсь вашему Закиру Найку и попрошу дать ответ "слово в слово, такие же слова, такие же аяты". Уверен - не приведёте!
Идём дальше.
6. Коран показывает искажения...
Сейчас я напишу свою книгу и назову её "Слово Аллаха от Махди" и искажу некоторые моменты в Коране. Скажу, что Усман сжёг все копии Корана и я тот самый последний пророк. Моя книга не будет иметь противоречий внутри - значит она от Аллаха. И так как моя книга не имеет противоречия, а Коран был сожжён, то вы должны принять мою книгу, а меня последним пророком. Ведь я - от самого Адама и являюсь пророком! Чуда я сделать не смогу, извините, до меня люди не верили в чудеса и я как Мухаммед - не смогу сделать ни одного чуда, потому что чудеса от Аллаха, а не от меня.
Не поверите?!
Ну как так? Моя книга будет свидетельствовать об искажении муслимами их Корана. Например, если взять Коран и прочитать суру 15:9, то мы увидим следующее:
Сура 15:9, Абу Адель
"Поистине, Мы [Аллах] – Мы ниспослали Напоминание [Коран], и поистине Мы его [Коран], действительно, охраняем (от любых изменений, добавлений и убавлений)."
Я спросил о том, какой из двух Коранов полностью отражают небесный: Хафс или Варш?
И он сказал - оба!!!
Он немного изменил свой комментарий, но ответ есть! Оба!
Так объясните мне пожалуйста, в небесном Коране, вечном, самом лучшем тавтология?
Многие не поймут о чём идёт речь, приведу пример самый примитивный:
"Жора сегодня ел, принимал пищу, кушал, поедал, наворачивал еду в 12:00"
Что вы скажете об этом тексте? А что вы скажете, если в Слове Божьем будет постоянные такие синонимы и в некоторых моментах расхождения? Читать невозможно! И мусульмане говорят, что такая гениальная мысль пришла самому мудрому - Аллаху!
А теперь у меня к вам другой вопрос!
Если Хафс и Варш оба отражают небесный Коран, то почему вы не имеете один Коран, также как и небесный, в котором нет этого аята, который записан так:
Сура 3:146
"Сколько было пророков, рядом с которыми сражалось, погибло много набожных верующих..."
Я ещё раз приведу суру 15:9.
Сура 15:9, Абу Адель
"Поистине, Мы [Аллах] – Мы ниспослали Напоминание [Коран], и поистине Мы его [Коран], действительно, охраняем (от любых изменений, добавлений и убавлений)."
Давайте прочитаем что пишет сам автор APOLOGETICS PROJECT.
Браво! Были люди, которые хотели исказить слова Мухаммеда. И если Варш и Хафс - оба отражают небесный Коран, так почему убрано слово?
Кто из мусульман решил влезть в Слово Аллаха и разделить то, что хранится в небесном Коране? Они выкинули слово! Раз оба слова присутствует в небесном Коране, то почему в Коране Крачковского, Кулиева и др. версиях Корана Хафса нет слова "погибло"?
Аллах же хранит от любых убавлений и мы своими глазами видим, как с небесного Корана (по мнению APOLOGETICS PROJECT ) убрали слово и это только один пример. А примеров куча. И теперь мы смотрим на весь мир и ни в одном из них нет такого, что в одном Коране напиханы различные слова и значения. Аллах не сохранил того, что есть небесном Коране? Согласно словам APOLOGETICS PROJECT - это так!
Хотя мы читаем то, что написал сам APOLOGETICS PROJECT и мы диву даёмся от того, на какой планете находится этот человек. Небесный Коран один и Коран был дан на АРАБСКОМ ЯЗЫКЕ и В АРАБСКОМ КОРАНЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДВА ЭТИХ СЛОВА.
Но вряд ли человек, который прибегает к "аргументу" - "Библия, такого слова нет в Коране" поймёт о чём идёт речь. Как и Свидетели Иеговы. когда им приводишь текста: Деяния 20:28, Малахия 3:1, Исаия 9:6 - они не могут вместить и искажают всё что можно.
Теперь мы видим человека, которому Аллах разрешает лгать ради своей веры, который прибегает к таким выводам и который противоречит своим словам. В арабском Коране, должны стоять два этих арабских слова, но их нет. А так как и Хафс и Варш - полностью отражают небесный Коран (я ещё не говорил об Аль Дури, Калюн и др.), то у нас будет печальная история для данного автора. Мы лишь увидим, что ни в одном из этих Коранов нет того, что есть в небесном и каждый исказил его как он захотел.
Идём дальше!
7. В Коране указано, суре 10:15, как те, которые хранили Писания - искажали их...
Что нужно человеку, чтобы опровергнуть все то, что тут написал автор? Открыть Коран! Давайте откроем вместе.
Сура 10:15
"Когда Наши ясные аяты читают тем, которые не надеются на встречу с Нами, они говорят: «Принеси нам другой Коран или замени его!». Скажи: «Не подобает мне заменять его по своему желанию. Я лишь следую тому, что внушается мне в откровении, и боюсь, что если я ослушаюсь Господа моего, то меня постигнут мучения в Великий день»."
Какие дальнейшие наши действия? Мы должны понять кому был дан этот аят. И мы выясняем...
Аят был дан безбожникам и многобожникам (не людям Писания!!!) многобожникам из числа курайшитов, отрицающих и избегающих Коран.
APOLOGETICS PROJECT хочет нам сказать, что многобожники из числа курайшитов искажали Тору и Евангелие и имели своё Писание... Либо пусть спорит с ас-Саади, ибн Касиром, Абу Аделем и др., либо я не пойму для чего он написал то, что написал...
Ах да, я школьник, извините, точно. Забыл. Куда мне и толкователям Корана до APOLOGETICS PROJECT...
8. Дэниел Уоллес - христианский апологет, против христиан... или кто-то вырывает из контекста его слова?
Зачем слушать меня... школьника... Давайте просто я приведу речь самого Дэниела Уоллеса.