Я хотела сделать одну статью на тему, почему сейчас тем, кто работает с людьми, показана личная психотерапия, причём, на мой взгляд, даже обязательна.
Но статья получилась очень большая, я решила разбить ее на части. И начну с темы педагогов, из-за недавнего инфоповода.
Меня зовут Эвелина Гаевская, я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.
Другие части данной темы будут опубликованы в авторской рубрике #сценарий_eg
(На рубрику можно подписаться)
Метки #психология #образование #родители и подростки #учителя и ученики
Как вам недавняя скандальная новость про 25-летнюю учительницу из Воронежа, которая провела для учеников 4 класса лекцию на тему — "Дети из неполных семей никому не нужны"?
Я посчитала важным обозначить возраст учительницы, чтобы подчеркнуть контраст с тем текстом, который она произносит в адрес 10-11-летних детей:
"Когда разведены, мать не знает, куда, на какую ногу встать. И на работе работать, и ребенка стирать, убирать. Все на ней. Она уже не знает, к какому мужику пристать! А дочь — она не понимает, где находится: один муж дома, другой дома, третий, мама мужиков водит, у нее истерика в голове!"
Не напоминает ли этот монолог 90е, постсоветский формат, с отсылкой к более раннему времени?
Когда женщины, оказавшиеся с детьми без поддержки мужей, без социальных опор. Когда можно было получить поддержку только от мужчины, если у него были деньги, но в рамках женских советских социальных норм поведения такое было невозможно для «хороших девочек»?
Современная 25-летняя женщина, выдавая на детскую аудиторию такой монолог - не повторяет ли она просто слова свой матери, бабушки, женщин рода?
Психологическая инициация женщин
Не реализует ли семейный сценарий, транслируя его уже не внутри своей семейной системы, а на широкую (и уязвимую) детскую аудиторию?
Что за триггер сработал, почему учительница выливает на эту аудиторию такое отношение к женщинам и матерям?
Где у кошки хвост? Просто о психотравме
Вот ещё пример из обсуждения на этом канале:
Я работаю в школе. Пришли ко мне пятиклашки девочки, пожаловались, что регулярно одноклассники мальчики их обзывают всякими матерным сексуализированными словами. Я спрашиваю: что ж вы классному руководителю не скажете? Они: а бесполезно. А класс рук у них прекрасная, общительная, молодая, нельзя сказать, что злая и безразличная, ее многие родители хотели видеть своим классным рук-м.
Идем вместе с ними. Я озвучиваю проблему, и тут мне в ответ, я аж села: ой, да они сами! и бегают, и задирают и т.п.
Я спрашиваю: что должны сделать 10-11 летние девочки, чтобы их можно было на всех основаниях законно и справедливо называть б***ми?! УЧИТЕЛЬ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ!!! Разговор был долгий, я, кажется, даже орала. И эти люди детям что-то про права человека заливают.
4й, 5й класс в указанных историях, тоже показательно.
Это младший подростковый возраст, начало сепарации от родительских фигур (а учителя это родительские фигуры для учеников) и начало созревания, взросления.
Здесь страх учителя потерять власть и безопасность:
условные «родители» в лице педагогов начинают терять авторитет перед «детьми» -учениками в этот период, это характерно для подросткового этапа развития личности.
С подростками важно уметь договариваться.
Но других способов сохранить власть, кроме силового влияния в виде подкупа, устрашения и наказания, многие педагоги не знают.
Тема созревания тоже означает потерю контроля для педагогов
и определённые риски для школы в целом, ведь речь о несовершеннолетних. Поэтому, активизируется запрет на женское взросление, опять же, из прошлого: «лишний рот», «принесёт в подоле» и в формате унижения женского достоинства просто на основании того, что она же девочка, ей нельзя.
Когда люди сталкиваются с какой-то новой, нестандартной ситуацией, угрожающей безопасности и требующей решения,
чаще всего сознание, мозг, личность обращаются к стандартам, шаблонам, то есть к прошлому опыту.
Здесь, с одной стороны, экономия ресурсов. Ведь правила безопасности написаны чужой кровью, незачем свою проливать и велосипед изобретать, если в 99% случаев этих правил достаточно.
С другой стороны, шаблоны из прошлого иногда ресурсы не экономят, а наоборот, требуют затрат на то, чтобы отыграть сценарий психотравмы.
В первой истории учительница была уволена. Во второй — был серьёзный и долгий разговор, на повышенных тонах.
Это затраты ресурсов. Правда валюта другая.
Восемь способов получить ресурс
В данном случае, на мой взгляд, обе учительницы отыграли сценарий насилия в адрес женщин,
каждая в соответствии со своей личной семейной историей и в соответствии со своим личным пережитым негативным опытом.
Оба примера про мизогинию. Показательно, что от взрослых женщин, в адрес девочек.
И это, конечно, говорит не только о личных проблемах конкретных педагогов, но и о проблемах социальных, всего общества. А социальные процессы создают коллективные психотравмы в обществе.
Коллективные травмы 20го века у россиян
Я выступаю за идею обязательной личной терапии для педагогов в школах,
по тому же принципу, как проводится тестирование, например, сотрудников полиции или служб безопасности, как врачи подтверждают квалификацию. Личная работа со своим личным семейным сценарием и психотравмами позволяет не включаться в травмы коллективные.
Конечно, я не идеализирую. Свести к формальной отчетности эту идею можно легко.
Но здравый смысл подсказывает: психологически здоровые взрослые скорей всего могут научить детей хорошему.
Что вы думаете по этому поводу?
Ваш реалистичный психолог