Гении имеют право на ошибку — это касается и Спилберга, и Коэнов, и даже Гайдая с Балабановым. А зритель имеет право судить и прощать.
5 место — «Унесённые» Гая Ричи
Гай Ричи точно не нуждается в долгом представлении. В прошлом году немало шума наделали «Джентльмены», в этом чуть потише прошёл «Гнев человеческий», а его ранние работы, «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш», так и вообще давно разошлись на цитаты. Конечно, провалов в карьере британца тоже хватает — взять хотя бы «Меч короля Артура», — но ни один из них не сравнится с «Унесёнными». С чего вообще мастер криминальных комедий взялся снимать ремейк итальянской мелодрамы семидесятых?
Конечно же, из-за любви. Картина создавалась исключительно по воле Мадонны, супруги режиссёра на тот момент. Она же исполнила в фильме главную роль, за что получила «Золотую малину». Самому Ричи досталась антинаграда как худшему режиссёру, а «Унесённых» признали худшим ремейком, лентой с худшей экранной парой и худшим фильмом года. И всё заслуженно. В этой, с позволения сказать, мелодраме максимально токсичные отношения выставляются идеалом романтики, а взаимное хамство и рукоприкладство героев показаны как ещё одна форма флирта. Следить за такими персонажами целых полтора часа просто мучительно. Не удивительно, что после эдакой тупости Ричи отправился снимать почти что линчевский «Револьвер» — надо же поддерживать хоть какой-то баланс.
4 место — «Артемис Фаул» Кеннета Браны
Кеннета Брану многие знают по роли русского олигарха в «Доводе» или же профессора Локонса во втором «Гарри Поттере». Однако он не только харизматичный актёр, но ещё и талантливый режиссёр с богатым послужным списком. Его «Генрих V» изменил представление о том, как нужно снимать битвы в исторических фильмах, а «Убийство в Восточном экспрессе» вернуло популярность произведениям Агаты Кристи. Ну а четырёхчасовой «Гамлет» до сих пор остаётся самой дотошной экранизацией знаменитой пьесы. Увы, совладав с текстом Шекспира, и не одним, Брана не смог справиться с подростковым фэнтези Йона Колфера: экранизация цикла про мальчика-преступника Артемиса Фаула стала одной из главных кино-катастроф последних лет. На главную роль утвердили юного ирландца Фердию Шоу, для которого картина стала дебютом в кино. Обычно новичков стараются не выставлять на первый план, особенно если речь идёт о детях. И «Артемис Фаул» напоминает, почему так сложилось.
Шоу то переигрывает, то недоигрывает и даже близко не попадает в книжный образ гения-социопата. Сюжету и вселенной Колфера фильм тоже не делает чести. При наличии целого мира сказочных тварей всё действие разворачивается в одной не слишком яркой локации. Да и вообще лента производит впечатление полуторачасового пролога к настоящему «Артемису Фаулу», которого, к сожалению, не существует. Неудивительно, что, получив приличный предлог в виде карантина, Disney без лишних колебаний выкинула ленту сразу на стрим-сервис. Так хотя бы удалось избежать позора в прокате. Ну а Бране остаётся только надеяться, что грядущая «Смерть на Ниле» залатает дыру на его репутации.
3 место — «Кошки» Тома Хупера
Карьера британца Тома Хупера шла в гору. Сперва на его счету была пара исторических мини-сериалов, расхваленных критиками, затем — оскароносная драма «Король говорит!», после — монументальный мюзикл «Отверженные», под завязку забитый звёздами. И даже манипулятивная «Девушка из Дании» пришлась киноакадемикам по вкусу. Всё шло так хорошо. Но тут режиссёру захотелось экранизировать любимое с детства шоу: «Кошек» Эндрю Ллойда Уэббера. Остальное, как говорится, уже история. Над первым тизером фильма хохотал весь интернет.
Одни вспоминали столь же отвратительного «Кота» с Майком Майерсом, другие просто наперегонки клепали мемы. Но все сходились в одном: выпускать такое на экраны ни в коем случае нельзя. Накануне премьеры Хупер заявлял журналистам, что фидбэк был очень полезным и за полгода команда, конечно же, сделала героев симпатичнее. Врал. Но уродливыми шерстяными мутантами проблемы «Кошек», увы, не ограничиваются. Это попросту очень унылый и затянутый фильм. Оригинальный мюзикл покорял зрителей не сюжетом, а яркими танцевальными номерами и энергетикой актёров. При переносе на экран и то, и другое испарилось. Остался двухчасовой клип, способный и усыпить, и подарить ночные кошмары.
2 место — «Дети шпионов 4D» Роберта Родригеса
Фильмографию Роберта Родригеса можно чётко поделить на две категории: залихватские боевики с ультранасилием и цветастые сказки. В обеих есть как шедевры (например, «От заката до рассвета» и «Дети шпионов»), так и провалы. Среди мясорубок на дне однозначно бессмысленный и беспощадный «Мачете убивает». Но даже он вполовину не так плох, как нижняя точка в сказочном цикле Родригеса — «Дети шпионов 4D». Потому что хуже неудачного треша может быть только неудачная детская комедия. Родригес без чьей-либо помощи, по собственной инициативе осквернил свою же франшизу, испортив всё, что в ней было хорошего.
Первую часть критики хвалили как раз за то, что она развлекала и юных, и взрослых зрителей, не прибегая к буффонаде и туалетному юмору. А в четвёртых «Детях шпионов» почти все шутки вертятся вокруг рвоты, газов и подгузников. Более того, когда фильм шёл в прокате, зрителям предлагалось всё это понюхать посредством специальных арома-карточек. Собственно, отсюда и 4D в названии. Вот это уважение к аудитории. Ну а во всём остальном новые «Дети шпионов» — это просто худшая версия старых «Детей шпионов» и самое отвратительное порождение творческого кризиса Роберта Родригеса. К счастью, если судить по «Алите» и «Мандалорцу», он из него потихоньку выбирается.
1 место — Питер Джексон, «Милые кости»
После великой трилогии «Властелин колец» и удачного ремейка «Кинг-Конга» Питер Джексон решил вернуться к тихим, но визуально изобретательным драмам в духе «Небесных созданий», когда-то принёсших ему первую номинацию на «Оскар». Возвращение вышло неудачным: не зря сейчас «Милые кости» помнят исключительно из-за перформанса (без сомнения, великого) Стэнли Туччи, сыгравшего самого зловещего педофила в истории кино. В остальном «Милые кости» — кладбище нереализованных амбиций, как бы тонкая драма, почему-то ставящая визуал выше эмоций и рассказывающая историю совершенно без эмоциональной привязки к своим героям.
Можно недолюбливать ранний психорвотный треш Питера Джексона, и все же надо признать, что у него идеальная фильмография. Джексон — перфекционист, он из кожи вон лезет, даже если снимает потенциальную муть. Настоящая муть попалась ему лишь раз — когда он снял никому не нужную экранизацию фэнтези-драмы об убитой маньяком девочке. Каков контраст — в том же 2009 году Джексон продюсировал сенсационный «Район №9».
А какие фильмы вы считаете самыми неудачными у прославленных режиссёров? Может, вам категорически не нравится «Довод» Нолана? Или трясёт от «Армии мертвецов» Зака Снайдера? Пишите в комментариях!