Ведь делить имущество, согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, бывшие супруги могут в течение 3-х лет после развода или всё же можно и позже?
В таких делах важны детали, впрочем как и всегда. Поэтому расскажу про один из случаев в моей судебной практике, который проишзошел несколько лет назад.
В далёком 1998 году, между моей доверительный и её мужем был расторгнут брак по его инициативе. В период совместной жизни супругами была приобретена квартира, в которой они вместе жили. По документам, собственником квартиры был указан только бывший супруг.
После развода, бывший муж переехалв другое жильё, а в общей квартире моя доверительница осталась проживать с их малолетним сыном. Раздел имущества бывшие супруги никак не оформляли, т.е. формально в свидетельстве о собственности был указан только бывший супруг.
В течение длительного времени, вопрос с разделом квартиры не решался, даже несмотря на неоднократные просьбы и уговоры со стороны моей доверительницы. Бывший супруг только обещал переоформить документы, но ничего не делал.
А моя клиентка оказалась очень неконфликтным человеком и старалась сохранить нормальные отношения с бывшим мужем, чтобы конфликт не отразился плохо на их сыне.
И вот срок исковой давности по разделу квартиры истёк, т.к. с момента расторжения брака прошло 2 года (на тот момент общий срок исковой давности был не 3, как сейчас, а 2 года). Квартира так и не была разделена.
На все предложения “отписать” половину квартиры на мою доверительницу, бывший муж отвечал ей примерно так: “... я не против, но давай я отдам тебе твою долю, когда она тебе действительно будет нужна…”. Что означало словосочетание “действительно будет нужна”, я так и не понял, как впрочем не понимала и моя клиентка.
Как юрист, я конечно прекрасно понимал, в чём тут дело. Это была обыкновенная манипуляция, суть которой заключалась в том, что бывший супруг вроде как и не отказывался выделить матери своего сына долю в квартире, но при этом фактически ничего для этого и не делал, прикрываясь отсутствием потребности в такой доле.
На мой взгляд сам факт проживания в квартире, которая твоя только на словах, а по документам вовсе и не твоя, говорит о необходимости иметь соответствующий правоподтверждающий документ.
В общем, не желая открыто конфликтовать (как уже говорилось выше, конфликт обязательно отразился бы на ребенке) и учитывая пропуск срока исковой давности, моя клиентка стала заложницей ситуации.
Важный момент: всё это время она продолжала полностью за свой счет совершать все обязательные платежи связанные с содержанием общей квартиры. Бывший муж на это денег не давал. Почему это важно, расскажу чуть ниже.
Но время неумолимо шло вперёд, а вопрос всё не решался. И вот, в 2018 году ко мне в офис приходит, вы не поверите, уже взрослый сын моей доверительницы и просит помочь решить хоть как-то этот вопрос, т.к. его мама по сути, в любой момент может потерять своё жильё.
Узкая специализация именно на семейных спорах, всё же давала свои плоды, т.к. я видел потенциальный способ решения этой проблемы.
Поэтому, после тщательной подготовки и составления подробного иска, мы обратились в суд с требованием произвести раздел общей квартиры.
При подаче иска, документов на квартиру у нас не было т.к. они хранились у бывшего мужа. Поэтому мы просили суд истребовать их у ответчика и Росреестра.
И тут выяснился ещё один интересный момент - в Росреестре не было зафиксировано право на спорную квартиру за кем-либо, т.е. это имущество было…. государственным!
В дальнейшем нам конечно удалось выяснить, что здесь не было никакого “криминала”, а имела место быть - банальная ошибка. Дело в том, что информация о собственниках жилых помещений, до 1998 года хранилась в БТИ, в дальнейшем все данные передавались уже в Росреестр.
Но по какой-то причине, именно по нашей спорной квартире, в Росреестре информации не было. Запрос документов из БТИ решил эту проблему.
В итоге, в ходе судебного разбирательства и после длительных переговоров, ответчик согласился на подписание мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения моей доверительнице была передана в собственность не половина, а вся квартира, Ответчик же получил небольшую денежную компенсацию.
Размер компенсации удалось существенно снизить в т.ч. за счет того, что ответчик не предоставлял средств на содержание жилья (ЖКУ, ремонт и др. обязательные платежи).
Важное уточнение, в суде нам удалось доказать, что срок исковой давности не был нарушен. Поэтому я всегда говорю: “Лучше отлично разбираться в одной сфере права, чем по чуть-чуть во всех”.
Уважаемые читатели, как вы считаете, хороший юрист может на “отлично” разбираться во всех правовых вопросах или узкая специализация - это залог успеха? Поделитесь своим опытом работы с юристами.