Была ли горбачевская перестройка настоящим гвоздем в гроб Советского Союза? Каковы были реальные причины распада коммунистического блока? Историк Штефан Карнер разъясняет это.
Вы можете заговорить о плохих экономических показателях. Или идеологически переосмыслить. Или вообще игнорировать. Ни одна из этих стратегий не может ничего изменить: в конце концов, экономика рушится, производительность падает, расходы резко растут, а доходы падают. Есть только один способ остановить этот предопределенный путь: война. Но его последствия еще хуже.
Именно в этом заключалась дилемма советской государственной экономики в 1980-е годы, как объясняет историк и специалист по Восточной Европе Штефан Карнер в блестящем эссе в антологии «Распад советской империи и воссоединение Германии». Карнер, директор действующего Институт Людвига Больцмана по изучению последствий войны в Граце, исследует вопрос, который часто обсуждается в сегодняшней России, а также в немецкой левой партии: мог бы Советский Союз выжить без реформ Михаила Горбачева? Была ли перестройка настоящим гвоздем в гроб коммунистического восточного блока?
Этот вопрос не так надуман, как кажется на первый взгляд. Потому что для нынешней политики Владимира Путина, органично вытекающей из советского империализма при Сталине, Хрущеве и Брежневе, оценка горбачевских реформ имеет первостепенное значение.
Чтобы дать содержательный ответ, Карнер обобщает самые разные экономические данные. Разработка самого важного экспортного продукта, сырой нефти, оказалась решающей. В период с 1980 по 1987 год не только рыночная цена за баррель (159 литров) распространенной нефти марки WTI, вместе с маркой Brent, являющейся наиболее важным ориентиром для цены на нефть, упала с максимума в 39,50 до 9,75 доллара. В то же время добыча советских нефтяных месторождений упала более чем на треть.
Экспорт дешевого природного газа, резко увеличившийся в то же время, не мог компенсировать это. Долгое время побочный продукт нефтедобычи в советской экономике просто сжигался. Только в 1979 году газ можно было направить на запад по первому газовому маршруту «Союз», а в 1980-х годах был добавлен маршрут «Дружба». Экспорт газа увеличился на 46 процентов в период с 1975 по 1985 год. А вот экспорт нефти упал гораздо резче.
Непосредственным следствием, как показывают цифры, составленные Карнером из многочисленных советских и российских статистических данных и западных оценок, стал переход советской экономики от застоя к ее упадку. Падение производительности во всех областях из-за вмешательства правительства, коррупции и явной некомпетентности, заставило правительство в Москве закупать значительно больше зерна на Западе. Расходы только на это выросли с 1983 по 1988 год на 400 процентов, и это в долларах США, а не в рублях, которые на мировом рынке почти ничего не стоили.
Соответственно, резко увеличился государственный дефицит: если в 1985 году, когда Михаил Горбачев пришел к власти, он составлял 12,8 млрд рублей, то к моменту временной приостановки программы реформ в 1988 году он вырос до 80,6 млрд рублей. Но Карнер дает понять, что перестройка не виновата в этом. Наоборот, меры, перечисленные под этим ключевым словом, гарантировали, что спад не пойдет еще быстрее.
Поскольку экономические реформы не дают немедленного эффекта, они всегда проявляются через несколько лет. Таким образом, до распада СССР Горбачеву удавалось лишь немного притормозить падение; было уже поздно останавливаться. Потому что все соответствующие ключевые показатели рухнули между 1985 и 1991 годами: импорт до 45 процентов, экспорт более чем на 25 процентов, валовой национальный продукт на десять процентов.
Чтобы замедлить это падение, Горбачев велел продать государственную казну: из примерно 2500 тонн золота, которые еще были в распоряжении Москвы в 1985 году, через шесть лет осталось только 240 тонн - это даже не десятая часть. За тот же период добыча нефти упала с 1 172 млн баррелей до 511 млн баррелей.
Эссе Карнера ясно показывает, каковы были причины краха коммунистического блока: не реформы Горбачева, а неэффективная советская экономика вместе с одновременным обвалом цен на нефть, чрезвычайно дорогостоящее военное участие в Афганистане и нехватка местного населения вызвали конец бывшей сверхдержавы. К этому добавилась гонка вооружений с США, в которой плановая экономика СССР не успевала.
Если вы посмотрите на текущую ситуацию в свете этих результатов, вы можете получить приступы паники. Радикальное падение цен на нефть ложится бременем на национальный бюджет России. Коррумпированность олигархов-миллиардеров и многочисленных спекулянтов клептократии а-ля Путин снижает производительность. Военные действия на востоке Украины и в Сирии ложатся бременем на бюджет.
Однако большая разница в том, что сейчас в Кремле сидит безжалостный и агрессивный президент. В отличие от Михаила Горбачева, он смог найти тот же «выход», который Адольф Гитлер избрал более 80 лет назад, чтобы выйти из экономического тупика: агрессивную и захватническую войну. Потому что альтернатива: коллапс.