Лиз Трасс во время визита в Москву успела подтвердить все негативные предрассудки о британской дипломатии и добавить к ним новый: невежество, пишет автор Spiked. Цель поездки также непонятна: отношения между странами не наладились. Возможно она хочет быть похожей на «железную леди» Тэтчер. Но Трасс совсем не понимает, что стоит за этим прозвищем, пишет автор.
Русские часто спрашивают меня, почему на официальном уровне Великобритания ведет себя настолько враждебно по отношению к их стране. Поразмышляв о доле дипломатов и их советников, чей образ мысли так и остался во временах холодной войны, я могу предложить также следующую причину: отношения между нашими странами настолько долго были плохими, что для Лондона грубить России ничего не стоит в дипломатическом плане. Наши отношения достигли дна, дальше опускаться некуда.
Однако я была не права. Отношения ухудшились ещё больше, и во многом благодаря односторонним усилиям министра иностранных дел, или «главного дипломата» Великобритании. В Москве Лиз Трасс провела чуть более суток, но смогла подтвердить все существующие в России негативные предрассудки о британской дипломатии: высокомерие, холодность и приверженность лицемерным поучениям на тему «ценностей». Однако она добавила и новый пункт: невежество.
Согласно сообщениям российских СМИ, которые британская сторона отвергать не стала, в ходе сухой встречи Трасс с её гораздо более опытным российским коллегой Сергеем Лавровым между дипломатом произошел примерно такой обмен репликами.
Трасс: «Россия должна отвести свои войска от украинской границы, иначе…»
Лавров: «Почему? России решать, где ей размещать войска в пределах своей территории. (И это конечно так.) Вы же признаете суверенитет России над Ростовской и Воронежской областями?»
В этот момент Трасс повела себя высокомерно и ответила со всем влиянием главного британского дипломата: «Великобритания никогда не признает суверенитета России над этими регионами».
В этот момент, как говорят, посол Великобритании в Москве Дебора Броннерт (Deborah Bronnert) наклонилась к Трасс и осторожно сообщила ей, что эти регионы на самом деле входят в состав России. Очевидно, министр посчитала, что речь идет о сепаратистских регионах по ту сторону украинской границы.
Не совсем понятно, что произошло дальше. Однако эта ошибка, не важно насколько быстро её исправили, легла в основу следующего комментария Лаврова: «Разговор немого с глухим у нас получается. Вроде бы слушаем, но не слышим». Кроме того, как отметил российский министр, британские дипломаты приехали в Москву «неподготовленными». Бесспорно, если главная цель твоей короткой дипломатической поездки – бранить намного более опытного представителя намного более крупной страны, лучше будет правильно излагать факты.
Эта ошибка привела к появлению вопроса, за который ухватились российские СМИ и многие другие: а зачем Трасс вообще ездила в Россию? Зачем лететь из Лондона в заснеженную Москву и выставлять на всеобщее обозрение всё то, что британские официальные лица уже неделями говорят о России и Украине? А потом показывать, что ты не знаешь, о чем говоришь?
Некоторые недоброжелатели предполагали, что суть визита заключалась не в спасении Украины, а во внутренних амбициях Лиз Трасс и привлекательности московского фона. И действительно, она, казалось, была полна решимости продемонстрировать «железную леди» в стиле Тетчер: меховая шапка, пальто, холодное выражение лица и всё это на фоне памятников Красной площади. Проблема в том, что делала она это совершенно не понимая, такое складывается впечатление, почему русские – а это были именно они – наградили Тэтчер прозвищем «железная леди». Дело было не во враждебности, а в уважении к её твердости, прямолинейности и – это нужно сказать – владению фактами.
Те, кто в 1987 году смотрел московское ток-шоу с участием Тэтчер, в котором она превзошла ведущих советских журналистов в тонкостях контроля над вооружениями и глобального баланса сил, всё ещё хорошо его помнят. Этот случай прочно вошел в российский журналистский фольклор. Трасс – возможно, Лаврову очень хотелось это сказать, повторяя известную американскую колкость – «не Маргарет Тэтчер».
Если оставить «самопиар» для внутренне аудитории, то цель поездки остается загадочной. Никто не посылает глав внешнеполитических ведомств на переговоры с главой внешнеполитического ведомства другой страны, если существует риск, что в итоге положение дел окажется хуже, чем до поездки.
С другой стороны, может быть, так всё же делают. Может быть, идея в том, что образ министра иностранных дел, который вернулся домой, не дав спуску и получив оскорбление от высокомерного Лаврова, усилит неустанно негативные сигналы, которые представители Британии посылают в отношении России. По крайней мере, можно сказать, что, возвращаясь домой, Трасс не размахивала любовной запиской «мир в наше время».
Проблема заключается в том, что ошибка Трасс в политической географии только укрепила распространенное представление о ней как об движимой идеологией слабой фигуре, о человеке, который, очевидно, слабо представляет себе разницу между Балтийским и Черным морями, а также различия между Эстонией, где Великобритания в последнее время укрепила свое военное присутствие, и Украиной. Это никак не влияет на важность Глобальной Британии за рубежом и на – и без того спорный – статус правительства дома.
Что делало – или должно было сделать – эту конкретную ошибку Трасс столь неоправданной, так это тот факт, что десятки, а то и больше, британских россиеведов, семестр или год учились в Ростове или Воронеже в качестве студентов по обмену по программе Британского совета. Некоторые из них, может быть, даже работают МИДе, и вне всяких сомнений знают, где эти регионы расположены. Однако позор на этом не закончится.
Несколько лет назад я участвовала во встрече студентов, учившихся по обмену в Воронеже. И в разговоре возникла такая тема: уникальный опыт, который мы получили в сфере русского языка и советской провинциальной жизни, в последующем оказался не оценен департаментами, в которых он должен был больше всего пригодиться, и в особенности МИДом. У некоторых присутствовавших на встрече даже сложилось впечатление, что тот год в Воронеже – пусть даже по оплаченной британским правительством программе – почему-то заклеймил их потенциально ненадежными гражданами. Поэтому на такие должности работать их не брали.
Я не знаю, насколько это правда. Однако можно заметить, что другие страны, в том числе США, Германия, Франция и Италия, более открыты к использованию экспертного опыта, который их сограждане получили за свой или государственный счет. И это в результате идет на пользу их дипломатии – и в отношении России тоже.