На что вы готовы пойти, чтобы избавиться от финансовых проблем? Каждый человек выбирает свой путь: кто-то тяжело работает и решает проблемы сам, другой обвиняет Правительство и всех вокруг и старается «выехать на чужом горбу», кто-то решается на преступление.
В конечном счете все варинаты разделятся на 2 пути: коллективное решение проблем или индивидуальное.
В романах Стивен Кинг поднимает важные общечеловеческие вопросы и моделирует различное поведение персонажей, которые решают проблемы по-разному. Сравнивая их поведение, американский писатель делает четкие и понятные выводы, которыми читатели могут пользоваться в своих жизнях.
Индивидуализм или коллективизм, — вот, в чём вопрос!
Не стал исключением и роман «Кто нашел, берет себе». В нём Кинг анализирует, как персонажи выпутываются из финансовых проблем, и какая модель поведения выгоднее – индивидуализм или коллективизм.
В романе “Кто нашел, берет себе” Стивен Кинг показывает 3-х персонажей и одну семью, которые попадают в затруднительные финансовые условия. Они уже находятся за чертой, после которой перед ними встает извечный вопрос: «Преследовать собственное благо, или выпутываться из проблем вместе, коллективно?» Отвечают они на этот вопрос по-разному.
Собственное благо важнее общественного
Моррис Беллами — фанат, расправившийся с собственным кумиром
Отсидевший в колонии для несовершеннолетних и лишенный поддержки популярной матери, Моррис брался за неквалифицированный труд и получал за работу сущие копейки. Бывшие заключенные — не самые желанные кандидаты на соискание высокооплачиваемых позиций.
Во время одной из встреч с закадычным другом — Дрю Холлидеем — у друзей рождается план, как Моррис может выбраться из финансового тупика. Они замыслили выкрасть черновики популярного писателя — отшельника Ротстайна, книги которого «боготворил» Моррис, – и продать их после прочтения на чёрном рынке. Исполнителем похищения становился Беллами, а Холлидей должен был продать черновики знакомым коллекционерам.
Для исполнения плана Моррис сколачивает шайку из освободившихся вместе с ним заключенных и вламывается в дом кумира.
Моррисом движет не только жажда наживы, как его компаньонами, а еще и интерес к черновикам Ротстайна, в которых он предполагал найти продолжение легендарной трилогии автора. Деньги, которые он собирался выручить после прочтения черновиков, должны были обеспечить светлое безбедное будущее уголовника.
Моррис пытается избавиться от нужды за чужой счет, банально ограбив человека, чьими книгами искренне восторгался.
Решить финансовый вопрос за чужой счет у Морриса, конечно, не выходит. Черновики Ротстайна становятся его манией, благодаря которой преступник «спустит жизнь в трубу». Деньгами, которые он с сообщниками похитит у писателя, он также не сможет воспользоваться.
Моррис в романе олицетворяет преступный индивидуализм. Для Беллами важен только он сам: ни мать, ни товарищи по криминальному миру, ни кумир — Ротстайн. Он с легкостью ставит на кон и семью, и свою жизнь, и друзей. Главное — он сам, другие — орудия достижения результата. Как Моррис использует людей для того, чтобы выжить в тюрьме, я уже описывал.
Дрю Холлидей — скупщик краденного и пройдоха, который наживается на доверчивом ребенке
Дрю Холлидей довел себя до нужды и поставил бизнес на грань уничтожения. С ним не хотел работать ни один крупный клиент, а банки за долги готовились забрать единственное светлое, что осталось в его никчемной жизни, — магазин.
Своими неверными решениями, - о которых я уже писал, - Дрю поставил себя на грань финансового выживания.
Именно в тот момент, когда мир вокруг почернел и стал вязким, в его магазин проник единственный солнечный лучик, который мог решить финансовые проблемы мистера Холлидея. Питер Зауберс принес на продажу знакомые дневники Ротстайна, которые Дрю видел много лет назад у Морриса Беллами.
Вариантов у Холлидея было ровно два: он мог скооперироваться с Питером и разделить деньги, или же обмануть ребенка. Дрю решился на обман и, вероятно, расправу, чтобы не оставлять свидетелей.
Он увидел в украденных черновиках Ротстайна шанс круто изменить судьбу и «поймать удачу за хвост». Делиться же с другими, индивидуалист Холлидей не собирался, а ситуацию, в которой в выигрыше оставались бы оба, Дрю даже не рассматривал.
Единственное, что не учёл мистер Холлидей, это извечную истину: «Зло пожирает само себя».
Старый друг Моррис, отсидев второй срок, вышел на свободу. Ничтожная судьба Дрю, которого Моррис считал предателем и трусом, ответственным за второй срок, оборвалась столь же глупо и жалко, как Дрю её проживал.
Холлидей пытался решить финансовые проблемы за чужой счет. Ему было достаточно скооперироваться с Питером, но он захотел забрать себе всю прибыль. Дрю Холлидей стал более жалким и ничтожным, чем Моррис. Если Беллами решал проблемы за счет взрослых, каким был Ротстайн, то Холлидей пытался обмануть, ограбить и избавиться от ребенка.
За это Стивен Кинг безжалостно наказывает персонажа, вынося ему самый суровый приговор.
Проблемы общества важнее индивидуальных неприятностей
Семья Зауберсов — цепочка случайностей, которая поставила семью на грань выживания
Семья Зауберсов противопоставляется Моррису. В тяжелое материальное положение их поставила длинная цепь случайностей.
Сначала глава семьи потерял работу из-за развернувшегося в США финансового кризиса. Затем преступник, которого в газетах прозвали «Мистер Мерседес», врезался в толпу безработных людей, в которой находился отец семейства. Травма ног, которую тот получил после встречи с преступником у Городского центра, требовала долгого и дорогого лечения.
На мать свалилось содержание одновременно всей семьи: двоих детей и травмированного безработного мужа. Это при том, что финансовый кризис в Америке только вступал в свои права.
Не смотря на ссоры, семейство Зауберсов проходило посланные испытания вместе, держась друг друга. Благодаря этому они сумели дождаться «чуда» – денег, которые ежемесячно посылал младший ребенок — Питер. Деньги он случайно нашел в кладе, вместе с черновиками Ротстайна, которые перед посадкой успел спрятать Моррис Беллами.
Семейная поддержка и взаимная любовь позволили Зауберсам пережить трудные времена и дождаться помощи. Если бы они стали индивидуалистами, как Моррис или Дрю, и поставили бы личные интересы выше общественных, то их семья распалась бы, а Питер никогда бы не нашел кровавый клад.
Только совместная поддержка и коллективизм позволили им пережить «трудные времена».
Питер Зауберс мог пойти по пути Голлума из «Властелина колец»
Питер Зауберс нашел кровавый клад Морриса Беллами вовремя. Деньги, которые Моррис украл у кумира, помогли его семье встать на ноги. В прямом и переносном смыслах.
Черновики же, которые лежали в одном сундуке с деньгами, заворожили и влюбили в себя парня. Он мог пойти по тому же пути, который в свое время избрал Моррис и персонаж совсем другого романа из списка мировой классики — Голлума. По пути индивидуализма, когда он спрятал бы заветные черновики и наслаждался бы ими в одиночестве.
Но любовь к семье перевесила, и Питер решил расстаться с сокровищем и «прелестью» ради счастья сестры. Мальчик приносит увлечение в жертву, о которой его даже никто не просил. Он попытался продать черновики Ротстайна, чтобы оплатить обучение младшей сестры в колледже.
На этом пути мальчик совершает всего одну ошибку — обращается к пройдохе и преступнику Дрю Холлидею.
В результате Питер без сомнений сжигает самое ценное, что у него есть, — черновики Ротстайна, — ради спасения сестры из лап Морриса Беллами.
За жертву во благо семьи Стивен Кинг вознаграждает парня. Его невероятной историей интересуются журналы. А так как он — единственный, кто читал черновики Ростайна, то с ним заключают щедрые контракты, чтобы мальчик воспроизвел продолжение легендарной трилогии про Бегуна.
Питер зарабатывает на учебу сестры и собственную безбедную жизнь. Он выступает не как индивидуалист, а всего себя посвящает сначала спасению семьи, а затем и благополучию сестры.
Через выбор коллективизма Питер не только решил семейные финансовые трудности, но и стал известным и богатым литературным критиком.
Кто же победил: индивидуализм или коллективизм?
Книги Стивена Кинга получаются глубокими и философскими. В них автор рассуждает об общечеловеческих понятиях и смыслах.
В романе “Кто нашел, берет себе” Стивен сравнивает 2 модели поведения: индивидуализм и коллективизм. Коллективизм в решении материальных проблем побеждает.
Победить бедность и финансовые трудности можно только вместе, всей семьей или всем обществом, объединив усилия каждого отдельного человека. В такой семье все нацелены не на решение собственных мелких проблем, а на помощь друг другу. Только так можно победить нужду и бедность.
