Это я к тому, что наше уголовное судопроизводство зачастую напоминает записки из сумасшедшего дома.
Впрочем, судите сами. Один молодой человек, по профессии - фельдшер, по месту жительства - ставрополец, по образу мышления - атеист, а по поведению - интернетовский тролль, взял, да и зарубился как-то в этих самых интернетах с представителями одной государство- и скрепообразующей конфессии.
Спор состоялся во время пасхальных празднеств, которые у нас, как известно, проходят весной, что заведомо обусловливает растущий уровень обострений психических заболеваний и объясняет всю несусветную шизу, которая последовала в результате невинного, казалось бы, разговора. Разговор же сводился к тому, что представители конфессии настаивали на том, что Творец, он - есть, а молодой человек утверждал, что его, извините, нет. И как последний аргумент в споре он написал буквально следующую фразу: "Неужели ваш @ох настолько слаб, что нуждается в вашей защите?"
Есть ли в данном случае повод для привлечения гражданина к ответственности? По трезвому размышлению - нет. Даже если немного выпить - тоже нет!
Но представители скрепообразующей конфессии посчитали иначе. Может, у них особый образ мышления. А может - перепили кагора и перенюхали ладана. Они написали в следственный комитет родного региона заявление о привлечении молодого фельдшера к уголовной ответственности по статье 148 УК РФ и потребовали наказать его за оскорбление их верующих чувств.
И следственный комитет с ними взял, да и согласился. И уголовное дело - возбудил.
Но тут же как... Возбудить - дело одно. Надо же доказать! А как тут докажешь? Тут же надо всех участников аминазином кормить, потому что налицо признаки буйного помешательства!
Представители прекрасного правоохранительного органа были не "Шиком" бриты. Тем более, что на момент возбуждения уголовного дела статья была в тренде и надо было жестко пресекать попытки расшатать устои нарождающейся духовности и скреп. Надо доказать? Не вопрос, докажем!
Обратились к специалистам. Тут надо вспоминать еще одного писателя - на этот раз Пелевина, которого автор этого канала хоть и терпеть не может, но отдает должное его прозорливости. Сказано в сборнике его рассказов "Ананасная вода для прекрасной дамы": "Он был порой несдержан на язык и в результате получил условный срок за разжигание вражды и ненависти к социальной группе "е..... п.......". Что поделаешь, если отечественные филологи полнее всего раскрывают себя именно в качестве уголовных экспертов".
Истинную правду пишет Пелевин! Есть в Ставрополе потрясающие филологи, которые ничем, кроме уникальных судебных экспертиз себя не проявили. Вот и в этот раз они дали заключение о том, что фельдшер действительно оскорбил чувства верующих своим высказыванием.
Как такое возможно, спросит меня пытливый читатель? Я ответа на этот вопрос не знаю, но знают его те самые "эксперты" (имеющие, по сведениям автора канала, ученые степени докторов наук и звания профессоров), которые в выводах своего экспертного заключения написали, что обвиняемый "в вопросительной форме высказал утверждение, что бог - слаб, чем оскорбил чувства верующих".
Вот вы - знаете, как высказать утверждение в вопросительной форме? Я - нет. А эксперт-профессор из СКФУ - знает!
Так что если бы не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, имел бы означенный фельдшер судимость, потому что при таких раскладах приговор был бы, как вы понимаете, обвинительным. А так - получил возможность поучаствовать в международной повестке дня и отделался нервотрепкой и судебной волокитой. Тема, повторюсь, была дюже актуальной у любителей попиариться всех мастей.
Мораль: интернет - это не то место, где, как говорят, можно только языком.
Вторая мораль: профессорское звание абы кому не дадут - надо насо... заслужить.
Третья мораль: кто был в суде - тот в цирке не смеется.
#суд #анекдот #беспредел