Думаю многие, если не все из нас — не раз читали статьи в наших СМИ с заголовками типа "Британцы осудили..." или "Американцы поддержали..."
Схема построения таких материалов обычно незамысловата: Берутся буквально несколько одобрительных, в наш адрес, комментариев — оставленных под, обычно, критической по отношению к нам статьей западного издания. И преподносятся как некий объективный индикатор общественных настроений в западных обществах.
Чаще всего такие статьи исходят от наших государственных СМИ, чаще всего входящих в структуру МИА "Россия сегодня", таких как РИА Новости или RT.
Примеры навскидку:
Британцы высмеяли статью Daily Mail о планах России и Китая "захватить мир"
Читатели The Telegraph раскритиковали журналиста за «предупреждения» в адрес Путина
И кто ж будет против, если такая поддержка действительно есть?!
Однако человеку дотошному, и хоть мельком знакомому с разделом математики под названием "Статистика", понятно, что три-четыре комментария, оставленные не пойми кем в Интернете — сколь-нибудь объективным статистическим индикатором общественного мнения служить просто не могут.
Выборка, что называется, не репрезентативна. И это еще предельно мягко говоря.
Тем не менее наши горе-пропагандисты на бюджете частенько прибегают к подобным бесхитростным манипуляциям, в надежде создать у нас нужное "настроение" и вызвать иллюзию широкой, или по крайней мере значительной общественной поддержки нашей страны на Западе.
Но подмена действительного желаемым — это путь самообмана, а не путь к установлению истинного положения вещей.
А вот вам немного более серьезной статистики, из сравнительно небольшого, но всё-таки социологического исследования, проведенного с 8 по 11 февраля второй по популярности вещательной компанией США, CBS, в котором приняли участие 2578 респондентов, жителей США.
И сразу скажу, что и без дешевых манипуляций со штучными комментариями, эта статистика выглядит...ну, я бы даже сказал... местами сдержанно обнадеживающей, по крайней мере в некоторых ее аспектах.
Итак, погнали по вопросам опроса...
1) ПЕРЕГОВОРЫ ВОКРУГ РОССИИ И УКРАИНЫ: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ДОЛЖНЫ...
- НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ — 53%
- ПОДДЕРЖАТЬ УКРАИНУ — 43%
- ПОДДЕРЖАТЬ РОССИЮ — 4%
2) ПЕРЕГОВОРЫ ВОКРУГ РОССИИ И УКРАИНЫ: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ДОЛЖНЫ...
ПОДДЕРЖАТЬ УКРАИНУ:
- ДЕМОКРАТЫ — 58%
- БЕСПАРТИЙНЫЕ/НЕЙТРАЛЬНЫЕ — 35%
- РЕСПУБЛИКАНЦЫ — 41%
ПОДДЕРЖАТЬ РОССИЮ:
- ДЕМОКРАТЫ — 5%
- БЕСПАРТИЙНЫЕ/НЕЙТРАЛЬНЫЕ — 3%
- РЕСПУБЛИКАНЦЫ — 4%
НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ:
- ДЕМОКРАТЫ — 37%
- БЕСПАРТИЙНЫЕ/НЕЙТРАЛЬНЫЕ — 61%
- РЕСПУБЛИКАНЦЫ — 55%
3) ПЕРЕГОВОРЫ ВОКРУГ РОССИИ И УКРАИНЫ: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ДОЛЖНЫ... (В РАЗРЕЗЕ ВОЗРАСТА РЕСПОНДЕНТОВ)
ПОДДЕРЖАТЬ УКРАИНУ:
- 18-29 — 29%
- 30-44 — 39%
- 45-64 — 44%
- 65+ — 61%
НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ:
- 18-29 — 61%
- 30-44 — 55%
- 45-64 — 55%
- 65+ — 39%
4) ПОДХОД БАЙДЕНА К РОССИИ...
- В ЦЕЛОМ ПРАВИЛЬНЫЙ — 46%
- СЛИШКОМ ДРУЖЕСТВЕННЫЙ — 34%
- СЛИШКОМ ВРАЖДЕБНЫЙ — 20%
4) ПОДХОД БАЙДЕНА К РОССИИ...(В РАЗРЕЗЕ ПРИВЕРЖЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИМ ПАРТИЯМ)
В ЦЕЛОМ ПРАВИЛЬНЫЙ:
- ДЕМОКРАТЫ — 70%
- БЕСПАРТИЙНЫЕ/НЕЙТРАЛЬНЫЕ — 44%
- РЕСПУБЛИКАНЦЫ — 16%
СЛИШКОМ ДРУЖЕСТВЕННЫЙ:
- ДЕМОКРАТЫ — 20%
- БЕСПАРТИЙНЫЕ/НЕЙТРАЛЬНЫЕ — 30%
- РЕСПУБЛИКАНЦЫ — 59%
СЛИШКОМ ВРАЖДЕБНЫЙ:
- ДЕМОКРАТЫ — 10%
- БЕСПАРТИЙНЫЕ/НЕЙТРАЛЬНЫЕ — 26%
- РЕСПУБЛИКАНЦЫ — 25%
5) США ДОЛЖНЫ ПОДДЕРЖАТЬ УКРАИНУ, ЧТОБЫ... (ОПРОС СРЕДИ ТЕХ, КТО В ПРИНЦИПЕ СЧИТАЕТ ЧТО США ДОЛЖНЫ ОКАЗАТЬ ПОДДЕРЖКУ УКРАИНЕ)
- СДЕРЖАТЬ РОССИЙСКОЕ ВЛИЯНИЕ В РЕГИОНЕ — 70%
- ЗАЩИТИТЬ ДЕМОКРАТИЮ — 63%
- ПРОТИВОСТОЯТЬ ПУТИНУ — 55%
- ПРОСТО ЭТО В ИНТЕРЕСАХ США — 53%
Также, представляются интересными два слайда из PDF-выдержки исследования.
6) ОДОБРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ПОЛИТИКУ БАЙДЕНА В ОТНОШЕНИИ РОССИИ?
- ОДОБРЯЮ — 40%
- НЕ ОДОБРЯЮ — 60%
7) ОДОБРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ПОЛИТИКУ БАЙДЕНА В ОТНОШЕНИИ КИТАЯ?
- ОДОБРЯЮ — 41%
- НЕ ОДОБРЯЮ — 59%
Да, во избежание недосказанности и обвинений в скрытом подталкивании читателя этой статьи к "нужным выводам", отмечу что неодобрение внешней политики нынешней администрации Белого дома может быть как отрицательным так и положительным, по отношению к нам. То есть сам факт ее неодобрения ничего не говорит об отношении опрошенного человека к нам. Политику могут не одобрять как в силу того что считают ее слишком враждебной в отношении нас, так и слишком мягкой. А могут и просто не одобрять, ну просто потому что человеку Байден и/или демократы не нравятся, а то и политики вообще.
ВЫВОДЫ
Ну, перво-наперво, что бросается в глаза на слайде (1) — традиции изоляционизма и приоритета внутренних забот над внешними в американском обществе по-прежнему сильны. И да, поддержка Украины в американском обществе несравнимо выше, чем в отношении нас. Но вместе с тем, больше половины респондентов предпочли бы чтобы США не вмешивались в наши с Украиной разборки.
Также интересно наличие некоего "тройственного" брожения в умах сторонников Республиканской партии.
С одной стороны, в соотв. со слайдом (2) — более половины республиканцев предпочли бы, чтобы Штаты не лезли во всё это.
С другой стороны, как таковая, неприязнь к демократу Байдену и "ястребиные" настроения в рядах республиканцев как обычно сильны, поэтому в соотв. со слайдом (4) более половины из них, 59%, считают что политика Байдена в отношении России слишком мягка.
Но вот с третьей стороны, в соотв. с тем же слайдом (4) — 25% опрошенных республиканцев считают что политика Байдена в отношении России уж слишком враждебна. Иными словами, аж четверть сторонников Республиканской партии хотели бы смягчения политики Белого Дома в отношении с нашей страной, то есть выступают за налаживания наших отношений, даже в дни украинского кризиса. И осмелюсь предположить, что в основном это сторонники Трампа и "традиционной Америки".
В стане демократов "политическая дисциплина" и единство куда выше — 70% считают политику Байдена в отношении нашей страны верной, и лишь 10% выступают за ее смягчение.
Впрочем, о наличии некоего внутреннего раскола в стане республиканцев говорят уже давно. И пусть в основном об этом говорят демократы, которым конечно выгодно выставить своих конкурентов слабыми и неорганизованными, но видимо в этих разговорах таки есть зерно правды.
Трамп, как "несистемный" политик, конечно внес раздор в ряды республиканцев, заимев как ярых противников, в основном среди "традиционного" республиканского истеблишмента и поддерживающих его рядовых граждан. Но также нашел и немало сторонников, у которых накопилось множество претензий к профессиональным политикам и клеркам с Капитолийского Холма, составляющим костяк Республиканской партии США. 25% сложно списать на "статистическую погрешность" — это самая настоящая внутренняя оппозиция "ястребам".
Ну и последний, но немаловажный вывод, в соотв. со слайдом (3): Молодым все эти геополитические разборки не больно-то и нужны.
И нет, не то чтоб они за нас, вовсе нет. И симпатии их, в их большинстве, конечно на стороне Украины.
Но и лезть в очередной потенциальный международный конфликт, и поддерживать Украину — они явно не рвутся, в своем большинстве. Чего не скажешь о старших поколениях, рожденных и сформировавшихся в парадигме мышления, типичного для Холодной Войны.
И это конечно не сенсация никакая, но тем не менее это вселяет некоторую надежду на то, что новые поколения, рожденные после Холодной Войны и живущие в информационную эпоху, когда прямые контакты между обычными людьми, ребятами и девчатами, упростились до предела — не вырастут, в массе своей, с взаимным "образом врага" в голове. Даже несмотря на усилия старых политиков и их машин пропаганды.
То есть, это конечно не факт, но все предпосылки к этому есть. А значит есть и надежда.
P.S. Выводы в статье не претендуют на абсолютную объективность, хотя автор и старался следовать ей, насколько это возможно для субъекта, в интересах правды. Вы вольны сделать свои выводы, и поделиться ими в комментариях. Это только приветствуется. Только давайте обойдемся без откровенного людоедства и крайностей, вроде сугубой конспирологии.
#политика #общество #сша #россия #украина