Мнение Михаэля Штюрмера экс-советника Гельмута Коля и сотрудника отдела внешней политики известного немецкого издания WELT.
Многие россияне считают конец Советского Союза своим «Версалем». Но вы должны знать историю, если хотите поддерживать связь с Москвой.
Запад выиграл холодную войну почти сам того не желая. Однако с тех пор он теряет холодный мир под руководством США. Взаимодействие с Советами и преемником Россией началось хорошо.
За выводом полумиллиона солдат из Центральной Европы последовали сокращения в военно-ядерном секторе, включая Украину, что обещало эпоху здравомыслия.
Что-то серьезно сорвалось с тех пор: в двойных стандартах и новых разборках. Вот уже пятьдесят лет, говорят опытные дипломаты, опасность войны не была так велика – или как вы хотите назвать то, что происходит на востоке Украины?
Все это пришло, как вор в ночи? От Белого дома и Пентагона до Федеральной канцелярии ФРГ и штабов НАТО изучением истории и ее уроков, когда дело касается России, в значительной степени не занимался никто.
Понимание России стало бранным словом
Хотя Россия никогда не бывает такой слабой, как кажется, она никогда не бывает и такой сильной. Ситуацию после распада СССР знающие россияне описывали двумя терминами: «Веймар» и «Версаль». (Веймарская республика с 1918 по 1933 год - крах и разруха в Германии - это наши 90-е. Версальский договор - кабальный мирный договор об окончании Первой мировой войны 1919 года для Германии - прим. авт*)
"Понимающий Россию" стало бранным словом, «понимающий Путина» вообще оскорбление. Каким образом из такого преднамеренного невежества мог возникнуть прочный союз сил, новый, устойчивый к кризисам порядок равновесия, подобный тому, что был на Венском конгрессе в 1815 году?
Даже «Солдатский король» предостерегал от войны с Россией
В любом случае не было недостатка в предостережениях, как например, от Джорджа Ф. Кеннана до Эвальда-Генриха фон Клейста с Генри Киссинджером и Ричардом Пайпсом.
По иронии судьбы, «солдатский король» Пруссии Фридрих Вильгельм I (1688-1740), который, кстати, никогда не подставлял своих ценных солдат под вражеский огонь, предупредил своего «дорогого преемника», чтобы он не вступал в ссору с Россией.
С русским Царем Королевское Величество всегда стремился поддерживать добрую дружбу и гармонию. Он также рекомендовал наследнику престола: "Ваше Высочество, что, если бы вы затеяли дело с Россией, то можно было бы многим рискнуть, но ничего от нее не выиграете."
Россия как раненый медведь гризли
Ближе к современности можно привести слова Джорджа Шульца, госсекретаря при Рональде Рейгане, и вместе с тем главного "инспектора" контроля над стратегическими вооружениями в Советском Союзе в течение последнего десятилетия.
Не так давно в публичном выступлении в Берлине этот государственный деятель, заметно критикуя нерадивость преемников, предупредил, что Россия похожа на тяжелораненого медведя гризли: «Сильная, непредсказуемая и с долгой памятью».
В 1989-1990 годах на повестке дня стояла реорганизация мира или, по крайней мере, значительной его части. Одним из важнейших пунктов повестки дня было единство Германии в процессе «два плюс четыре». Главной задачей было целенаправленно добиться этого с русскими, чтобы Горбачев не создал хаоса.
Расширение НАТО на восток: «Ни дюйма»
Точно так же ответил госсекретарь США Джеймс Бейкер, когда Эдуард Шеварднадзе, последний советский министр иностранных дел, спросил его о Германии на полях переговоров «два плюс четыре»: что Запад думает о членстве Германии в НАТО? может еще что-то хочет?
— Ни дюйма, — сказал Бейкер. Любой другой ответ погубил бы переговоры «Два плюс четыре».
Тема почему-то была неактуальной. Важно было прежде всего добиться советской подписи под немецкой свободой и дождаться вывода Советской Армии. Однако, ещё до ухода советских войск из восточной Германии (1994), Варшавский договор был распущен (июль 1991), причем до распада Советского Союза (декабрь 1991).
Отсутствует новая архитектура безопасности
Это было бы время для новой системы безопасности и равновесия «от Ванкувера до Владивостока» — без победителей и побежденных, как неоднократно предлагали русские.
Были подходы к этому, такие как взаимная сохранность бывших советских ядерных вооружений, размещенных на Украине, и соглашение Нанна-Лугара о деактивации устаревших запасов, оставшихся в России.
Были даже разговоры о расширении НАТО за счет России, с одной стороны, чтобы включить Россию, а с другой стороны, чтобы убрать страх перед Россией у восточноевропейцев. Даже совместная противоракетная оборона была проблемой.
Но великий мирный конгресс так и не состоялся. В 1997 году Совет Россия-НАТО и Основополагающий акт были слабой заменой. Американская политика расширения НАТО, которая вместо этого определяла повестку дня, так и не ответила на ключевой вопрос: была ли Россия старым врагом с новым именем? Или незаменимый партнер по безопасности в будущем?
Запад пообещал не продвигаться на восток, отказался от Восточной Европы и разоружил Россию до такой степени, что почти ничего не осталось. Однако, Россия модернизировала свои вооруженные силы и разведывательные службы и принялась переписывать последнюю главу советской истории по-новому. Семена скрытого недоверия и стратегической амбивалентности проросли.
Все должно было произойти так, как пришло? Пришло время наверстывать упущенные уроки истории. Баланс и компенсация, сохранение лица и презумпция легитимности должны стать руководящими принципами новой европейской стабильности. Как сказал старый пруссак, против России можно многим рискнуть и ничего не выиграть.