Даже в странах с высоким уровнем благосостояния усиливается критика последствий глобализации. Потому что он оставил нижний средний класс позади. Это делает нас восприимчивым к дешевым обещаниям.
Всегда опасно говорить о коллективе как об индивидууме, как если бы он был сознателен. Но если бы мир был человеческим сегодня, ему бы посоветовали обратиться за терапией.
Диагноз, вероятно, заключался в том, что пациент страдал когнитивным диссонансом: слишком многое было потрясено до основания, слишком многое из того, что произошло, осталось необъяснимым, нет опоры на опыт, которая помогала бы, нет правила поведения, полезного для понимания настоящего и формирование собственного будущего. В таких ситуациях, когда все рушится, ничего не держится, люди склонны поступать непредсказуемо.
Мир сейчас находится в таком состоянии хаотического беспорядка. Будь то Брексит, путч, кризис с беженцами, правый популизм или насилие между террором и буйством: у нас возникает ощущение, что речь идет о гораздо большем, чем простое совпадение событий, что все должно иметь общую причину.
Восприимчивость людей к обольщению опасно возрастает
На самом деле за всем этим стоит серьезный кризис легитимности глобализации. Старые институты, которые на самом деле должны помогать урегулировать конфликты, уравновешивать интересы, согласовывать решения, оказывать обществу и отдельным людям поддержку, не смогли сделать глобализацию совместимой. В результате опасно возрастает искушение людей соблазниться простыми решениями и дешевыми обещаниями.
И наоборот, доверие к институтам неуклонно снижается. Сами институты создали врожденные противоречия и тем самым породили квазикогнитивные диссонансы, которые, в свою очередь, вызвали экономические кризисы и геополитические конфликты.
Старые модели действий и отработанные роли больше не помогают, больше не вписываются в неправильно понятый мир. Изменения во внешней политике и политике безопасности США, например, показывают нам в Европе, что невозможно определить общие внешние границы, не имея возможности разработать общую европейскую политику в отношении беженцев. Европа больше не может оставаться в нерешительности.
Конфликт между Востоком и Западом, казалось, зафиксировал «конец истории».
Сегодня политику и мировую экономику уже невозможно понять без истории, посмотрите, например, на Путина, который пытается переосмыслить историю, чтобы организовать поддержку своей политики.
С падением «железного занавеса» доминирование глобальных рынков над национальной политикой, казалось, положило конец истории, как провозгласил в то время американский политолог Фрэнсис Фукуяма.
Нерегулируемый глобальный капитализм не привел, как обещает классическая теория внешней торговли, к процветанию повсеместно, поскольку в самих многих странах, но особенно на наднациональном уровне, не была развита необходимая нормативно-правовая база, функционирующее глобальное управление.
Глобализация — это идея и в то же время процесс
Нынешние правила и институты глобализации просто не отражают интересов людей и не ориентированы на справедливое равновесие между странами. По этой причине речь идет, по сути, о кризисе легитимности глобализации.
Глобализация — это идея и в то же время процесс. Ни тому, ни другому нет оправдания. Чего не хватает, так это конституции для глобализации. Мы только голосуем за результаты глобализации в национальных парламентах, никогда не утверждая ее правила.
Если общая, общеприемлемая конституция глобализации невозможна или, по крайней мере, существует только в теории, то ответ не должен состоять в том, чтобы отказаться от глобализации, вернуться к национальной государственности, как это было до начала Первой мировой войны и последующие трагедии прошлого века.
Новый национализм - неправильный ответ
Ввиду того, что проблемы могут быть решены только глобально и совместно, более важно легитимировать глобальный порядок по крупицам, так сказать ретроспективно. Однако, желание и способность сделать это ограничивают темпы и масштабы глобализации.
Экономист из Гарварда Дэни Родрик впечатляюще описал это в своей трилемме глобализации, национального государства и демократии: вы не можете иметь все три одновременно. Разрешение трилеммы на самом деле заключается в прогрессивной легитимации глобализации. Следовательно, новый национализм — это как раз неправильный ответ, а новый либерализм — как раз правильный ответ.
Недаром кризис глобализации исходит от тех стран, в которых явления глобализации имеют малейшую легитимацию. Это страны, где глобализация встречается с коррумпированными институтами и авторитарными правительствами. Однако это также в некоторой степени относится к Европе и США, где низший средний класс, который так важен для социальной сплоченности и стабильности, больше не получает выгод от глобализации и непроницаемыми структурами препятствуют социальному продвижению.
Границы станут темой ближайших лет
Взаимозависимость порядков рыночной экономики и демократии больше не работает. Результатом является не только растущее недоверие к социальной рыночной экономике, но и скептицизм в отношении перспектив глобализации.
Границы станут большой темой в ближайшие несколько лет. В реорганизации глобализации они выполняют важную функцию установления соответствия между общим благом и законностью. Легитимация может мыслиться только для осмысленно определяемого общего блага.
Европейский союз, например, поставил себе границы, в которых 28 стран вряд ли смогут организовать демократию осмысленно, потому что нет общего понимания общего блага. Наоборот, в эпоху цифровизации фрагментация обществ будет продолжать усиливаться, и вопрос легитимности будет становиться все более сложным.
В этом смысле границы не обязательно являются угрозой открытости, но служат для ее защиты. Поэтому важно сегодня, во времена величайшего кризиса глобализации, укреплять легитимацию, особенно в открытых обществах, в либеральных и демократических странах. Потому что только так можно лечить когнитивные диссонансы мира и улучшать условия глобализации.