РАЗЛИЧНЫЕ УСЛОВИЯ В ЭПОХУ ИМАМА ХАСАНА И ИМАМА ХУСЕЙНА (МИР ИМ)
(продолжение, начало здесь)
Имам Хасан (мир ему) находится в особом положении, то есть в положении халифа мусульман, против которого восстали мятежники и нечестивцы. Убийство в этой ситуации имама Хасана (мир ему) означало бы убийство халифа мусульман и поражение центра мусульман.
Имам Хусейн (мир ему) же был в положении одинокого человека, который выступил против действующей власти. (Я не хочу затрагивать тему разницы того, что имам Хусейн (мир ему) был прав в свое протесте, а имам Хасан (мир ему) был истинным имамом и ему возражал заблудший человек). Если бы его убили (но в итоге его убили), то это была бы смерть, заслуживающая уважения, это и произошло. Он выступил против текущей ситуации, действующей власти, против распространения нечестия. Он объявил, что у них нет прав на это и на протяжении 20 лет он доказывал всем, какими людьми они оказываются.
Имам Хусейн (мир ему) до того тех, пока его не убили, отстаивал и настаивал на этих словах. По этим причинам восстание имама Хусейна (мир ему) заслуживает уважения и считается благородным поступком, и было таковым.
С этой точки зрения положение имама Хасана (мир ему) полная противоположность положению имама Хусейна (мир ему). То есть он стал халифом, а другой противодействует ему. Если его убили бы, то убили бы как халифа мусульман, и это стало бы проблемой и для имама Хусейна (мир ему).
Между тем, и имам Хусейн (мир ему) не хотел, чтобы убили кого-то, кто занял место Посланника Аллаха (С) и в должности халифа.
Мы видим, что имам Хусейн (мир ему) не хотел, чтобы его убили в Мекке. Интересно почему? Он говорит так: «В этом случае будет нарушена святость Мекки, исчезнет уважение к этому месту. Они убьют меня в любом случае, поэтому зачем мне дать возможность убить меня в запретной мечете Аллаха и таким образом дать им попрать святость запретной мечети Аллаха и Дома Аллаха?».
Что мы видим на примере имама Али (к.в.)? Когда во времена Османа люди восстали (следует отметить, что восстание было справедливым, то есть все претензии действительно имели место быть, все суннитские источники говорят, что претензии к Осману носили обоснованный характер), то соответственно Али (мир ему) уже во время своего халифата относился к ним с уважением. Среди противников Османа и его убийц были, к примеру, такие люди как Мухаммад бин Абу Бакр и Малик Аштар.
Они, как и прежде, стали избранными сподвижниками повелителя правоверных Али (мир ему).
В то же время Али очень хотел, чтобы их требования были реализованы, но никогда не хотел, чтобы убили Османа.
Между тем, Али очень сильно защищал Османа, и об этом он даже сказал следующее в «Нахджу'л Балага»: «Я так защищал Османа, что испугался, что стану грешником из-за этого»[1].
Причина защиты Османа кроется в том, что он был его сторонником или же все-таки по какой-то другой причине? Конечно же, он не был сторонником Османа, причиной того, что он защищал его можно увидеть в его следующим словах: «Я боюсь, что ты станешь убитым халифом. Убийство мусульманского халифа в должности наместника Аллаха, это позор для исламского мира. Это неуважение к положению халифа. Их требования законны, исполни их, оставь их, исполни и пусть они уйдут».
С другой стороны, повелитель правоверных Али (мир ему) не хотел сказать восставшим, чтобы они не говорили правду, чтобы они не вмешивались в дела Османа, он не говорил им, что если он упорствует, то идти по домам.
Потому что от того, насколько у халифа развязаны руки, и он свободен в своих действиях, настолько растет число несправедливых поступков. Конечно же, он не объяснял это людям, и не было необходимости в таких объяснениях. Однако он не желал, чтобы Османа убили в должности халифа. Но как жаль, что случилось то, чего не желал повелитель правоверных Али.
Соответственно, как мы видим из истории, если бы имам Хасан (мир ему) стал бы упорствовать, то это закончилось бы его гибелью. Это бы означало убийство имама мусульман и действующего халифа. Убийство же имама Хусейна (мир ему) было иным.
Это было убийство человека, выступившего против действующей власти. Это первое различие между периодом имама Хасана (мир ему) и периодом имама Хусейна (мир ему).
Что же касается второго различия... Многие из сподвижников имама Хасана (мир ему) предали его, в Куфе выросло число лицемеров, в результате многих событий и факторов Куфа превратилось неспокойное место. Однако насколько бы иракская (куфийская) армия не была слаба, это не означало, что этой армии не существовало, не означало, что Муавия с легкостью захватил бы эту местность, (упаси Аллах) он не мог захватить эти районы также, легко подобно Посланнику Аллаха (С), завоевавшему Мекку.
Одной из возникших серьезных проблем Куфы заключалась в появлении хариджитов. Повелитель правоверных Али (мир ему) считал, что причина появления хариджитов заключалась в бесчисленных победах. Он говорил, что расширение границ Ислама должны было проходить при соблюдении определенных принципов, а поскольку при завоеваниях параллельно не происходило воспитание и обучение людей, они не проникались исламской нравственностью и духом релиии, то корень смуты был заложен этим.
В «Нахджу'л-Балага» эта тема освещается так: «В число мусульман попали люди, которые не прошли воспитание, не имели знаний, не знали Ислам и не постигли глубин исламского учения, и они стал утверждать, что они большие мусульмане, чем другие».
В любом случае, в Куфе царил раскол, в городе господствовали различные группировки. Мы все согласимся с тем, что люди, которые не привязаны к положениям нравственности, человечности, религии и веры, благодаря своей численности находятся в более сильной позиции, чем люди, которые привязаны к вышеуказанным принципам. Муавия с помощью денег создал в Куфе большой круг своих сторонников. Периодически засылаемые в Куфу шпионы, с одной стороны, раздавая деньги в больших количествах, подкупали людей, а с другой стороны, поднимая шум, подрывали боевой дух народа. Если бы имам Хасан (мир ему) задумал сопротивляться, то против 50-тысячной армии Муавии он смог бы организовать войско в 30-40 тысяч человек. И возможно (такое было в истории), он смог бы выставить 100-тысячную армию против Муавии. Однако, несмотря на все эти его усилия, чтобы он в результате получил? Даже в битве при Сиффине повелитель правоверных Али (мир ему), обладая более многочисленной и подготовленной иракской армией, воевал с Муавией 18 месяцев. И спустя 18 месяцев, когда Муавия должен был потерпеть поражение, он поднял на копья свитки Корана и с помощью хитрости сумел его остановить.
Если бы имам Хасан (мир ему) стал бы воевать, то между двумя великими армиями, состоявшимся из сирийских и иракских мусульман, разгорелась бы длительная война, и обе стороны не достигли бы результата, но погибли бы десятки тысяч человек. Согласно условиям, зафиксированным в исторических источниках, шансов на победу над Муавией не было. Большая вероятность была, что проиграет имам Хасан (мир ему). То есть в результате имам Хасан (мир ему) мог провоевать 2-3 года, в этой войне каждая из сторон потеряла бы десятки тысяч, а может и более 100 тысяч человек. В итоге обе стороны или отступили бы, или был бы убит имам Хасан (мир ему), действующий халиф! Действительно ли, это было бы славным концом для имама Хасана (мир ему)?
Однако у Имама Хусейна (мир ему) была группа из 72 человек, которых он даже хотел отослать обратно. «Если хотите, то можете уйти, оставьте меня одного», - говорил он. Они же оказали сопротивление и погибли, и это была достойная смерть.
В таком случае есть два различия:
Первое, имам Хасан был в должности халифа, и если бы имама убили, то был бы убит действующий халиф.
Второе же, имам Хасан (мир ему) обладал силой для противостояния Муавии, но с началом этой войны, следовало понимать, что в итоге она не принесет победы, а продлиться долго и станет причиной для гибели большой группы мусульман.
[1] Нахджу’л Балага, 240-ая проповедь
(продолжение следует)
Статья подготовлена с использованием переводов трудов Проф. Др. Хайдара Баша