Я - врач дерматовенеролог. Работаю в районной поликлинике. Приём смешанный - взрослые и дети, женщины и мужчины. Заболевания кожи и заболевания передающиеся половым путём (ЗППП). Работаю давно - более 35 лет.
Само собой, за такой срок видел многое. Не всё, конечно, охватить всю дерматологию - жизни не хватит. Как там у Козьмы Пруткова? - «Нельзя объять необъятное»? Вполне применимое выражение в нашем случае. И тут масса аспектов.
Во-первых их (заболеваний кожи и ЗППП) действительно очень много. Вы наверное удивитесь - их несколько тысяч.
Потом, среди них немало редких заболеваний, с которыми уже, согласно самого определения, трудно встретиться.
Есть - эндемичные, т.е. имеющие конкретные географические «предпочтения» и поэтому для кого-то чисто физически недосягаемы и тд.
По большому счёту, обычный среднестатистический дерматолог за свою карьеру может увидеть не более 10-20% всей кожной патологии. Даже при всём желании. И от него ничего не зависит.
Нет, можно конечно, отправиться куда-нибудь в Индию, или в Африку, или в Боливию, или ещё куда-то, в надежде повстречаться вживую с какой-то экзотикой, но это тоже не выход. Да и не факт, что встретишь. И потом, не у каждого есть такие возможности (и желания).
Книжки и журналы мы и так читаем всякие. Интернет тот же в помощь… Но одно - прочитать и совершенно другое - увидеть собственными глазами.
Курсы повышения квалификации тоже не всегда дадут полезное именно в практическом смысле. Теория - да. И то - если цикл хороший. Кроме этого, в последнее время мы всё больше и больше учимся он-лайн.
Тем не менее, есть вполне реальная возможность расширить своё профессиональное портфолио, в плане ознакомления с новыми, заболеваниями, с которыми до этого не встречался. А может и встречался, но принимал за что-то другое. На практике. И при этом, ни в какие экспедиции ехать не надо.
Нужно просто взять на вооружение один дополнительный метод диагностики. Речь о дерматоскопии.
Скорее всего вы уже не раз слышали о ней. Неинвазивный, основанный на некоторых особенностях оптики, простой и доступный в исполнении, но не совсем простой в трактовке (но это придёт с опытом, было бы желание) метод диагностики заболеваний кожи.
Изначально предложенный для раннего выявления меланомы, но в последующем адаптированный и для другой дерматологической патологии.
В итоге, может выяснится, что то, что ты изначально определил, как, например - меланому, на самом деле окажется пиогенной гранулёмой👇 или вообще карциномой Меркеля (слышали про такое?)
А вместо базалиомы окажется - экринная спираденома 👇 (а с этим встречались?).
Или, например, думал про актинический кератоз, а оказалась, что это хондродерматит узелковый ушной раковины (есть и носа). О котором раньше и не задумался. И тд, и тп. А всего-то - посмотрел в дерматоскоп. Утрирую, конечно. Нужно ещё и думать. Много. Очень много. И тогда всплывут все эти, дотоле незнакомые патологии.
И это всё дома - в родной поликлинике, где таких кодов (МКБ) никто и никогда «и слыхом не слыхивал и видом не видывал».
Стоит лишь взглянуть на что-то вооруженным дерматоскопом взглядом и перед тобой новый мир. Несмотря на то, что ты на это всё уже не один десяток лет смотришь.
И всё же, дерматоскопия - это в первую очередь про меланому.
Я начал применять дерматоскоп поздно. Так уж вышло. Жалею, что раньше не уделил должное внимание этому направлению.
В общем, дерматоскоп у меня с 11 января этого года.
Прошло не так уж много времени - какой-то месяц, а среди моих «трофеев» - 4 меланомы, 2 плоскоклеточных рака кожи, 5 базалиом, несколько потенциальных предраковых заболеваний. Не считая всего остального.
Не многовато ли это для района с населением около 40 тысяч, да ещё с учётом того, что обследование прошло всего человек 150? И ведь это только начало.
Так. Давайте уже про меланому. Опустим клинику, патогенез, этиологию, провоцирующие факторы, метастазы, смертность и выживаемость… Всё это вы и так знаете. Просто послушайте четыре коротенькие истории.
Случай 1.
Так уж случилось, что у самого первого пациента, которого я осмотрел, обнаружилась меланома. Коллега. Пришла 30 декабря. С внуком. По поводу атопического дерматита.
Дерматоскопа у меня ещё не было, как, собственно и знаний. Я только закончил обучение на курсе повышения квалификации по дерматоскопии. О какой-то практике и говорить нечего.
Обращаю внимание на тёмное новообразование на её предплечье.
- Давно это у Вас?
- Давно. Не беспокоит. Наверное старческое.
Элемент уже внешне меня насторожил и я предложил осмотреть его с помощью дерматоскопа. Но после Нового года, т.к. прибор не успевали привести из Москвы. Обещали сразу после праздников.
11 января она прибегает.
- Все дни была, как на иголках.
Осматриваем. Всё, как по учебнику. Меланома.
Случай 2.
Мужчина, 62-х лет. Сноха случайно увидела на спине эту «родинку». Он при этом рубашку мерил, которую они ему подарили. Как это часто бывает - до этого не замечали. Сколько существует не знает. Меланома.👇
Случай 3.
Женщина, 1941 года рождения. Обращалась ко мне в конце декабря 2021. Как было указано выше, дерматоскопа у меня ещё не было, но клинических данных хватало и пациентка, как положено, была направлена в ООД.
Пришла ко мне в конце января 2022. Её там не приняли. Теперь, сказали они, только по предварительной записи. Так и передайте вашему доктору.
Хорошо, что ей нужно было ещё и к окулисту. А то 200 км туда, 200 - обратно… Ко мне претензий нет.
Ок. Осматриваю, предлагаю заодно и дерматоскопию.
В итоге 👇
Ну и наконец, случай 4.
Женщина 1962 года рождения👆, наблюдается у онкологов по поводу метастазов в печени и брюшине, без выявленного первичного очага. Не знают они откуда всё началось.
Пришла по поводу микоза стоп. А я нашёл два акральных новообразования, т.е. на подошве. Новообразования данной категории встречаются не часто, а тут - обе ноги. И она не помнит, были ли они у неё раньше. Уже подозрительно. Дерматоскопически - есть неоднозначные структуры. Кто в теме - пигментная в проекции гребней дерматоглифов - не очень хороший признак. Хотя она гомогенная и вполне возможно, что это - одна из нормальных моделей строения акральных невусов. И скорее всего - это так и есть.
Но с учётом анамнеза (раньше не видела), расположения элементов (подошва), сопутствующих заболеваний (напомню - первичный очаг не выявлен), она направлена в онкодиспансер. Вернее - она и так туда собирается. На контроль. Так пусть осмотрят с учётом этих находок.
Немного странно всё это. Почему, если нет очага, но есть метастазы, не поискать что-то и на коже? То, что этого не было - точно. В конце приёма она сама обратила на это внимание.
А вы говорите - экспедиции.
«Не нужен нам берег турецкий и Африка нам не нужна!» У нас тут своего «добра» хватает.
На этом всё. Здоровья вам и вашим близким!
Если вам понравился материал, можете поставить «лайк». Или порекомендуйте почитать знакомым.
Это поможет в развитии канала.
А ещё, можно подписаться на наш канал «ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ» в Телеграмм: https://t.me/medhistory.
Ну и в чат милости просим. Там много интересного ;-)