Знаете, с развитием поисковых систем в нашей стране некоторое время были популярны шутки, основанные на результатах поиска. Суть шуток была проста – вбивалась пара слов – а потом делался скриншот выпадающей строки. Иногда получалось достаточно смешно. Примерно отсюда и пошла шутка про «суровый Челябинск».
Так вот, эта выпадающая строка очень полезна, поскольку отображает наиболее актуальные новости и запросы по ним. Набираем в браузере запрос, состоящий из одного слова «Учительницу» - и можем радоваться – у нас получился новый «мем». Хотя радоваться-то и нечему. Перед нами только несколько причин увольнений учителей. «За фото», «за видео», «за стихи Хармса»… А ведь таких глупых, по большей части надуманных причин огромное количество.
Остановимся хотя бы на стихах Хармса. Как сказал один артист, «вроде светло, а дело темное напрочь!». Эту ситуацию осветило множество СМИ – и каждое вносит свою часть информации в общую картину произошедшего. Мы попробуем собрать все воедино.
В конце декабря учительницу 168 гимназии в Санкт-Петербурге неожиданно вызвали «на экстренное совещание». Оказалось, что директору не понравилось, что педагог изучала с учениками 10 класса стихи Даниила Хармса и Александра Введенского.
Как сообщила учительница на своей странице в соц.сети, на совещании ее встретила гневная речь директора гимназии и сидевшего рядом с ней заведующего музеем. Сапрыкину отчитали за любовь к творчеству «врагов народа» и «пособников фашистов». Позиция и директора, и заведующего музеем, была примерно схожей: учительница, знакомившая детей с репрессированными поэтами, заслуживает увольнения.
С одной стороны, неясно, почему уволенная в конце декабря учительница решила рассказать об этом в начале февраля. Но при взгляде на бесконечную череду подобных событий, где учителей увольняют за что угодно, становится понятно, почему педагог решила поделиться своей историей.
В районной администрации сообщили СМИ, что учительница «уволилась по собственному желанию, никто ее не вынуждал и не увольнял». Но как указывают некоторые СМИ, например, Ямал-Медиа, «Серафиме Сапрыкиной выдвинули ультиматум: или она пишет заявление по собственному желанию, или ее увольняют по статье «Утрата доверия».
Что интересно, позже в СМИ появилась информация, что учительница сменила себе имя и фамилию, чтобы «смыть с себя следы судимости». Однако некоторые СМИ, сообщившие такую «новость», все же опубликовали опровержение – учительница действительно сменила имя и фамилию для «благозвучности», но при этом никогда не была судима – о чем свидетельствует и справка из МВД об отсутствии судимости на 2021 год. Но далеко не все медиа опровергли порочащую педагога информацию. Возникает вопрос: а почему же вдруг эта информация вообще появилась в СМИ?
Так или иначе, на учительницу оказали давление из-за того, что на занятии в начале декабря она внепланово изменила тему. Вместо изучения произведений, посвященных битве под Москвой, она решила разобрать стихи Д.Хармса и А.Введенского – руководствуясь тем, что завуч одобрил ее намерения. И эта ситуация, связанная с «неправильным» выбором учителем произведения для изучения, очень напоминает еще один недавний случай из города Реж.
70-летнюю учительницу уволили за то, что она дала школьникам в качестве домашнего задания шуточную сказку А.С. Пушкина «Царь Никита и сорок его дочерей». В ней – о, ужас! – очень завуалировано описывались особенности анатомии дочерей царя, о которой дети должны узнать не раньше 18 лет. И, конечно, разгорелся скандал, после чего учительница решила уволиться.
Некоторые могут сказать, что в 70 лет уже нужно на пенсии сидеть – и учителя давно нужно уволить, «дав дорогу молодым». Только в этом-то и дело – некому давать дорогу. Теперь директор школы очень надеется, что учительница все же останется преподавать – поскольку она еще и заменяет других учителей. Если учительница «не придет в себя» за выделенные ей для этого несколько дней, то учебный график в школе номер 3 может сильно пошатнуться.
Две чем-то схожих ситуации. В одной из них директор заботится как минимум о школе, в другой – о каких-то ведомых только ему ценностях. В одной учителя защищают, в другой – обвиняют в нарушении программы, в клевете и в «выносе сора из избы». Так кто больше всего не нужен школе – 70-летний преподаватель? Или директор из первой истории, которому, кстати, уже 80 лет? И чьи ошибки сильнее вредят системе образования?
Мы будем рады узнать ваше мнение.