Сегодня хочу подвести некоторые итоги нашего обсуждения ЕГЭ по русскому языку (мне кажется, оно еще будет продолжаться) и поделиться с вами некоторыми своими мыслями по этому поводу.
Но сперва - неожиданное известие из прессы. Московский детский омбудсмен Ольга Ярославская решительно заявляет - хватит заниматься буллингом семьи Тепляковых! Алиса - ребенок, ей тяжело и надо ей помочь, а не насмехаться. Источник по ссылке.
Я искренне рада, что хоть кто-то из "властьимеющих" обратил внимание на то, что Алиса Теплякова - ребенок, не студентка, не вундеркинд и не консультант по детской одаренности. И нуждается в охране именно как девятилетняя девочка, всю жизнь проведшая за чтением вузовских учебников, в изоляции от окружающего мира и сверстников, в многодетной семье, путешествующей из Москвы в Китай, оттуда в Чувашию и обратно в Москву.
*******************************************************************
Вывод первый - мало кто из нас хорошо понимает что такое ЕГЭ
Такой вывод сделать очень просто. Потому что первые реплики в обсуждении, судя по всему от моих ровесников и ровесниц были по сути приведенных мною примеров - вопросов из ЕГЭ по русскому языку. И, хотя мнения разделились, большая часть участников дискуссии была со мной в общем согласна - я считаю, что ЕГЭ по русскому языку настолько формализован, что его результаты показывают скорее память и внимательность ребенка, чем знание самого предмета - русского языка.
Потом начались комментарии, судя по всему, от действующих преподавателей и лиц, которые принимали и принимают участие в сдаче ЕГЭ. В них мне указали на сделанные мною ошибки, за что я хочу еще раз искренне (без какого либо сарказма) поблагодарить собеседников. Ведь смысл учебы как раз и заключается в том, чтобы исправлять свои ошибки и получать новые знания, не правда ли?
А ошибки мои были вот какие.
На самом деле сочинение - это часть КИМ (бланка) с вопросами для ЕГЭ по русскому языку. В бланке всегда 27 вопросов. 27-й вопрос - это всегда достаточно большой отрывок текста литературного произведения. Сочинение - это всегда развернутая рецензия на этот отрывок, имеющая строго определенную структуру и подчиняющаяся одной общей идее. Например, во втором варианте "ЕГЭ. русский язык, типовые экзаменационные варианты под ред. И.П. Цыбулько" дан отрывок из рассказа Василя Быкова. В сочинении необходимо сформулировать позицию автора, как ее понимает ученик, а затем сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора.
Интересно? Мне - да! В новом экзамене по русскому языку есть больше возможностей проявить свою самостоятельность и свою личную позицию в оценке как литературных произведений, так и жизненных реалий вообще. И это здорово, я о таком в свои школьные годы только мечтала. Я не раз огребала "двойки" за сочинения, когда писала не "по учебнику" а излагала свои собственные "самостоятельные" мысли.
Вывод второй - ЕГЭ принципиально иной экзамен.
Сравнивать наши билеты по русскому и сочинение в 10 классе в 1980 году и ЕГЭ 2021 года - как сравнивать красное с колючим.
Да, наши билеты учить надо было все. Но тут как повезет - что "вытянешь" из школьной программы, то и надо будет отвечать. При таких условиях, разумеется, были неизбежны случаи, когда ученик учил определенный билет или несколько, потому что уже заранее было организовано, что ученику именно этот билет и попадется. И реальной оценки знаний, разумеется, не получалось.
Судя по "Типовым экзаменационным вариантам ЕГЭ по русскому языку", для получения баллов, приближенных к 100 (боюсь уже писать числительные буквами: очень строгие комментаторы!) необходимо показать знания по всей программе русского языка для средней школы. тут смухлевать со "знакомым билетиком" уже не получится.
Но вот вопрос - а возможно ли организовать ЕГЭ для отдельно взятого ученика (пусть даже не Алисы Тепляковой, пусть это будет всеми любимый Вася Пупкин) чтобы Вася готовил заранее известный ему билет, ну то есть КИМ? Честно, я не знаю. Но так много пишут о том, что абитуриенты, прибывшие с Кавказских гор привозят с собой одновременно высокие баллы за ЕГЭ по русскому языку и слабое владение русским языком на уровне чуть выше бытового.... я просто теряюсь в догадках - как такое возможно?
Вывод третий - русский язык, как предмет, рассматривается сейчас изолированно от литературы, как предмета.
Для меня, как для представителя "старой школы" это странно. Вот смотрите - ЕГЭ по русскому является обязательным для всех выпускников российских школ. Сочинение, как отдельный экзаменационный предмет, сдается в девятом классе (правильно написала? Может быть, надо писать в "классе №9"? - это я уже хихикаю), и оценивается по принципу "зачет-незачет". Для отдельных детей, с особенностями развития, учащихся на дому ( о чем я уже писала) может быть заменено на изложение.
То сочинение, которое ученик должен написать в ходе ЕГЭ по русскому языку, по сути, подчинено общей цели - выяснить уровень овладения учеником учебной дисциплины "русский язык". Что успел ученик узнать и полюбить в курсе школьной литературы с помощью этого сочинения вряд ли можно понять.
Вот, что пишет комментатор Наталья Афлятунова :
..... свободных тем (сочинений - прим. автора статьи) нет. Их практически невозможно проверить БЕСПРИСТРАСТНО и ОДИНАКОВО, поэтому сформировали определенный "типаж" работы (что в нем должно быть и что оценивается, прописано в задании). Все сочинения теперь абсолютно шаблонны. Вот к этому "должно быть" экспертам по проверке даются четкие рекомендации: сколько баллов за что
Далее возник вот такой интересный диалог, кстати мне за поставленный вопрос накидали "минусов":
Я (Елена Гор) : ...... Но вы точно уверены, что русская литература к русскому языку не имеет никакого отношения? Мне почему-то кажется что связь есть. Или можно учить русский и не учить литературу, учить литературу и не учить русский язык? Что-то совсем растерялась, пожалуйста объясните.
Nombre Apellido: можно. Моя польская племянница изучала русский язык в Варшавском университете, где русская литература не изучалась вообще. Только грамматика и разговорная практика. Язык знает превосходно, о литературе - только по фильмам
Немного неожиданный аргумент - если в зарубежном ВУЗе русский язык преподается отдельно от русской литературы, тоже самое возможно (и даже нужно!) и в российских школах.
Если честно - меня не убедили в том, что русская литература - подчиненный по отношению к русскому языку предмет. Нас учили наоборот. Язык, правила, грамматика - это была основа, рабочие инструменты. Литература - это был тот предмет, к которому прилагалась основа или применялся инструмент.
Вот представьте себе, что в художественной школе подробно изучают краски, карандаши, гуашь и так далее. А потом немножко учат рисовать, буквально основы тонирования, перспективы , но при этом неоднократно повторяют: главное - знать чем гуашь отличается от акрила и акварели, а берлинская лазурь от киновари. А на экзамене дают рисовать гипсовый нос и проверяют, насколько совпадают пропорции, только и всего.
Отдельная просьба для сторонников ЕГЭ. Можете проанализировать текст ниже на ошибки? Уверена, что найдете!
Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои. Ни зашелохнет; ни прогремит. Глядишь, и не знаешь, идет или не идет его величавая ширина, и чудится, будто весь вылит он из стекла, и будто голубая зеркальная дорога, без меры в ширину, без конца в длину, реет и вьется по зеленому миру.
(Н.В. Гоголь, "Вечера на хуторе близ Диканьки" "Страшная месть".)
Кстати, мой редактор в компьютере выдал три ошибки в этой цитате.
Вывод четвертый, пока последний. Повысилась ли грамотность выпускников школ с введением ЕГЭ по русскому языку? Не факт.
Статья получается очень уж длинной, поэтому постараюсь коротко.
Ответ на вопрос про грамотность современных выпускников школ мне кажется скорее отрицательным. У нас у всех на слуху бесчисленные "блиц-интервью", когда на улице останавливают первого попавшегося подростка и задают ему вопрос, например когда началась Вторая мировая война. Тинейджер лезет в потылицу и неуверенно отвечает "Вроде бы в 1953? В двадцатом веке точно!" Не уверена, что это не фейки, чтобы показать недостатки новой системы среднего образования, но фейки показательные. Это то, что касается курса истории в средней школе.
А что с курсом русского языка? Профессионалы отмечают, что грамотность наших граждан неуклонно снижается:
"речь стала более неряшливой, люди перестали следить за своей грамотностью, "подразумевая, что неряшливо оформленная речь – это показатель спонтанного общения", желания говорить не правильно, а моментально".....
..... благодаря интернету доступ к знаниям стал проще, а часть задач по соблюдению грамотности взяла на себя техника. Ценными становятся другие навыки — способность анализировать информацию, критически осмысливать тезисы, создавать свои тексты.
Источник - статья РИА Новости "Филологи рассказали об изменениях в русском языке".
То есть, наблюдается парадоксальная ситуация - школьный выпускной экзамен по русскому языку стал более сложным и вроде бы более информативным и объективным. А общая грамотность населения снижается, и "школа тут ничего поделать не может".
А что вы думаете по этому поводу? Жду ваших комментариев. особенно "сторонников ЕГЭ". Тех для кого название "жертва ЕГЭ" кажется обидной и несправедливой.