На экраны российских кинотеатров десятого февраля вышел новый фильм о герое книг Агаты Кристи Эркюле Пуаро. СМЕРТЬ НА НИЛЕ. Именно об этом фильме и пойдёт речь в данной статье.
Мы уже видели несколько лет назад, так сказать, первую часть этой серии фильмов – «Убийство в восточном экспрессе». Пару слов о нём (больше и не помню). Мне тогда фильм не очень понравился. Не самый увлекательный сюжет, который затягивает лишь желанием узнать один фак – кто убийца. Вообще, это весьма выгодная и качественная концепция: замкнутое пространство (поезд), группа людей, один труп. И детектив, который непременно найдёт нужную нить, тянущуюся до преступника. Но сами действия не сильно завлекают, персонажи замкнутые (оно и верно – произошло преступление), а методы Пуаро, пусть и эффективны, но наблюдать за ними не так интересно. И всё это мог бы на себе вытянуть главный герой. Однако Эркюль Пуаро в первом фильме не самый приятный персонаж. Вот и получаем кино с кучей известных актёров, классной задумкой, но не самой лучшей её реализацией.
И в кинофильме «Смерть на Ниле» поменялось немногое. То же замкнутое пространство, вот только теперь это корабль, те же минусы. Произошедшее убийство и куча людей, чуть ли не у каждого из которых был мотив совершить страшное преступление. Но могу сказать, что этот фильм мне понравился больше, чем предыдущий. По ряду причин:
1. Нам постарались с лучшей стороны показать и раскрыть самого великого детектива Эркюля Пуаро. Несколько интересных флэшбэков, пара действительно искренних диалогов.
2. Мне показалось, что в этот раз второстепенные герои получились совсем немного интересней, чем в фильме «Убийство в восточном экспрессе».
3. Больший масштаб и ужас происходящего. (не буду спойлерить, при просмотре будет понятно) . И это придаёт фильму необходимую динамику, откуда вытекает следующий плюс.
4. Очень бодро смотрится. Совсем нескучно, я ни разу не посмотрел на время при просмотре в кинотеатре. Фильм идёт два часа, и они пролетают незаметно.
5. Интересная разгадка. Как мне показалось, она действительно получилась умнее, чем первой части. Там тоже было круто, но здесь было как-то побольше именно детектива.
Собственно, именно всё вышеперечисленное и сделало для меня фильм лучше предыдущего. Однако всё ещё это очень средний фильм, где интерес держится в основном на том, чем же всё закончится.
Далее я хотел бы высказаться со спойлерами.
СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ
СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ
СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ
СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ
СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ
Так вот, очень сумбурно пройдусь по некоторым моментам.
Именно в спойлерной части я и нашёл для себя все те плюсы, о которых говорил.
То есть теперь у нас уже целых три убийства и непонятно, чем именно всё это закончится, поэтому мы на моменте получаем своеобразный триллер.
Долгая завязка позволила нам поизучать персонажей, проникнуться кем-то из них и самое главное – начать строить свои теории о том, кого убьют и кто убийца.
Хочу отметить ещё один плюс, что нам в течение фильма дают подсказки, с помощью которых по идее внимательный зритель мог бы догадаться, что убийцы (да, их двое, ещё один сюжетный поворот) – это Джеки и Саймон, поскольку не показали кровь, когда Саймону прострелили колено, очень странное поведение Джеки, в том плане, что именно она говорит Пуаро при допросе. Про любовь, на что человек из-за неё может пойти.
Далее по минусам. Для меня крайне тупым показался мини-твист с тем, что через шесть недель после дурацких танцев за Саймона выходит именно Линнет (надеюсь, правильно написал). Поскольку нам на танцах демонстрируют, что героиня Галь Гадот в отличие от своей подруги Джеки не такая ветреная и влюбчивая. Она сразу сказала Джеки быть осторожнее с Саймоном. И потом нам демонстрировали, что она очень дотошно проверяет договоры, к примеру. То есть она изначально не доверяла Саймону и женщина она не глупая. Так что же произошло такое, что эта состоятельная неглупая девушка была одурачена этим болваном???
Ещё одно. Вроде бы обычная девушка Джеки спланировала убийство трёх ни в чём не повинных людей…потому что её возлюбленный хотел денег???? Чего????? Я понимаю, что фильм нам как бы говорит, что любовь зла и т.д., но как по мне… это перебор, не знаю даже.
И что там забыл Эркюль Пуаро?!! Нет, правда, мне не сложно было поверить, что он там оказался случайно, но фильм зачем-то решил нам пояснить, что именно он там делал.
И вот тут внимание. Знаменитый на весь мир детектив откликнулся на просьбу мамы своего друга проследить, за избранницей сына и сказать ей, хороша она девушка или нет…у меня не было слов просто. У него вообще никаких дел не было?! Да это как минимум низко для уважаемого детектива, человека в возрасте как никак. Лучше бы и не объясняли ничего.
Ну и подытожить. Ещё раз хочу сказать, что фильм проходной. Это экранизация, и если вы читали книгу, то вам точно будет неинтересно, поскольку уверен, что ничего нового ф