Хоть и говорят, что спорт вне политики, но все мы понимаем, что это далеко не так. Уже давным давно спорт – это именно что политика. Так же, как и Евровидение и любое другое международное соревнование в чем угодно.
По результатам нашей сборной судят не только о самой сборной, но и, в конечно итоге, о состоянии всего российского спорта, российской политической системе и лично о Владимире Путине.
Соответственно, провал сборной для очень многих – это личный провал Путина. И наоборот, победа сборной почему-то ассоциируется чуть ли не победой России над всеми внешними врагами.
Лично я такую точку зрения, конечно, не разделяю, но она весьма популярна и ее никак не прикрыть. Вместе с тем, сложно спорить, что результаты на Олимпиаде в некоторой степени действительно отражает состояние отечественного спорта. Пусть даже не массового, а спорта высших достижений, и тем не менее.
Остается только один вопрос – а как вообще оценивать результаты нашей (или какой угодно) сборной? Ну, то есть, как понять, что вот эта сборная лучше, а вот эта хуже?
Традиционно на Олимпиаде достижения сборных ранжируются по количеству золотых медалей. У кого их больше – тот и сильней. Если золотых медалей одинаковое количество – начинают сравнивать количество серебряных. И уже потом – бронзовых.
Я ни в коей мере не хочу оспаривать эту систему и нарушать привычные традиции, просто хочу заметить, что такой подход не совсем справедлив.
Для иллюстрации давайте используем такой пример.
На Олимпиаде среди прочих имеется две сборных. Первая взяла одну единственную золотую медаль, а вторая – ни одной золотой, но зато кучу серебряных и бронзовых. Короче говоря, ситуация такова:
Вопрос: Какая сборная сильнее? В какой стране спорт более развит?
По нынешним правилам, сильнее считается сборная "А". Хотя по-справедливости, гораздо сильнее выступила сборная "Б".
Ведь в ней, как мы видим, много сильных спортсменов в самых разных областях. А в первой – вообще всего один сильный спортсмен. И этот один спортсмен, якобы, перевешивает 12 сильных спортсменов второй сборной. Разве это справедливо?
Во многих видах спорта между 1 и 2 местом лежат просто какие-то сотые доли секунды или какие-то доли балла присужденные/неприсужденные судьей. Если провести 10 соревнований между одними и теми же спортсменами, то вряд ли во всех 10 случаях победит один и тот же человек. Скорее всего, один человек будет побеждать чаще, но иногда будут побеждать и другие.
Это я к тому, что разница между золотом, серебром и бронзой, на самом деле, не столь существенна. Да, иногда встречаются сильные спортсмены, которые на голову выше всех конкурентов, но иногда золото – это просто результат некоторого везения и вполне возможно, что в иной ситуации золотой медалист получил бы серебро, а серебряный – золото.
Именно поэтому оценивать результат сборной по одним лишь золотым медалям как-то неправильно. Но как оценивать? По общему количеству медалей?
Здесь нас тоже может ждать несправедливость. Потому как рано или поздно произойдет подобная ситуация:
То есть, по общему количеству медалей побеждает страна "Б" (10 штук), но все это серебро и бронза. Тогда как у страны "А" всего на одну медаль меньше, но зато все они – золотые.
В общем, как бы мы ни крутили и какой бы способ не изобретали, все равно абсолютно адекватного сравнения сборных сделать нельзя и всегда это будут какие-то примерные рейтинги.
Вместе с тем, гораздо более объективным (хоть и не объективным в полной мере) по сравнению с первыми двумя методами, можно считать следующий:
Сравнивать общее количество медалей, однако к каждому типу медали применять определенный коэффициент. Ну, например, можно условиться, что:
- Золотая медаль на Олимпиаде дает 3 балла к общему рейтингу
- Серебряная – 2 балла
- Бронзовая – 1 балл
Ну, а дальше просуммировать все баллы и посмотреть, что получится. Давайте сделаем это с текущими результатами Олимпиады. С первыми 10 командами из рейтинга (на момент 12 февраля):
Это – ранжирование по традиционной схеме. Давайте применим схему, предложенную мной, и посмотрим, как изменится данный список:
Как видим, порядок стран теперь должен быть другим. Например, первое место займет Норвегия, а не Германия. Китай упадет с 7-го места на 9-е, а Россия поднимается с 8-го на 6-е.
Но и это еще не все. Там, далее по списку есть, например, такая страна, как Канада. Она аж на 14 месте:
Так вот, если пересчитать по предложенной мной схеме, то Канада поднимается с 14-го на 9-е место, а это довольно существенная разница. Все-таки, быть в десятке лучших – более престижно.
Естественно, все эти мои измышления – простое личное мнение. Я не говорю, что считать нужно именно так. Просто мне кажется, что в традиционный метод подсчета нужно вводить какие-то поправки. Такие дела :)