В ходе осуществления защиты по уголовным делам адвокатами Правового Альянса постоянно выявляются и анализируются особенности применения правоохранительными органами и судом отдельных норм уголовно-процессуального права. Так, например, в практике расследования преступлений, совершенных в соучастии группой лиц, всё чаще, точнее постоянно, встречаются многочисленные нарушения законодательства, регулирующие порядок заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве. Тема досудебного соглашения о сотрудничестве является достаточно объемной и обсуждаемой, однако можно выделить ряд характерных нарушений, наиболее часто встречающихся в практике расследования и рассмотрения уголовных дел. Определение такого соглашения дано в п. 61 ст. 5 УПК РФ, в соответствии с которым досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Глава 40.1 УПК РФ, в которой достаточно подробно описывается порядок заключения досудебного соглашения, а также принятия судебного решения при его заключении, введена в действие 10 лет назад. Названные отношения также регулируются приказом Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебных соглашений о сотрудничестве, поскольку соглашение о сотрудничестве заключается именно с прокурором. В соответствии с названными нормами закона уголовное дело в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство и рассматривается судом в особом порядке. При этом существовавшая длительное время неопределенность статуса лица, с которым заключается досудебное соглашение и порядок его привлечения к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления, были устранены сравнительно недавно - ч. 2.1 ст. 317.1 УПК РФ введена в действие ФЗ от 03.07.2016 №322-ФЗ с 15.07.2016, а ст. 56.1 УПК РФ ФЗ от 30.10.2018 № 376-ФЗ с 11.11.2018. Частью 2.1 ст. 317.3 УПК РФ предусматривается ряд обязанностей прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве разъяснить лицу последствия заключения такого соглашения, последствия дачи ложных показаний и порядок его привлечения к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления. Статьей же 56.1 УПК РФ определяется, что лицо, заключившее досудебное соглашение, фактически наделяется правами свидетеля в уголовном деле в отношении соучастников преступления, однако не несет уголовную ответственность ни за дачу заведомо ложных показаний, ни за отказ от дачи показаний (ст. 307 и ст. 308 УК РФ).
Из совокупности перечисленных особенной законодательства следует вывод о весьма специфическом статусе лица, которое заключило досудебное соглашение, его особых правах, а также фактической невозможности его привлечения к ответственности, например, за дачу заведомо ложных показаний. Использование именно этой негативной особенности чаще всего встречается в практике адвокатов по уголовным делам анализируемой категории. Досудебные соглашения о сотрудничестве по делам о преступлениях, совершенных в соучастии (преступная группа, организованная группа, преступное сообщество), заключаются, как правило, с лицами, ранее неоднократно судимыми, которым грозит серьезный срок наказания. Соответственно такие лица находят для себя возможным давать по делу любые нужные следствию или заведомо ложные показания, оговаривая других соучастников либо вообще непричастных лиц. При этом в самом факте заключения соглашения с такими лицами нет ничего плохого. Проблема заключается в том, что лицо дает любые выгодные по делу показания, которые органы следствия не считают нужным проверять, в том числе и сознательно, прекрасно понимая, что уголовное дело в отношении "досудебщика" будет выделено и рассмотрено в особом порядке (то есть без участия других лиц, их адвокатов и исследования доказательств). Обвинения по таким делам, как правило, строятся исключительно на показаниях "досудебщика", текст такого обвинения характеризуются отсутствием конкретики и определенности. В подобных случаях защита сталкивается с активным непониманием не только со стороны должностных лиц, ведущих расследование, но и прокуратуры. Последние, вопреки своему статусу надзорного органа, по сути становятся заинтересованными лицами, поскольку именно с ними было заключено такое соглашение. Конечно же, при несоблюдении лицом условий соглашения, прокурор может отказать в подписании соответствующего представления и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения в особом порядке. Но в практике чаще встречается соглашательская позиция, при которой государственное обвинение строится на противоречивых и непроверенных показаниях "досудебщика". Несмотря на то, что при заключении и исполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве стороной обвинения нарушаются права самого "досудебщика" (изменяется в одностороннем порядке объем обвинения, не разъясняются права и обязанности, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и др.), и эти нарушения относятся к категории существенных, влекущих возвращение уголовного дела для дополнительного расследования, именно "использование" в, так называемом, доказывании вины иных лиц "недобросовестного" "досудебщика" влечет наиболее негативные и разрушительные последствия (аресты и осуждение непричастных либо невиновных лиц, завышение квалификации и т.п.).