Сбили на светофоре, когда пешеход шел на свой зеленый? – “Сам виноват, смотреть надо!”
Ограбили на улице? “Осторожнее надо быть!”
Избил муж? “А зачем ты капала ему на мозги? И вообще, ты страшная.”
Я о виктимблейминге. Суть его в том, что после любого негативного события находятся персонажи, которые в самых некорректных выражениях перекладывают ответственность за случившееся на жертву при том, что с точки зрения закона, так и с точки зрения здравого смысла очевидна лишь вина преступника или правонарушителя.
Почему виктимблейминг – это плохо и неправильно?
Безусловно, каждый человек должен быть осторожным, потому как сам несёт ответственность за свою жизнь. Например, пешеход обязан внимательно смотреть на дорогу, учитывая, что многие водители в нашей стране бестолковые. Да, любая обязанность влечет вину, но это вина лишь перед собой.
Уместно ли посторонним людям говорить о вине жертвы, если несчастье все же произошло? Откуда гражданин со стороны может знать, насколько пострадавший был невнимателен? Как поступил бы “человек из зала”, если бы на его пути встретился преступник? Рассмотрим основные причины, в силу которых виктимблейминг неэкологичен.
1. Есть личная безопасность, а есть общественная. Нарушение правил общественной безопасности – преступление и наказывается законом. Нарушение правил личной безопасности – банальная неосторожность. Любой человек за свою жизнь тысячи раз бывал рассеянным и неосторожным. Эти 2 нарушения лежат в разных плоскостях и сопоставлять их с точки зрения вины глупо.
2. Нарушитель опасен тем, что он непредсказуем. Преступник всегда на шаг вперед своей жертвы, потому как он нарушает правила безопасности преднамеренно, а его жертва – неосознанно. Человек, не уважающий закон, рано или поздно совершит преступление, а кто из нас окажется жертвой – дело случая.
3. Неважно, кто жертва, как она себя вела, в происшествии виноват тот, кто нарушает закон. Мнений может быть тысячи, но они субъективны. Объективен лишь закон, поэтому и говорить о вине справедливо лишь с точки зрения закона.
4. Виктимблейминг – вредоносное явление. Оно позволяет нарушителю увериться в своей безнаказанности и считать, что ничего страшного он не совершает. Больше преступлений – больше жертв.
5. Массовый виктимблейминг негативно влияет на правоприменительную практику. Закон объективен, но решение принимает судья согласно личным убеждениям. В мотивировочной части приговора случаются примерно следующие формулировки “…потерпевший шёл на зеленый сигнал светофора… водитель виновен согласно ст.264 ч.1 УК РФ, но пешеход не проявил должной осмотрительности, поэтому смягчим-ка мы санкции водителю до абсурда и уменьшим размер компенсации вреда.”
Как ни крути - нехорошее это явление. Помимо того, что оказывается моральное давление на пострадавшего, ему приходится бороться за свои права в апелляционных инстанциях, а преступник заслуженного наказания не получает. Здесь прослеживается несправедливость как с точки зрения общественной морали, так и с точки зрения законодательства. Кстати, страны, в которых виктимблейминг не получил широкого распространения, отличаются низким уровнем преступности.