По вполне понятным причинам, в ряду важнейших и неотложных мер по обеспечению своей Национальной безопасности,первостепенной задачей для России является защита своих Национальных интересов на Европейском континенте. В первую очередь, это относится к решению «Украинского вопроса», поскольку стараниями «Коллективного Запада» ситуация на Украине, как минимум, близка к пересечению «точки невозврата», а возможно, уже пересекла эту точку.
«Украинский проект», задуманный и реализованный Западом, как универсальный и долговременный инструмент давления на Россию, сейчас угрожает самой Европе отнюдь не только имиджевыми потерями и политическими рисками.
По сути, Евросоюз сейчас оказался заложником собственной (во многом, навязанной Соединенными Штатами) недальновидной политики, отвечать за которую перед своим электоратом, однако, придется Европейским политикам, причем в самое ближайшее время.
Поощряя украинские власти к конфронтации с Россией по любому поводу и без повода, фактически поддерживая Киев в саботаже исполнения Минских соглашений, закрывая глаза на постоянные провокации ВСУ на Донбассе и так далее - Запад добился таки серьезной и сосредоточенной готовности России, в виде передислокации войск Восточного Военного округа под Брест и появления в Средиземном море сразу трех российских ракетных крейсеров проекта 1164, имеющих со времен Советского Союза грозное прозвище «звериный оскал социализма». При этом, флагман Черноморского флота, гвардейский ракетный крейсер «Москва» вышел из Черного моря в Средиземное, обеспечивая себе «оперативный простор», а 6 БДК с Севера пришли в Севастополь.
В результате, основные усилия Запада теперь , вероятно, будут направлены на то, чтобы как можно убедительнее донести до ВПР России свой нейтралитет.
Интересные метаморфозы могут ожидать и трактовку самой известной «пятой статьи» Устава НАТО о коллективной обороне.
Честно говоря, практическая возможность ее применения и сейчас вызывают обоснованные сомнения ( кстати, на практике статья ни разу не применялась) Особенно вызывает сомнение ее применение в контексте России.
Теперь же ВПР России практически открыто показывает Европейским странам, что вопросы безопасности и ответственности за нее будут вестись не с абстрактным образованием Евросоюз и НАТО, где коллективная ответственность по факту заменена ее полным отсутствием, а с лидерами и правительствами стран Европы, с учетом их позиции, как национальных государств.
Что касается участия в НАТО, - подход ВПР России схож.
Участие или неучастие в военно-политических блоках - вопрос выбора государства и его граждан. Россия будет руководствоваться в своем подходе исключительно тем, насколько размещенные на территории каждого из государств Европы военные объекты и вооружение угрожают безопасности России.
Некоторые признаки прагматичного и ответственного отношения к собственной безопасности уже наблюдаются в Европе, несмотря на прессинг США. Например, Германия твердо тказалась поставлять на Украину оружие, а Венгрия отказалась размещать на своей территории иностранный контингент НАТО.
Здесь будет уместным сказать вот о чем: Удручающая потеря компетенций Западных лидеров и политиков в дипломатическом общении наглядно продемонстрирована на публике многими из них, совсем недавний пример - визит в Москву министра иностранных дел Великобритании.
Однако, показательна совершенно однозначная реакция и оценка ситуации Президентом США Д. Байденом, который заявил, что ( близко к тексту) ни при каких обстоятельствах американские солдаты не окажутся на территории Украины, даже в случае необходимости оказания помощи американским гражданам, поскольку это потенциально может привести к третьей мировой войне.
#внешняя политика россии #национальная безопасность России #геополитика #россия-нато #безопасность в европе #