Совсем недавно, в одном из интервью, президент Российской кинологической федерации (РКФ) Владимир Голубев рассказал , как оградить животное от догхантеров, активизировавшихся в Москве.
«Если вы знаете о местах, где обычно ходят догхантеры, или заметили подозрительные предметы на улице — куски пищи, начиненные таблетками или иглами, снег, окрашенный в разные цвета, сухие порошки, насыпанные на площадках для выгула, — сообщите об этом в полицию. Чтобы защитить собаку в таких местах, выгуливайте ее в наморднике и на поводке. Внимательность и бдительность — это первый шаг на пути к безопасности любимца», — отмечает Голубев и добавляет - В первую очередь всем собаководам важно понимать, что догхантеры представляют опасность не только для бездомных животных, но и для домашних питомцев... (Выдержка из статьи издания - Мослента за 10 февраля)
И вот по этому поводу, лично у меня, имеется большой вопрос - Не лучше ли вместо симптомов решать саму проблему? И вместо борьбы с самим явлением - ДОГХАНТЕРСТВО, убрать причину его появления, а именно бродячих собак, против которых и выступают догхантеры.
И вот тут на меня сразу набросятся различные зоозащитники с вопросом куда девать такое количество собак, которых только по Алтайскому краю насчитывается около одиннадцати тысяч, мол усыплять что-ли? А вот даже если и усыплять, то учитывая количество их нападений, а их только по Алтайскому краю происходит до двух тысяч в год, всё равно это будет более гуманным, но уже по отношению к человеку.
Вдумайтесь в эти цифры, две тысячи нападений бродячих собак происходит только по одному Алтайскому краю в год и это только количество нападений на людей. Количество же их нападений на других животных как домашних так и диких просто никто и никогда не подсчитывал. А ведь они на них не просто нападают, остальные животные как дикие, так и домашние становятся отличной кормовой базой для бродячих собак. И вот тут у меня возникает второй вопрос и он в первую очередь адресован зоозащитникам. - Почему защите подвергаются лишь только один вид братьев наших меньших, а именно бродячие собаки и полностью игнорируются права других животных? Причём некоторые из них стоят на грани истребления, в том числе благодаря бродячим псам. Ведь если нападение на человека это может быть опасно и чревато последствиями, то какие последствия могут наступить в результате атаки на того же зайца, белку, бобра или кота? Бродячим собакам сбившимся в стаю не составляет труда истребить в округе всех доступных диких животных, причём в мясорубку попадают не только мелкие зверушки, но и достаточно крупные животные, такие как косули.
Как давно вы видели в городе или около города того же зайца? Я уверен что не часто, но вот в тех государствах где проблему с бродячими собаками удалось решить, таких как Германия, зайцев, белок и косулей, про гусей, уток и лебедей я совсем молчу, их можно встретить среди бела дня в самом центре города.
Вот знак Евробанка расположенного в городе Франкфурт на Майне
А вот лужайка напротив этого знака и зайчики мирно пасущиеся в самом центре города, посередь бела дня. Прошу прощения за качество фотографий ибо были сделаны на тапок с расстояния метров в 20-30.
Так почему в Германии я вижу диких животных, прямо на улице городов, а в России лишь бродячих собак? Куда смотрят зоозащитники? Почему права на жизнь одних животных, а именно собак, стоят в более высоком приоритете? Неужели только потому, что на их отлов, содержание и контроль выделяются десятки миллионов рублей, которые можно освоить?
Так почему же в Германии удалось решить эту проблему? Ответ достаточно прост, но также и сложен в своей реализации. В Германии пришли к выводу, что только одной стерилизацией проблему не решить. Так как это борьба с последствиями и куда эффективнее решать проблему с причиной появления собак на улице, нежели каждый день бороться с ветряными мельницами. Поэтому они поступили просто и одновременно сложно, а именно, заставили всех владельцев собак поставить своих питомцев на учёт. А те что на учёт поставлены не были, были распределены по приютам, в которых при наличии мест они могли содержаться до самой старости, а при их отсутствии... Те собаки, которые были больны или проявляли агрессию, а также не имевшие шансов или имевшие их слишком мало на то что их хозяева найдутся или придут... Были подвергнуты эвтаназии, причём чисто из гуманных соображений. Так как в случае переполнения приюта начнёт страдать качество содержания животных. И это всё происходило и происходит сейчас в государстве помешанном на защите всеобщих свобод и прав. Как вам это?
Ну и наконец возвращаюсь к вопросу поставленного в самом начале статьи - Зачем чего-то объяснять? Зачем организовывать курсы по защите от бродячих собак? не легче раз и навсегда ликвидировать это явление, вместо того чтобы каждый год тратить огромные средства на борьбу с последствиями, а также подвергать риску нападения своих граждан? Почему бы не перенять позитивный опыт других государств, таких, где эта проблема была решена? А им скинуть хлам который не прижился у нас... Ведь устранять последствие можно бесконечно, а устранив причину, то о ней можно забыть. Не правда ли?
И в заключение, позвольте представить наше четвероногое сокровище, Знакомьтесь старушка Ариэль или просто Эля.