Рассказываю свой обширный опыт.
Ко мне часто обращаются клиенты с вопросами, мол, вот, попали в ДТП, если я обращусь к вам, нам удастся отсудить что-то у страховой компании?
На это я всегда отвечаю — я не знаю :)
Тут объясняю, почему никто точно не может знать изначально, как точно развернется дело и можно ли на нем что-то выиграть.
Обычное ДТП. Обращение в страховую компанию(СК)
Страховая компания может:
- Принять документы (законно и незаконно)
- Не принять документы (законно и незаконно)
Пример 1:
Если ваша компания банкрот, вы, по своему выбору, можете идти или в страховую компанию виновника, или в РСА.
Например, моему клиенту отказали в приеме документов в страховой компании виновника, по суду была взыскана сумма ущерба + больша́я неустойка.
Пример 2:
Клиент самостоятельно обращался в свою страховую компанию, сумма его не устроила, он судился самостоятельно. На этапе апелляционной инстанции (примерно спустя 1.5 года после ДТП) были запрошены фотографии из ГИБДД, по которым было установлено, что повреждено иное имущество — ограда, а значит обращаться надо в другую компанию. Клиент проиграл суд+ расходы на юристов со стороны страховой компании + НЕ получил неустойку.
После подачи документов вам осматривает машину эксперт:
- Эксперт может осмотреть машину идеально
- Эксперт может осмотреть машину неидеально
Если эксперт осматривает идеально (что обычно никогда не бывает), страховая компания, при отсутствии других нарушений (что тоже никогда не бывает) платит полную сумму и судиться тут не за что.
В дальнейшем СК может:
- СК может отказать в выплате (законно и незаконно)
- СК может не отказать в выплате (законно и незаконно)
Т.е. на этапе первого решения страховой компании у нас есть множество вариантов событий.
Может пройти все хорошо, а может быть и нет.
К примеру, страховая компания может заплатить позже. Подтверждением даты подачи документов будет ВАША копия акта приема передачи документов в СК. Т.е. в 95% случаев она вам не нужна, т.к. страховая платит во время, но в 5% нужна. Заранее же знать, когда страховая заплатит, невозможно :)
СК может произвести выплату путем:
- выдачи направления на ремонт (законно и незаконно)
- перевода денежных средств (законно и незаконно)
Перевод денежных средств может осуществляться безналично, с помощью соглашения, наличными в кассе страховщика.
Т.е. вероятностей еще 4, одна из которых разделяется еще на 4 :)
К примеру: У моего клиента есть ГРУЗОВИК категории B, который страховая посчитала ЛЕГКОВЫМ автомобилем и выдала направление на ремонт (а ремонтируют по ФЗ об ОСАГО только легковые автомобили).
По суду взыскано более 600 000 рублей, при ремонте и юридических услугах в 200 000 рублей.
Удалось доказать факт, что ГРУЗОВОЙ автомобиль это НЕ ЛЕГКОВОЙ автомобиль только в кассационной инстанции :)
Если страховая компания выплачивает денежные средства — нужно понимать размер ущерба.
Чтобы установить размер ущерба, который ДОЛЖЕН быть выплачен —нужна экспертиза. "На глаз" это посчитать невозможно.
Чтобы понять, какая нужна экспертиза, необходимо устанавливать, законна ли выплата (экспертиза по ЕМР), или нет (экспертиза по Минюсту).
В дальнейшем по выплате можно судиться с виновником, и поэтому нужно понимать разницу между экспертизой по ЕМР и по МИНЮСТУ, для этого надо проводить две экспертизы :)
Они могут отличаться в 3 раза, а могут всего лишь на 10%
Если страховая компания выдает направление на ремонт:
- Ремонт может быть сделан плохо
- Ремонт может быть не сделан
- Машина может быть не принята в ремонт
- Сервис может подписать с вами соглашение, что вы согласны на плохой ремонт сроком на 3 года
Самое трудное собрать доказательства любого факта, потому что сервис обычно предлагает последний. Тут рассказал как это происходит обычно.
Т.е. у нас получается длинная цепочка:
- Прием документов (законный или нет)
- Осмотр машины (хорошо или плохо)
- Выплата (достаточная или нет)
- Ремонт ( принятие, непринятие, хороший, плохой)
По моему опыту страховая компания в своих действиях пытается экономить, поэтому и действует незаконно. В сервисах же вас просто пытаются обмануть.
ЕСЛИ страховая компания сделает что-то незаконно, то шанс что-то получить с дела будет. Обычно страховая что-то делает не так, но не всегда.
Предположим, что страховая компания где-то поступила незаконно. Все это в обязательном порядке надо зафиксировать, иначе в суде будет сложно.
К примеру: Клиент после осмотра и выплаты страховой компании починил машину. Выплаты не хватало, он пошел в суд. Свою экспертизу он не делал, т.к. рассчитывал на судебную экспертизу по материалам страховой компании. Я вступал в дело на этапе, когда клиент уже заявил ходатайство о судебной экспертизе в суде.
С такой ситуацией я сталкивался, поэтому в тот же день доезжал до страховой компании и "за спасибо" знакомился со всеми материалами дела в страховой. Отфотографировал весь их акта осмотра.
Через 2 недели, в суде, представитель страховщика сообщил, что дело клиента "утеряно", поэтому материалов осмотра у них нет, а значит и экспертизу проводить не имеет смысла без материалов, просил в иске отказать. Хорошо, что материалы уже были у меня.
Шанс, что представитель страховой будет нарушать закон не велик, но он есть и встречается в практике.
Далее есть суд.
Во-первых, тут зависит от суда — если ли у нас возможность судиться по месту жительства Истца, и нормальный ли там суд :)
Так же можно судиться по месту жительства Ответчика, но обычно там проходит слишком много исков от страховых и иногда страховые пытаются договорится с экспертами, для экспертиз, и иначе улучшить свое положение :)
Далее все сильно зависит от судьи.
Судья коммерческая организация хочет быстрее получить зарплату и уйти домой, а не в вашем деле разбираться.
Представитель ответчика может писать формальные доводы, а может пару дней разбираться в экспертизе и искать там недостатки. А может не приходить на судебное заседание вообще :)
В случае +- нормального дела ответчик может заявить, а суд может применить положение ст. 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Все читать не обязательно, главное тут: "суд вправе уменьшить неустойку".
По практике в двух аналогичных делах вам могут взыскать 20 000 рублей и 400 000 рублей неустойки.
Повторюсь — одинаковых делах. Потому что судья так думает.
Если взыскивают ну совсем мало, редко, но апелляция может что-то изменить. Но обычно это лотерея.
В суде может быть проведена судебная экспертиза. Нужно правильно поставить вопросы, а в дальнейшем все зависит от эксперта.
Эксперт — коммерческая организация, ему надо быстрее сделать и получить деньги :) (и хорошо если за работу, а не от другой стороны по делу).
Насколько качественная экспертиза — будет известно после ее проведения. Но надо сразу понимать, как ее возможно обжаловать (назначить дополнительную или повторную).
Резюмирую вышесказанное: юрист может предполагать развитие ситуации по своей практике, но не может что-то гарантировать!
Чем больше фиксаций каких либо действий происходит, и действия делаются с пониманием, к чему они приведут, тем больше шансов получить что-то крупное от страховой компании.
Есть вопрос? Задай в комментариях, постараюсь помочь!
Подписывайся, тут про умную технику и юридические ловушки (да, вот про такие не особо совместимые вещи я пишу).