Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Пару дней назад я опубликовала статью под названием "Она на 10 дней доверила дочь бабушкам и дедушкам, а он написал 5 заявлений в ПО и опеку: "Мать бросила ребенка!", которая вызвала неподдельный интерес и нашла хороший отклик у читателей.
Перечитывая комментарии, я обратила внимание на то, что оппозиционная сторона комментаторов (сторона наша любимого персонажа по делу "иск о разделе долгов, детей и пылесоса" ) мыслит какими-то двойными стандартами. Сразу вспомнился первый курс юрфака, когда мы изучали латынь, и афоризм "Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi (с лат. — «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».
То, что наш персонаж мнит себя Юпитером - богом неба, дневного света, грозы, отцом всех богов (хотя на самом деле упрямый баран), думаю, ни один человек в здравом уме уже не сомневается. Но он же не один такой. Таких, двойными стандартами мыслящих, очень много!
Вот пара-тройка конкретных примеров поведения и мышления человека "двойными стандартами"
Он часто говорит о справедливости, порядочности, честности и идет по жизни с лозунгом, что детей нужно воспитывать в традициях "ценности семьи", а семья строится на взаимоуважении и "взаимозаботе", любви и взаимоподдержке.
При этом, как мы помним, именно он, собрав вещички, трусливо сбежал в объятия любимой женщины от нелюбимой жены, не удосужившись даже объясниться перед уходом. Новой ценной семьи с любимой женщиной он за три года не создал (зачем ему штамп в паспорте, что за средневековье? Можно и так жить).
А вот официальный брак его БЖ с другим мужчиной он сразу объявил "греховным", о чем не устает напоминать своим "союзникам", таким же, двойными стандартами мыслящим.
Говоря о меркантильности БЖ "на всех углах", он умалчивает о том, что уже через два дня после ухода именно он "вывел все имущество из-под раздела" и сам (первый) поскакал в суд делить только долги. Он в иске так и писал: "Совместно нажитого имущества не было и нет, все имущество ему братом было подарено, а долги есть". Правда, когда ему хвост чуть-чуть "прищемили", он сделал "финт ушами" и наш иск о признании сделок недействительными признал.
Он в кровь в суде "бился" за сына и просил суд передать сына ему на воспитание, рассказывая о том, что он очень достойный родитель, а его БЖ недостойная безработная падшая женщина, при этом настаивал на том, чтобы дочь суд оставил с недостойной матерью.🤦♀️ Его представитель в его же присутствии на мой вопрос: "Зачем Вам решением суда делить детей?", усмехнулся и без какого - либо зазрения совести пояснил: "Это же очевидно! Чтобы не платить алименты". Они реально думали, что "раздел детей" освободит его от уплаты алиментов. Когда до них дошло осознание того, что "раздел детей" от уплаты алиментов не спасет, на тот момент дело уже рассматривалось в суде полтора года как, наш персонаж сменил тактику и начал вещать обратное, что его жена "бизнес-вумен", что она зарабатывает больше чем он, и именно она должна платить ему алименты, а не он ей. Это же все есть в материалах дела!
И вот, как только сыну исполнилось 17 лет, осознавая, что скоро ему придется платить алименты 1/4 от дохода, а не 15 500 рублей, как сейчас он платит с учетом раздела детей, началась бурная деятельность - имитация спасения дочери от "плохой матери". То, что он от дочери отказывался, он уже, будто и забыл.
Идем дальше. "Отсудив сына", он сбазлал его своим родителям (бабушке и дедушке), а сам стал жить со своей любовью, воспитывая ее дочь. В составе "новой семьи" - сожительница и ее дочь - пару раз на несколько дней он съездил в отпуск, сына он с собой не брал. А зачем? Так уже три года сын с бабкой, дедкой и живет, а наш персонаж с "жАной и новой дочкой"))). Это нормально. Но вот когда мать один раз за три года оставила дочь дедушке на 10 дней, уехав с мужем в отпуск, наш персонаж усмотрел в ее действиях преступление и за эти десять дней "накатал" пять заявлений во все инстанции и трижды позвонил по телефону 02, мол: "Надо спасать ребенка!!! Моя БЖ ребенка бросила, с МУЖиком в Абхазию уехала". В подтверждение своей правоты он к заявлениям приложил красивые, с любовью распечатанные на цветном принтере фотографии своей БЖ, выложенные ею в социальной сети")))🤣🤣🤣🤦♀️ Он вообще на ее страничке в социальной сети "живет", ну, никак ему и его жАне не дает покоя ее личная жизнь, уж шибко интересной она им кажется, неприлично интересной)))
Угрозу жизни и здоровью ребенка (дочери) он усмотрел и в том, что 11-ти летняя девочка ездит на маршрутке на занятия по гимнастике. Ужас-с-с! Одна! На маршрутке!!! Кошмар!!! Беспечная мать! Плохая мать! Очередное "письмо счастья" в опеку "полетело"
При этом он категорически отказывался усматривать угрозу жизни и здоровью своего пятнадцати-летнего сына, которому он от щедрот своих и в отсутствие ума позволял (пока машину "Нива" мы не осудили) ездить за рулем по городу, работая "доставщиком роллов. Так и колесил сынуля по городу, при его-то зрении минус 10 на оба глаза, никакой "угрозы" ни для себя, ни для окружающих, не усматривая. Писала ли мать по этому поводу заявления в полицию и опеку? Писала. И соседи, которых он чуть на детской площадке не сбил, тоже писали. И что Вы думаете? И сынок, и наш Юпитер дали объяснения: "Не было такого! Мама все врет, потому что она нас ненавидит! И соседи врут, они с ней в сговоре!" Не было, значит, не было. На месте моей клиентки, наш бы персонаж стал бы выслеживать, да фиксировать, да в органы постукивать, наверное, все тапки бы истер, лишь бы доказать, какая она плохая. Но сын тогда уже был определен жить с отцом (а по факту с бабкой, дедкой), так что вся ответственность за сына легла на его плечи. Не ума, чужого не возьмешь.
Даже в мелочах "двойные стандарты" у людей, которые ими мыслят. Вот говорит, что лгать не хорошо, а чтоб "свой собственный зад прикрыть", сына врать научил.
Заказала как-то девочка роллы. Парнишка машину оставил на соседней улице и звонит сестренке: "Спускайся, я роллы привез".
-Может, сам поднимешься?
-Нет, батя ругаться будет.
-Поднимайся, мы ему не скажем, вместе роллы покушаем, мамы нет, она на работе.
Уговорила брата зайти домой, покушали они роллов. Вечером отец устроил сыну допрос, какого черта он так долго в доме 23 делал? "К матери ходил? Я знаю! Я машину видел! Отвечай!" Ну, парнишка и покаялся в своем страшном грехе, мол с сестрой роллы кушал. Так ему эти роллы потом (и до сих пор, наверное) припоминают и отец, и бабка, и дедка: "Ты что? На роллы повелся? Тебя хотят роллами купить, специально заманивают! Отца на роллы поменял! Чтоб ноги твоей в ее доме больше не было!" За разговоры по телефону тоже микро-террор, мол: "Не о чем с ней разговаривать да все докладывать! Зачем ты ей все докладываешь? Ты что? Предатель?" Ясен пень, что нашему персонажу "не выгодно" общение сына с матерью, вдруг у него отношение к сложившейся ситуации изменится? Вдруг окажется, что нет у матери ненависти ни к нему, ни к БМ (она вообще к нему, как к душевнобольному человеку относится)
Вот и получается, что мать с сыном общаются "втайне от отца", когда его родственников рядом с парнишкой нет. В его же интересах, чтоб папа и "родственнички" ему потом мог не клевали. Дурдом, а не ситуация. И в тоже время тот же человек ходит и на всех углах рассказывает, что мать сына бросила, общаться не общается, в жизни его участия не принимает👀👀👀🤦♀️Сын, естественно, поддакивает, инЫче предателем объявят👀👀😁 А в это время мать спокойно отпускала свою дочь и к бабке, и к дедке, и к брату, и к отцу... По крайней мере отпускаЛА. Почему у девочки не было негатива к отцу? Да потому что мать не вдалбливала ей в голову, что папа плохой и что он ненавидит ее мать (видимо, зря). А вот он сыну ненависть к матери вдалбливал и вдалбливает. Зачем?🤦♀️ Зачем он это делает? А вот захотелось ему так (как говорит его представитель)
Вот и получается «Aliis si licet, tibi non licet.» («Другим это дозволено, вам не дозволено.»)
Двойные стандарты, что тут говорить...
Всем добра!
Не тратьте жизнь на грязь, дрязги и суды. Она слишком коротка, чтобы тратить и проживать ее вот в таком...болоте.
С уважением к Вам, Т.С.