несколько слов о т.н. "зеленой" энергетике

ее активно продвигают на западе - т.е., очевидно, считают более перспективной, нежели энергетика традиционная.
причем, в итоге она должна стать не просто лучше, но гораздо лучше - ибо обходится (и будет обходиться) гораздо дороже.
в чем же ее преимущество? на этот вопрос пропаганда дает сразу несколько ответов.

первый - экологичность (эту энергетику даже назвали "зеленой", чтоб никто не сомневался).
"сохраним планету!", "береги природу, мать твою!" и т.п.
но тут с экологией - как с энтропией; энтропию можно понизить на отдельном участке системы, но при этом общая энтропия системы неизбежно повысится.
троллейбус не загрязняет город, горожане ликуют; но страдают селяне, рядом с которыми дымит торфяная тэц, дающая городу электричество.
немцы получают "чистую" энергию от солнечных батарей - но производятся эти батареи в китае, а утилизироваться они (и аккумуляторы, карл!) будут на украине.
и воздух при этом явно не будут озонировать.
прокачать экологию запада можно лишь еще больше загадив нашу планету.

второй - независимость от страшной россии ("не дадим себя шантажировать газом").
тоже мимо; продажа российских углеводородов европейским странам - процесс взаимовыгодный.
но не секрет, что гораздо сильнее в нем заинтересована именно россия.
шантажировать ес угрозой бомбежки воронежа? - явный абсурд.

третий - потенциальная экономичность (для продвижения этого тезиса пропаганда даже придумала второе название энергетике - "возобновляемая").
т.е. когда-нибудь в неопределенном будущем, возможно, "зеленая" энергия станет дешевле традиционной (но это не точно).
это пропаганда для самых наивных, ее и обсуждать серьезно не стоит.

но все же - преимущество есть.
в данный момент мизерное; но при определенных условиях оно может стать сверхценным.
это преимущество - локализация источников энергии, т.е. независимость от глобальных сетей (линий электропередач, нефте- и газопроводов).

то же самое, кстати, можно сказать и о сжиженном газе - он дороже трубного, т.е. не имеет никакого (экономического) смысла доставлять его туда, куда подходит труба.
но зато он мобилен, его можно доставить в любое место (куда труба не дотянется).

я бы сказал, что активно прокачивать возобновляемую энергетику имеет смысл лишь в случае ожидания большого катаклизма (который уничтожит глобальную (централизованную) энергетику, оборвав все трубопроводы и линии электропередач, и, возможно, разрушив большинство электростанций).
так к чему же готовится запад?
мировая война, удар астероида, тектонические сдвиги (разрушительные землетрясения), начало мощной вулканической активности?

за вулканы говорят учения последних двух лет - они как раз проверяли способность государств оперативно обеспечить население масками (которые от вирусов не защищают, но от вулканического пепла и хлопьев вполне сгодятся).
правда, в этом случае у хваленых солнечных батарей эффективность будет такая же, как у масок против вирусов.

так что вопрос остается