Сегодня предлагаю обратиться к труду немецкого социального философа и социолога Ханса Йоаса.
Об авторе
Ханс Йоас — немецкий социальный философ и социолог. Является почетным профессором кафедры Эрнста Трёльча на факультете теологии в Берлине, работал в разных университетах в Европе и США, опубликовал несколько книг по социальной теории. Вклад Йоаса состоит в переносе и реконструкции традиций философии прагматизма в рамках немецкой социальной теории. Другими важными темами работ Йоаса являются возникновение ценностей прав человека, изменение ценностей в современном обществе, социология религии, социология войны и мира.
- 1968–1971 гг. изучал социологию, философию, историю, немецкую литературу в Мюнхенском университете.
- 1972 г. защитил «диплом» по социологии.
- 1979 г. стал доктором фил. наук (Свободный университет Берлина)
Работал и по сей день работает приглашенным профессором, научным сотрудником, профессором кафедр в разных высших учебных заведениях Европы, Америки и Африки.
Основные труды
Ханс Йоас. Креативность действия (Алетейя 2005, 320 с., ISBN 5-89329-782-9).
War and Modernity (Blackwell 2003, ISBN 978-0-745-62644-4).
War in Social Thought: A History (with Wolfgang Knoebl) (Princeton University Press 2012, ISBN 978-0-691-15084-0).
Ханс Йоас. Возникновение ценностей (Алетейя 2013, 312 с., ISBN 978-5-91419-796-1).
Ханс Йоас, Вольфганг Кнёбль. Социальная теория. 20 вводных лекций (Алетейя 2011, 840 с., ISBN 978-5-91419-524-0).
Ханс Йоас. Будущее христианства // Социологические исследования. 2009. №11. С.78-88.
Ханс Йоас. Макс Вебер и происхождение прав человека: исследование культурной инновации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т.14. №1. С.32-50.
Ханс Йоас. К миру через демократию? // Социологические исследования. 2012. №6. С.24-35.
И другие.
Действие и креативность действия
В социологии долгое время доминировали модели рационального и нормативно ориентированного действия, которые разрабатывались М. Вебером и Т. Парсонсом. Их традиция сыграла важную роль, но создает трудности в описании новаторского действия. Зная мотивы и намерения субъекта, не всегда можно предсказать ход его деятельности. Современные "неопрагматики": Х. Йоас, а также М. Эмирбайер, Э. Мише, - акцентируют творческий характер деятельности. Ханс Иоас разработал идею креативности социального действия, беря за основу американский прагматизм, обращенный к повседневности: человек творит действие в ходе самого этого действия.
Ханс Йоас говорил, что действие всегда есть процесс, динамический процесс и оно не может быть статичным событием. "Рационалистическая модель пыталась представить этот процесс так, словно можно было заранее представить себе стратегию действия, и тогда временной коэффициент становится неважным, потому что происходил просто перенос этой воображаемой стратегии в реальность. Однако, представляя себе действие как динамический процесс, приходится допускать, что вы оказались в этой ситуации, действуя по детально разработанной стратегии. Но в большинстве случаев нельзя просто реализовать эту стратегию, потому что случается много непредвиденного, и в пределах этой ситуации приходится постоянно выполнять ряд действий".
Трактовки рационального, нормативистского действия - делают три допущения:
1. Действие целенаправленно (телеологично); (Телеоло́гия — онтологическое учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин)
2. Актор владеет своим телом;
3. Он автономен по отношению к окружающим людям и среде.
Йоас, говоря о креативности, рассматривает социальное действие, во-первых, без телеологической ориентации, во-вторых, указывает на дорефлексивные импульсы, обосновывая телесность действия, в-третьих, утверждает первичность социальности человеческого действия.
Нетелеологический характер
Нетелеологический характер ориентации подразумевает, что не следует считать интенциональное (интенция = намерение) действие непременно ориентированным на цель. Во внимание необходимо принимать импульсы, желания, свойства внешнего мира, которые не входят в наши планы и могут оказаться исходными точками действия, мостиком между нашими импульсами и миром. Отсюда необходимы пересмотр роли тела в человеческом действии, раскрытие символических границ, конституирующих субъект
Телеологическое толкование интенциональности действия отделяет его от познания; стимулом к действию считаются однозначно определенные, заранее намеченные интенции, ясно идентифицируемые мотивы или ценности. Йоас считает, вслед за прагматистами, что такое разделение нужно устранить, что действие направляется и перенаправляется в ситуативных контекстах. Постановка цели (с его точки зрения) происходит не в результате духовного акта до действия, а в результате рефлексии относительно уже и так влияющих на наше действие дорефлексивных устремлений. Эти устремления размещены в нашем теле. Его навыки, привычки и способы отношения к окружающему миру есть подоплека сознательного целеполагания, интенции; сама интенциональность состоит в рефлексивном управлении поведением.
Соотнесенность человеческого действия с ситуацией
Йоас акцентирует внимание на соотнесенности человеческого действия с ситуацией. Имеется в виду конститутивная, а не только контингентная (сложившаяся) соотнесенность. Как правило, восприятие ситуации содержит суждение об уместности конкретного действия, утверждает Йоас. Каждое правило или привычное действие содержит предположение о типе ситуаций, в которых допустимо следовать привычке, правилу. Т.е. ситуация - это не только нейтральное поле; ситуации, по-видимому, в нашем восприятии провоцируют определенные действия. Ситуации не вызывают действия, но роль ситуации не сводится к предоставлению пространства реализации интенций. Наше восприятие ситуации предзадано нашей способностью действовать; какое действие реализовывать, решается на основе рефлексии ситуации.
Однако если ценности выступают в однозначной роли, считает Йоас, действие не зависит от ситуации и является негибким. Соотнесенность ценностей с ситуацией в действии человека должна мыслиться так же открытой, как и соотнесенность с ситуацией дорефлексивных устремлений.
Конституирование телесной схемы
Йоас утверждает, что не только для восприятия, но и для самого действия телесность оказывается основополагающим условием креативности. Допущение, что действующий субъект способен контролировать свое тело, является скрытым, - в большинстве теорий действия тело вообще не обсуждается. Теория действия имеет уклон к активистскому отношению к миру; но такое отношение характерно не для всех культур, а может быть и не для обоих полов. Кроме того, роль тела в теории действия мыслится как находящийся в полном распоряжении человека инструмент чистой интенциональности.
Йоас отмечает, что эмпирических и теоретических разработок в области телесной схемы явно мало. Обычно телесная схема определяется как представление действующего субъекта о морфологической структуре собственного тела, его частях, позах, движениях и границах. Йоас, опираясь на Мида и Мерло-Понти, делает вывод, что тело не дано субъекту непосредственно, а только в виде телесной схемы. И эта схема является результатом интерсубъективного конструирования в процессе социализации и развития субъекта. Далее, неправомерно отрицать тезис о "стадии зеркала" для понимания телесной схемы. "Стадия зеркала" - это момент, когда младенец видит себя в зеркале и воспринимает свое отражение как целостный образ. При этом между телом и его отражением возникает несоответствие: тело ребенку не подчиняется, оно дезорганизовано по отношению к образу в зеркале. В итоге образ в зеркале воспринимается как нечто не мое.
Т.е. идеальному телу - видимому, целостному образу - противостоит тело реальное - нарушенное целое, рассогласованность, неподчиненность и неспособность к действию. Понимая и воспринимая себя как Я, ребенок воспринимает свое Я и как отчужденное, то есть как другого. Возникающее при этом напряжение не находит иного выхода, чем разрушение того, кто несет в себе отчуждение, иными словами, агрессивное действие. Телесная схема действительно формируется как результат интерсубъективного взаимодействия, как визуального, так и, впоследствии, языкового, определяя двойственность, расколотость субъективной идентичности. Например, период, когда ребенок начинает осознавать себя мальчиком или девочкой, закладывает различия между мужским и женским типами действий.
Первичная социальность
Всякая способность к действию, по Йоасу, содержит допущение первичной социальности, которая не возникает только из осознанной интенциональности, а предшествует ей. Понятие рационального действия допускает изначальную автономность действующего индивида. Однако Йоас указывает, что индивидуальная способность к действию имеет социальную основу.
Но как понимать социальную основу индивидуальной способности к действию, или первичную социальность? Стержнем социальности в структурном психоанализе является инстанция "закона", который "записан" в языке. Генезис этого концепта восходит к философии Гегеля, структурной антропологии и лингвистике и связан с понятиями запрета и признания.
Изначальная социальность - это введение запрета, связанное с попыткой осмыслить смерть. Рефлексия по поводу истоков "священного" открывает в качестве ядра отношение человека к смерти и запрету. Действие, совершенное всеми и запрещенное каждому в отдельности, выражается в именовании - назывании другого именем брата, сестры, врага и т.д. Именование является заключением договора, когда два субъекта соглашаются признать один и тот же объект. Нарекая имена, субъект этим актом признания достигает согласия с другими, благодаря чему возможен социальный порядок. У ребенка социальная основа индивидуальной способности к действию возникает с "очеловечиванием желания", "рождением в язык".
Слово - явление свойственное лишь человеку. Слово можно назвать первичной социальностью: предшествуя автономии субъекта, оно формирует его как социальное существо.
В итоге, можно согласиться с выводом Йоаса: целеполагание, контроль над собственным телом и автономность действующего субъекта, - не самоочевидные аспекты действия. Теория действия обязана осознавать не безусловный характер этих допущений и избегать жесткого абстрагирования от ситуативного контекста действия.
Йоас о феномене войны
Из интервью с Йоасом: «Я помню, что однажды решил, что в социологии недостаточно рассмотрена война, и просто попытался сделать обзор того, что есть. Это продолжалось 20 лет, поскольку, как оказалось, о войне написано гораздо больше, чем я думал вначале.» «Война и организованное государством насилие, таким образом, принадлежат к списку моих основных интересов».
Главная книга, посвященная тематике войны у ученого - «Война и современность».
Война — не единообразный феномен. Каждая война особенна. Но войны могут быть конституирующим фактором социального развития. И важны они не только относительно развития технологии, хотя это тоже крайне важно. Сейчас можно сосредоточиться на культурном аспекте войны. Войны - опыт за гранью повседневного. Они вырывают людей из повседневной жизни трагическим образом, но часто и таким образом, который способен воодушевить.
Подобный внеобыденный опыт ведет к переинтерпретации себя, собственной культуры, существующих традиций и тому подобного.
Победа в войне может увеличить энтузиазм населения. Поражение же может привести к крайне серьезной постановке вопроса: "Что нас к этому привело?". Но в обоих случаях происходит изменение традиций.
На примере анализа феномена войны ученый демонстрирует иррациональность многих ситуаций, связанных с войной, отсутствие "объективной необходимости" в войнах. Только у историков, пишущих о войнах прошлого, всегда имеются четкие причины каждой войны. В реальных ситуациях такого не бывает. Войны могут быть непредвиденными (и в большинстве бывают), они могут требовать от участников этих явлений креативности.
Противогаз, турбореактивные самолеты, пенициллин, соевые сосиски - все это "изобретения войны". И все это - проявления креативности в данных условиях.
Йоас не преувеличивает "позитивную" креативность войны и насилия в истории. Однако, насилие - преграда на пути к "интегрированной креативности". Насилие для установления демократии уже не работает. Эта мысль важна для оценки действий США и НАТО в Ираке, Афганистане, Ливии и подобных "интервенций во имя демократии".
Список источников
- Ханс Йоас "Креативность действия" URL: http://www.ahmerov.com/book_885.html
- Биография Х. Йоаса URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Йоас,_Ханс
- Интервью с профессором Хансом Йоасом // ЖССА. 2011. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intervyu-s-professorom-hansom-yoasom