Я, как и очень многие люди, люблю романы Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок». Мне встречались люди, утверждавшие, что не любят эти книги, но у меня сложилось впечатление, что это они не всерьёз, а так, для эпатажа, чтобы выделиться.
Эти романы — настоящие жемчужины советской литературы. Остроумные, необычайно смешные, динамичные и увлекательные. Кроме того, это настоящая энциклопедия жизни в СССР в период позднего НЭПа, на стыке двадцатых и тридцатых. От бытописания до, как это сейчас называется, культурных трендов. А сколько человеческих типажей проходит перед нами!
Мне нравится общая атмосфера этих романов: много света, оптимизма, надежд. Строится что-то хорошее, новое, слом старого при этом показан без всякой ненависти и злобы. Старое просто стало ветхим, прогнило и развалилось в этом светлом новом мире.
Сейчас, если речь зайдёт о двадцатых-тридцатых, в общественном сознании сразу же всплывают какие-то нехорошие ассоциации. Репрессии, враги народа, какие-то бесконечные страдания, всё в мрачных, черно-белых оттенках. Романы Ильфа и Петрова показывают совсем другую жизнь, других людей, в другом цвете.
Оба романа замечательные, но все же отличаются друг от друга. Я бы не стал говорить, что один лучше, другой хуже, сильнее либо слабее. Нет, они просто разные, несмотря на общего главного героя, практически одно и то же время действия, сатиру и юмор. Каждый хорош по своему, но на самом деле, романы, которые в сознании читателей воспринимаются чем-то цельным, являются очень разными.
Раньше я как-то не задумывался, но "Золотой телёнок" в высшей степени необычный роман как для ранней советской литературы. При всем сатирическом и назидательном соцреализме, произведение имеет весьма странную мораль. В нем нет правильного хэппи энда. Зло не наказано, добро не торжествует.
Вспомните "Двенадцать стульев". Вот там все в порядке с моралью и нормами соцреализма.
Остапа Бендера зарезают, отец Федор разоряется и сходит с ума. Киса Воробьянинов тоже сходит с ума, становится убийцей, возможно оказывается в тюрьме или той же психиатрической лечебнице. Быть может, сразу умирает от потрясения.
А главное, сокровище не достаётся любителям лёгкой наживы, а возвращается к простому трудовому народу в виде клуба железнодорожников. Простая, черно-белая, назидательная мораль. Правильный хэппи энд.
В "Золотом телёнке" зло вроде как наказано, но неубедительно. Да, Бендер теряет свой миллион, не получает вожделенных Рио-де-жанейро и белыхштанов, но его никто не убивает. Он "переквалифицируется в управдомы", очевидно, будет опять помаленьку жульничать.
Корейко потерял часть своего сокровища, но не факт, что большую. Он удалился в какую-то пустыню, где все так же будет ходить на службу в своих стоптанных сандалиях и чахнуть над златом. Для него в общем ничего не поменялось. А ведь это не абстрактный "буржуй-эксплуататор" типа Воробьянинова, предки которого эксплуатировали крестьян, это реальный преступник. Настоящий, стопроцентный негодяй. Всего лишь лет десятьназад Корейко воровал продукты составами у голодающих людей, ещё и поколение не сменилось. По-хорошему, на расстрел тянет.
А весь этот сонм его подельников в Черноморске, из которых Бендер сотоварищи выдавливали компромат? Они все на воле, прекрасно себя чувствуют на разных общественных должностях. Всё как бы забыто, никто ими не интересуется, никто не ищет, кроме великого комбинатора. А ведь это все калиброванные негодяи.
Просто сравните с Воробьяниновым из «бывших». Он честно живёт, честно работает. Да, из праздного сословия, но судя по тому, как он был встречен своим бывшим дворником в Старгороде, до революции ничем плохим он не занимался. А поп, отец Федор? Да, он чужд советской власти и новому обществу, но совершенно точно, преступником не является, в массивном воровстве за счёт голодающих людей замешан не был. Обычный мещанин с простыми мещанскими мечтами.
Да, старый пройдоха Паниковский, конечно же, отрицательный персонаж, но он жалок и смешон, а когда умирает, его становится даже жалко. Как и жалеешь мелкого жулика и хулигана Шуру Балаганова, который попадает в тюрьму. Ведь он добрый и простой парень, на самом деле. А что хорошего в жизни он видел? Судя по всему, рано остался сиротой и беспризорничал. По правильным канонам советской литературы его должны были бы перевоспитать и дать путёвку в светлое будущее. Вместо этого тюрьма.
А самое примечательное, трудовой народ в «Золотом телёнке» по итогу, тоже ничего не получает. Все достаётся румынским пограничникам, кроме того, что продолжает превращаться в прах в чемодане Корейко, под койкой в каком-нибудь скромном домике в Самарканде. Причём, в «Двенадцати стульях» сокровище представляло собой украшения тёщи Воробьянинова, которые принадлежали народу чисто теоретически, как несправедливо заработанные на эксплуатации предков много лет назад. Они вообще могли не иметь к эксплуатации отношение — может, это подарок заграничного поклонника. В «Золотом телёнке» миллионы Корейко являлись однозначным плодом преступления, жертвы которого ходили в романе по одной с ним улице. Это у всех этих людей вокруг были украдены деньги, это в прямом смысле их деньги. А получили они по итогу известно что.
Именно поэтому я считаю роман "Золотой телёнок" гораздо более глубоким и сложным, чем "Двенадцать стульев". Он не черно-белый, он не схематичный. Он гораздо более правдоподобный и похож на жизнь. Это классика, которая вне времени и обстоятельств. "Двенадцать стульев" ближе к хорошему анекдоту, "Золотой телёнок" к философской притче.