Кто такой историк? Это такой интеллигентный очкарик, проводящий время среди ветхих бумажек в архивах, изредка публикующий в журнале, который никто не читает, статью под заголовком «К вопросу о влиянии климатических условий в середине ХІІ в. в Северной Швеции на формирование абсолютистских течений среди жителей фьордов», а когда его приглашают выступить на ТВ, он долго и невнятно говорит о том, что «с одной стороны необходимо учитывать.., но с другой стороны, нужно признать…»
И вдруг появляется Евгений Понасенков, который называет себя историком, политологом, режиссёром, драматическим тенором, актёром, поэтом, литератором, блогером и ведущим специалистом по эпохе Наполеона.
Москвич из интеллигентной семьи (глухой шёпот: «А отец у него сидел, сидел!»), спецшкола с английским уклоном, студент исторического факультета МГУ, однокурсники его недолюбливали, а с девушками он не общался, потому что они «глупые» (за спиной шёпот: «Голубой он, понятно!»), успел напечатать на 5 курсе книгу, в которой обвинил в развязывании войны с Наполеоном Российскую империю, а диплом получать не стал, «это неинтересно».
Журналистам рассказывал: «Уже пятнадцать лет я сплю по четыре часа в сутки. Я пишу, я работаю над своей̆ монографией, я занимаюсь еще и тем, что называется «права человека». Он действительно вмешивается во многие острые ситуации, последняя – инцидент в селе Любовь Забайкальского края. По словам Понасенкова, ученик школы начитался книг и начал на уроке задавать «непатриотичные» вопросы учителю истории. После этого ребёнка стали травить учитель и директор, а также угрожали отчислить из учебного заведения.
Иногда я думаю, что он действует так же, как тот зять из частушки: «Мимо тещиного дома я без шуток не хожу…» Он вдруг на полном серьёзе рассказывает журналистке, что очень спешил, но, выходя из дома, посмотрел в зеркало и потом три часа не мог оторваться от своего изображения. А ещё он увлекается исполнением песен на неаполитанском диалекте, называет своим другом Пласидо Доминго.
Его высказывания о Советском Союзе совершенно беспощадны: «Советская система не могла терпеть свободного и талантливого человека. Она его стирала, уничтожала! Если нельзя расстрелять, он должен жить в нищете. Так мы получили результат — и очень плачевный! – победу Шариковых. Советский мужчина – это как бы не мужчина. Потому что советский гражданин был без прав, без денег, не мог зарабатывать и обеспечивать, он не мог отстоять свое право на путешествие, на смену работы, на то, чтобы его, наконец, не унижали на комсомольском или партийном собрании. Это был человек, который постоянно унижался, и иногда его защищали женщины. Женщины, которые становились как бы такими мужиковатыми тетками».
В 2017 году Понасенков выпустил книгу «Первая научная история войны 1812 года». Вызов содержит уже сам заголовок. Это была совершенно другая война – бестолковая, где «Кутузов, до этого известный в основном как исполнительный офицер в армии Суворова и придворный интриган», боялся мнения Александра больше, чем Наполеона, а Александр І, ненавидя Наполеона за жёсткую, хоть и тайную, насмешку над участием сына в убийстве Павла І, готов был сам подталкивать войну.
Из-за этой книги Понасенков подал в суд на историка Соколова (того самого, который убил и расчленил свою любовницу-аспирантку), обвинившего Евгения в заимствованиях и плагиате – Евгений процесс выиграл и получил компенсацию «за моральный ущерб», причём Понасенков уже тогда предупреждал, что Соколов социально опасен.
Да, Понасенков утверждает неожиданные вещи. Как может быть русским историком человек, заявляющий, что великий Суворов известен только тем, что воевал с турками, которых побеждал так же лихо, как римский легион побеждал орды варваров, не имеющих толкового оружия и нападающих толпой, а потом Суворов раздавил польское восстание Костюшко и захватил в плен Пугачёва – вот за эти победы матушка-императрица награждала Суворова имениями и увешивала орденами, а Швейцарский поход, говорит Понасенков, закончился героическим – но ведь поражением! Брошены пушки, оставлены раненые, в плен попали 7 тысяч русских, огромные потери – зато перешли через Альпы…
И хулиган Понасенков говорит с милой улыбкой: «Все знают, что Суворов называл солдат чудо-богатырями, но никто не знает, где, когда, кому он это сказал или написал! Это в советском фильме он так говорит, поэтому все повторяют. А он сказал так один единственный раз: «Наполеон – это чудо-богатырь!»
И что с ним теперь делать? Опровергать его трудно, он очень эрудирован, остаётся только заявлять, что он «слишком сладенький, похож на голубенького, он ненавидит всё русское, он работает на запад». Делает карьеру на скандале? Но ведь его книгу обругали, но не опровергли.
Непривычный это историк, скорее всего, ему пригрозят, что статью подберут, что-то о защите исторической правды, очень он беспощаден к традиционным взглядам.