У двух бывших высокопоставленных политиков — одного русского и одного американца — есть план, который, по их мнению, может сработать.
Александр Дынкин является президентом Национального исследовательского института мировой экономики и мировой политики имени Примакова Российской академии наук и работал помощником бывшего премьер-министра России Евгения Примакова.
Томас Грэм, член Совета по международным отношениям, был старшим директором по России в аппарате Совета национальной безопасности при администрации Джорджа Буша-младшего.
Европа на пороге войны. США и их союзники убеждены, что Россия планирует вторжение на Украину, и угрожают «разрушительными» санкциями, если она пойдет на этот шаг. Москва категорически отрицает подобные планы, утверждая при этом, что Киев готовится к наступлению на донбасских сепаратистов на востоке Украины. Российские военные маневры в Крыму, на западе России и в Белоруссии нервируют Запад, хотя НАТО планирует наращивание сил вдоль своей протяженной границы с Россией, простирающейся от Балтийского до Черного морей. Между тем судорожный виток дипломатии сохраняет надежду на то, что кризис можно будет разрешить без военного конфликта, хотя просочившийся «конфиденциальный» ответ США на требования России остановить расширение НАТО подчеркивает, насколько далеко друг от друга остаются две стороны.
Есть ли дипломатическое решение, которое принесёт прочный мир и стабильность в неспокойный регион Восточной Европы? Есть, но чтобы его добиться, нужно понять суть нынешнего кризиса. Дело не только в Украине. Речь идёт о более широком европейском урегулировании в конце холодной войны 30 лет назад, которое, как утверждает Москва, было навязано ей в период крайней слабости и не учитывает ее национальные интересы. Последующая экспансия на восток евроатлантических институтов — в частности, НАТО, военно-политической организации, призванной сдерживать Россию, и Европейского Союза, экономического сообщества, к которому Россия никогда не сможет присоединиться, — по мнению Москвы, ставит под угрозу безопасность и процветание России. Возрождённая Россия полна решимости остановить, если не обратить вспять, этот процесс всеми возможными средствами.
Это не должно вызывать удивления. Великие державы, как только у них возникает такая возможность, стремятся переустроить мир, навязанный им после поражения в большой войне. Таков был урок Версальского договора в конце Первой мировой войны, переговоры по которому были заключены без участия Германии или Советской России. Восстановление экономики России в 2000-х годах и быстрая модернизация её вооруженных сил в последнее десятилетие дали ей возможность оспаривать урегулирование времен холодной войны в пользу того, что Москва считает более справедливым.
Соединённые Штаты не хотят пересматривать европейский порядок, который чрезвычайно хорошо служил их интересам в течение последних трёх десятилетий. Однако при отсутствии значительных корректировок периодические кризисы, такие как нынешнее противостояние, неизбежны. Прочный мир требует, чтобы интересы России были учтены, чтобы она была заинтересована в этом порядке. Задача состоит в том, чтобы найти путь вперёд, который удовлетворит хотя бы минимальные требования безопасности Москвы, не вынуждая Соединённые Штаты и их союзников идти на компромисс со своими основными принципами и интересами.
Это может показаться невыполнимой задачей — как примирить непримиримое? Как увязать принципиальное требование США о том, чтобы двери НАТО оставались открытыми для бывших советских республик, особенно Украины, с непререкаемым требованием России о создании сферы привилегированных интересов, которая включала бы эти бывшие советские республики?
Конечно, путь вперед ухабист, но он существует. Обеим сторонам потребуется гибкость и творческий подход, чтобы успешно справиться с этим. Риск войны, которая окажется катастрофической для Европы, и в первую очередь Украины, и грозит перерастанием в ядерный катаклизм, должен сконцентрировать наше внимание.
Мы оба занимали руководящие должности в своих правительствах, и, хотя больше их не представляем, думаем, что нашли выход из этого противостояния, который может работать для обеих наших стран.
Мы видим четыре элемента решения. Во-первых, ограничения на военные действия вдоль границы НАТО/Россия. Во-вторых, мораторий на расширение НАТО на восток. В-третьих, урегулирование текущих и замороженных конфликтов на постсоветском пространстве и на Балканах. И, в-четвертых, модернизация Хельсинкских соглашений 1975 г., создавших общеевропейский форум и сформулировавших согласованные принципы межгосударственных отношений, подкрепляющих разрядку между Востоком и Западом.
Эти четыре элемента должны обсуждаться как пакет, хотя прогресс, вероятно, будет идти каждому направлению разными темпами, потому что и Соединённым Штатам, и России необходимо увидеть, куда они движутся, прежде чем они начнут предметные переговоры по деталям.
Пресечение военных действий
Чтобы восстановить военную сдержанность на границе России и НАТО, две страны могут начать с возрождения тех аспектов соглашений времен холодной войны, которые в последние годы были приостановлены, поскольку одна или другая сторона потеряла интерес к их соблюдению. Обе стороны согласны с тем, что это важный шаг, хотя Россия настаивает на том, чтобы он был сделан только после того, как будет решен вопрос о расширении НАТО — еще одна причина, по которой все аспекты урегулирования должны быть на столе переговоров, если мы хотим добиться прогресса по любому из них.
Сегодня обеим сторонам необходимо подтвердить договоренности, чтобы избежать опасных инцидентов на море или в воздухе. Им нужно договориться о чем-то вроде Договора об обычных вооруженных силах в Европе, который регулировал бы военную деятельность не угрожающими способами в приграничных районах с учетом текущих реалий. Им нужно воскресить ДРСМД хотя бы для Европы — то есть никакого размещения на континенте баллистических ракет средней дальности наземного базирования. Это потребует от Соединенных Штатов и России урегулирования взаимных претензий, которые привели к прекращению действия договора в 2019 году, когда ни одна из стран не была готова проявить политическую волю для внесения технических исправлений, которые могли бы снять на её опасения. Достижение согласия по этим вопросам потребует времени, как это было с аналогичными соглашениями во время холодной войны, но согласие, безусловно, возможно.
Мораторий на расширение НАТО
Расширение НАТО на восток является сутью нынешнего спора. Один из нас предложил ввести формальный мораторий на экспансию в бывшие советские республики, включая Украину, на 20-25 лет. Другой предлагает 2050 год как год окончания моратория. В этом периоде нет ничего волшебного; он просто должен быть достаточно длинным, чтобы Россия могла заявить, что её минимальные требования безопасности были выполнены, и достаточно коротким, чтобы Соединенные Штаты могли достоверно заявить, что они не отказались от политики открытых дверей. Даже если мораторий не может быть согласован, необходимо найти взаимоприемлемый способ дать понять, что Украина не собирается вступать в НАТО в течение многих лет, если не десятилетий, в чем американские и натовские официальные лица с готовностью признаются в частном порядке.
В то же время обе стороны должны стремиться к соглашению об ограничениях деятельности НАТО на Украине и вокруг неё, которые отвечают интересам России в области безопасности, но при этом по-прежнему не нарушают принципов НАТО. Они могут включать в себя обязательство государств-членов НАТО не строить и не занимать военные базы на Украине или поставлять Украине наступательные системы вооружений, которые могут нанести удар по территории России, в обмен на обещание России не размещать определенные системы вооружений в определенной зоне вдоль границ Украины. Это не будет экстраординарной уступкой со стороны членов НАТО. В Основополагающем акте НАТО-Россия 1997 года НАТО обязалась не размещать ядерное оружие или значительные постоянные боевые силы в новых государствах-членах, поскольку у нее не было планов делать это в любом случае. Конечно, теперь НАТО может взять на себя обязательства воздерживаться от определенных видов деятельности в отношении нечленов, если это поможет снять озабоченность Москвы.
Разрешение «замороженных» конфликтов
Текущие и замороженные конфликты на постсоветском пространстве и на Балканах, включая Крым, Косово и Донбасс, связаны с тем или иным сепаратизмом. Все должно решаться на основе той или иной формы местной демократии, то есть отправной точкой является голосование для выяснения воли народа в сепаратистских регионах, после чего необходимо достичь ряда технических соглашений, чтобы урегулировать вопросы, которые неизбежно вырастают из любого мирного отделения территории от более крупного государства. Точная форма голосования может быть адаптирована к конкретным обстоятельствам каждого конфликта. Это не обязательно должен быть референдум по вопросу о сепаратизме. В случае с Крымом и Косово, наиболее заметных конфликтов, этой цели могли бы служить регулярные выборы, с условием, что для победы потребуется, чтобы квалифицированное большинство избирателей проголосовало за кандидатов, поддерживающих сепаратизм. Единственным требованием было бы, чтобы голосование проходило под наблюдением международного сообщества, а затем признавалось свободным и справедливым, чтобы развеять любые сомнения в его законности. Такие голосования, несомненно, подтвердили бы то, что большинству беспристрастных наблюдателей известно как жестокая правда о том, что Косово останется независимым, а Крым никогда не вернется к Украине. Аналогичное голосование может быть использовано для определения дальнейших действий с сепаратистскими регионами Донбасса, в том числе для определения того, должны ли Минские соглашения лечь в основу решения их судьбы или необходимо внести некоторые незначительные коррективы с учетом местных предпочтений. Единственным требованием было бы, чтобы голосование проходило под наблюдением международного сообщества, а затем признавалось свободным и справедливым, чтобы развеять любые сомнения в его законности. Такие голосования, несомненно, подтвердили бы то, что большинству беспристрастных наблюдателей известно как жестокая правда о том, что Косово останется независимым, а Крым никогда не вернется к Украине. Аналогичное голосование может быть использовано для определения дальнейших действий с сепаратистскими регионами Донбасса, в том числе для определения того, должны ли Минские соглашения лечь в основу резолюции или необходимо внести некоторые незначительные коррективы с учетом местных предпочтений.
Обновление Хельсинкских соглашений
Обновление и модернизация Хельсинкских соглашений увенчали бы всеобъемлющее урегулирование, заложив основу для десятилетий мира в Европе. В частности, обеим сторонам следует добиваться согласия в толковании 10 принципов, регулирующих отношения между государствами, с которыми согласились все стороны, включая уважение суверенных прав, самоопределение, невмешательство во внутренние дела, воздержание от угроз или применения силы и мирное урегулирование споров. Цель состоит в том, чтобы создать прочную основу для организации европейской безопасности в будущем, учитывающую исторические события и технологические достижения с 1975 года, которые влияют на то, как государства относятся друг к другу и действуют на мировой арене.
Достижение всеобъемлющего урегулирования потребует значительного времени и усилий, но сейчас самое время начать. Как и пять десятилетий назад, когда Хельсинкские соглашения положили начало эпохе разрядки, ни одна страна не получит всего, чего хочет, но и ни одна страна не капитулирует перед навязанным миром.
Окончательное урегулирование будет далеко не идеальным в сознании многих; критики осудят это как умиротворение. Но результат будет лучше для всех сторон, чем любой вооруженный конфликт.
Опубликовано в американском журнале Politiko.
© Перевод с английского Александра Жабского.