Спустя 27 лет Оно вернулось
Знаю, что довольно поздно, но мне попался на глаза фильм "Оно". Первая часть мне действительно понравилась, вторую как-то все не удается досмотреть. О том фильме, что был в девяностых годах, я знаю. Так что мне есть с чем сравнивать.
Кстати, не знаю, специально или нет, но ремейк фильма сделали ровно двадцать семь лет спустя после первого фильма. Если вы не помните, то в книге Стивена Кинга "Оно" возвращалось каждые двадцать семь лет. И теперь ждем, будет ли третья версия в сорок четвертом году.
Кстати, если вы еще не смотрели вторую версию, хочу сразу предупредить: она не слишком похожа на первый вариант, но ближе к книге. Только мне не очень понравилось, что первую часть полностью посвятили детям, а вторую – уже взрослым. Мне ближе фабула как в книге, когда основное повествование прерывалось флешбеками из прошлого. И все, что происходило двадцать семь лет назад, собиралось потихоньку, как из кусочков пазла. Но это уже на любителя.
Пугающие клоуны
Мне кажется, что на свете не так уж мало людей, которые боятся клоунов. Кому-то может показаться это странным: ну что тут такого пугающего? Эти ребята работают для того, чтобы веселить непритязательную публику. Но вот что-то зловещее в них все-таки есть.
Оказывается, этому есть объяснение. Когда-то давно мне попалась статья, где рассказывали о том, что такое эффект тревожной (зловещей) долины. И вот в ней объяснялось, почему люди боятся кукол, человекоподобных роботов и клоунов. Да, как ни странно, клоунов ставят в один ряд с куклами и роботами. Я не буду здесь расписывать детали, все-таки речь не о том. Но об этом эффекте легко найти информацию.
Кстати, сколько известных клоунов мы можете припомнить помимо Пеннивайза?
Джокера (я вот сразу вспоминаю того самого Джокера из нашумевшего фильма, где он только начинал свою, кхм, карьеру) или того самого клоуна, ставшего эмблемой Макдональдса? А что, неплохое вышло бы прикрытие для Пеннивайза…
Но мне вот в голову сразу приходит Пого, или мистер Гейси, убийца-рецидивист, который работал клоуном. Вполне возможно, что он и был одним из прототипов Пеннивайза. Хотя мне не попадалось нигде, чтобы сам Стивен Кинг с этим согласился, так что это лишь предположение, но не только мое.
Две версии Пеннивайза
Забавно, недавно мне попалась статья на Кинопоиске, где рассказывали о том, что изначально история должна была быть о тролле, который живет в канализации.
Если кто-то не знает, есть сказка о тролле, живущим под мостом. И нет, это совсем не интернетный тролль.
Но потом Стивен Кинг все это переиграл, и тролль превратился в Пеннивайза. По моему мнению, тролль в канализации был бы интересен, но не настолько зловещим. И хорошо, что все получилось так, как получилось. (Тавтология это наше все)
Но вернемся к Пеннивайзу. Вам какой больше нравится? То есть, по отношению к фильмам ужасов это не совсем правильный вопрос. Скорее, какой более пугающий?
Вот для меня первый вариант. Вроде бы самый обычный клоун, держит воздушные шарики, общается с детьми и взрослыми. И ему все равно, ночь сейчас или день, есть рядом с его будущей жертвой кто-то или нет. Вспомните хотя бы ту сцену, где в библиотеке сидят люди, а Пеннивайз весело общается с повзрослевшим Ричи и доводит его чуть не до безумия. И много-много шариков, ну и крови, куда ж без этого, ни один приличный ужастик почему-то не обходится без кровавых рек…
Так что на контрасте это действительно здорово пугает.
Но второй веселее (да, я знаю, что у меня странное чувство юмора). Кстати, как написали в той же самой статье: вся мимика клоуна - это работа актера. И то, что он умудрялся смотреть глазами в разные стороны, тоже отнюдь не спецэффект. Вот это человек может…
Но вообще да, второй Пеннивайз действительно похож на какое-то инопланетное существо. Вроде бы и веселый, и танцует, и обещает, что все будут летать. И ведь правду обещает, но при этом что-то в нем есть такое, что становится ясно: нет, это вот человеком быть не может.
Один любопытный вопрос
Почему-то время действия в фильмах разное. Я не имею в виду промежуток прошлое- будущее с разрывом в двадцать семь лет. Я имею в виду, что прошлое в книге было в шестидесятых годах, если я не ошибаюсь, а вот во второй версии фильма почему-то восьмидесятые.
Я не специалист по истории Америки, и поэтому не могу сказать насколько достоверно передали в первом фильме эпоху шестидесятых, и насколько достоверно в другом фильме была эпоха восьмидесятых. Скорее всего, какие-то мелочи там - анахронизмы. Да и не скорее всего, а точно; сложно продумать все до мелочей, это уж каким перфекционистом надо быть, не представляю. Но в целом, мне кажется, довольно близко.
#кино #оно #фильмы #отзыв