Приблизительно тогда же, когда возник спор относительно Настрана был диалог относительно того как выбрать расчетный софт под себя и почему я рекомендую одно, и не рекомендую другое (https://t.me/Saprobasni_Live_talks/113799). Давайте рассмотрим эти вопросы.
Итак, какой софт я обычно рекомендую и почему?
Первое: С моей точки зрения пользоваться можно практически любым софтом. Да не всем очень удобно, не все позволяют решать все задачи которые стоят перед Вами и пр. НО! практика показывает, что при должно опыте все решаемо. А значит надо качать скил и знания. И это гораздо важнее покупки того или иного ПО. Если на данном этапе Вам доступно какое-то ПО, а какое-то не доступно (например по причине дороговизны), то часто можно ограничить задачи, подзаработать и купить. Если же вариантов "ограничить" списки - нет, и купить также нет возможности... надо смотреть в сторону открытого и бесплатного ПО. Оно обычно дает возможность решать почти все что и коммерческие, только менее удобно.
Если же нет возможности использовать открытое, и надо использовать дорогое коммерческое, аренду Вам не дают, а купить возможности нет... то что-то тут не так. И явно надо что-то менять.
Второе: Чаще всего я рекомендую коммерческий софт. Но вопрос тут не в том, что у меня есть отношения с коммерсами, я получаю проценты и пр. Ибо отношения есть (с некоторыми) а процентов я не получаю (увы)...
Вопрос в том, что коммерческий софт больше заточен под решение коммерческих задач. Как минимум сроки, постоянно горят, и нередко выходит, что покупка дрогого софта, может быть вполне оправдана с учетом экономии времени.
Это не значит что открытое, бесплатное ПО нельзя использовать в коммерции... но... Путь этот не для слабых духом по многим причинам.
Кроме того, нередко в тех или иных отраслях, в тех или иных компаниях есть устоявшийся список ПО, которое они допускают до задач. Просто потому что им так проще. Ибо у них есть давний опыт их использования, спецы в нем и пр.
Может показаться, что эта фраза идет в противоречие с п.1 но на самом деле нет.
Третье: Как любой технический специалист я стараюсь рекомендовать то ПО с которым у меня больше опыта. Ибо рекомендуя то, в котором меньше опыта, можно попасть впросак.
Четвертое: рекомендую ПО на базе того опыта который есть у меня. И нет, это не повторение п.3 . Просто то какие были задачи у меня, и мой стиль работы накладывает отпечаток на то какой софт мне нравится, а какой нет.
Так вот я профессиональный расчетчик. Это не бравада. Я 20 лет занимаюсь как научными изысканиями в данном направлении, так и решении практических задач от заказчиков. Более того это моя основная деятельность в области зарабатывания денег. Не преподавание, не конструирование, не... Как следствие у меня баланс смещен в ту сторону, что выбирая между двух программ из "быстрее работает" -"меньше стоит", я буду выбирать первый вариант. Ибо это мне сэкономит не день и не два, а месяца жизни в год. У меня часто задачи очень разные, по сему "более функциональна"-"меньше стоит", я буду выбирать первый вариант. Потому что я просто не знаю что я буду считать завтра.
И мои рекомендации не очень подходят для людей, которые считают изредка однотипные задачи. Как и не подходят для людей которые постоянно сидят, но тоже на весьма специфичных задач.
И да, говоря про расчеты, я чаще всего подразумеваю - механику и расчеты на "прочность". Хотя прекрасно знаю о существовании еще сонма различных направлений.
А теперь к рекомендациям. Чаще всего я рекомендую два программных продукта. Не рекламирую на мероприятиях вендора - что люди юзайте софт, он может решать Ваши задачи. А именно рекомендую конкретный.
Имя этим продуктам: Ansys и Femap
Под Ansys подразумевается Ansys Workbench, но именно его теперь называют "ансисом" без приставки, а то что раньше называли так, теперь называют с приставкой: Ansys APDL, ну или "классик" иногда)
Под Femap - Siemens Femap with NX Nastran. Т.е. не просто препостпроцессор, а полноценный CAE комплекс с интегрированным решателем. Хотя вопрос тут не в том что решатель от Сименса мне больше нравится, а в том, что Фемап - оч.крут, а с прибавкой становится полноценной программой.
следует отметить что цена на фемап заканчивается задолго до того, как начинается цена на ансис... И все же у каждой программы свои сферы применимости (на мой взгляд).
Если речь идет о решении задач связанных с механической прочностью и речь о 3D постановке (ну в смысле на базе объемной т.е. solid геометрии) - это ансис.
Если речь о балочно-оболочечных задачах, особенно когда модели идут "с нуля" - фемап.
Это не значит что в фемапе нельзя считать солидовскую геометрию, а в ансисе (воркбенче) - балочную. Нет. это значит что по моему мнению - проще и удобнее солиды считать в ансисе, а оболочки и балки можно утомиться (несмотря на то, что в последнее время много улучшений). И наоборот. Функционал фемапа дает очень много удобств при работе с балками и оболочками. Но считать там сборку в пару тысяч компонент, с контактами и пр. - занятие не для слабонервных.
Также следует отметить, что если у Вас есть конкретный софт, и есть очень частые задачи, то в большинстве комплексов есть возможности сделать скрипты и кучу других вещей, которые существенно облегчат жизнь. И как итог, если человек в фемапе постоянно решает задачи 3д, то он может уделать ансис по скорости за счет собственных разработок (и не так и сложно их делать). И наоборот, то что я не умею работать в балки оболочки в "воркбенче" не значит что все не умеют. Хотя все же думаю, что те кто постоянно сидят с такими задачами, могут и не в "ВБ" сидеть а в АПДЛ. Но тут опять же каждому свое.
Я высказал свою точку зрения, Вы меня можете в комментариях поправить.
А теперь вернемся к тому как классифицировать и подобрать расчетный комплекс под себя:
С моей точки зрения задачи бывают: экспресс, конструктор, инженер, научник/исследователь.
Задачи: банальные/продвинутые, отраслевые/ специфические, однотипные/разнородные
и это разные координатные направления для градации. Да, может показаться что это тоже самое но разными словами, да еще и ровно тоже самое что и первая шкала (экспресс-наука) но в реальности все не так. Это реально разные вещи.
Экспресс расчет может быть очень сложным, например литье металлов, или объемная штамповка, к примеру. Но для его расчета используется спец софт ориентированный на технолога, причем не сильно в теме (применительно к вопросам вычислительной механики). И все что человек делает это нажимает на три кнопки и смотрит итоговый вывод от программы. Может показаться что такая программа очень крута, но ее "экспрессность" кроме ее силы - ее же слабость. Потому что минимальный шаг от области которая заложена - и уже все. либо программа не считает. либо считает лажу.
В то же время, решение такой же (или даже существенно более простой) задачи в программе ориентированной на ученого, может потребовать гораздо больше действий, иногда вплоть до того что надо будет писать дифференциальные или интегральные уравнения "вручную".
НО!
НЕ смотря на необходимость писать дифуры, кто сказал что это не может быть типовой задачей? в которой один раз дифуру вывели и дальше просто подставляем? при этом больше ничего особо не меняем.
А при этом штампы при объемной штамповке - вечно разные, и проблемы вылазят в разных местах.
С банальными и продвинутыми - все тоже самое. Одна задача - да огромная... долгая.... но тупааая... в том плане что бери больше кидай дальше, и просто не ошибись. А другая, казалось бы маленькая.. и даже выглядит не сильно сложно, но провозиться придется очень много, несколько раз сломав мозг.
Так что да. Эти градации - похожи, но все же это разные координаты. И даже если забыть что у всех свой опыт, каждому будет подходить - разный софт.
Также, надо учесть, что софт тоже идет в трех направлениях: решатель, препост/мешер, ассоциативность.
и во всех трех: возможность решения задач, удобство реализации, скорость (причем это опять же не одна характеристика, а разные)
А раз так, то вот тут-то и кроется дьявол тех самых деталей почему кому-то софт может быть удобен, а кому-то нет (если считать, что знаний и навыков в целом хватает)
- Если у человека есть потребность в решении большого количества однотипных отраслевых задач - это одно. если в решении разнородных, и тем более специфических - совсем другое
- если человек решает задачу, "выкидывает" ее и считает новую - то ему глубоко начхать на то, что происходит с обновлением геометрии, возможностью его видоизменения и пр
- Опять же. если человек один раз в полгода садится за задачи, и человек который постоянно сидит на их решении - это все разные грани
- как пример. если мне надо один раз сделать красивые картинки и программа (или подходы) позволяют мне нажать на пару клавиш и уйти на пару часов - это одно
- если мне за эти же пару часов надо сделать 10 таких задач - это совсем другое
- если мне надо "про...." (заниматься любовью) с задачей 50 часов, но потом все будет как по маслу. и я смогу решить 1000 задач с минимальным вложением собственного труда - это одно
- если же с задачей хоть час трать, хоть 500, а тоже самое придется повторять для каждой новой - это совсем другое
- если для того, чтобы решить задачу хоть как-то надо потратить 50 часов минимум... а таких задач надо 3 всего. а другой софт мне даст тоже самое за 5 часов на каждую - это другое
Ну и естественно на это все накладывается снобизм и личное мнение :)
Потому и топлю в первую очередь за ансис ;)
А какие задачи стоят перед Вами?