Как вы думаете, нужна ли сменяемость власти? Вы когда-нибудь задумывались над тем, что это и для чего это нужно? Попробую рассказать о том, что это и откуда появилось мнение о необходимости смены власти.
Из уст в уста передаётся хлёсткий афоризм лорда Дальберг-Актона: «всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно», подкрепляемый утверждением о том, что сменяемость – главный признак демократии. Пытливый ум тут же заметит, что иррациональная оценка объективных процессов может иметь место, но ссылаться на неё не стоит. В случае с демократией всё ещё интереснее, главный признак власти – диктатура, следовательно, если демос выступает за несменяемость, получая её, то в этом и есть суть демократии. Таким образом, сменяемость – это опция и её ценность в её возможности, но никак не в применении.
Откуда же берёт своё начало принцип сменяемости? Начнём с общего и в конце придём к государственному управлению. В одной из своих никем не прочитанных статей я писал про расизм, в ней была показана определяющая роль капитала, как нетрудно догадаться – в теме сменяемости он также играет важную роль. Главный смысл сменяемости заключается в управлении влиянием. Если вспомните, Наполеона спешно отзывали с полей Италии и искали на карте такой глухое место, из которого бы не смогла донестись весть о его успехах. Это базовые принципы управления: если вы не можете контролировать подчинённых, вашему предприятию настанет конец, что и продемонстрировала нам исполнительная директория. В период колониализма, между капиталистом и колонией пролегало огромное расстояние, по этой причине, была необходима регулярная ротация управленцев, дабы не допускать укрепления их влияния на местах, ведь стоит только отвлечься на материковые интриги, как появились независимые США.
Принцип сменяемости весьма полезен в управлении субъектами и отделами, если человек проявил себя, то его следует поднять выше, а не справившемуся поручить задачу более мелкого порядка. Данный подход помогает своевременно разрывать связи, мешающие общему делу и избегать избыточного влияния подчинённого. Именно по этой причине, главным рупором сменяемости выступают государства, имевшие колонистский опыт.
В то же самое время, принципы сменяемости в тех же США не относятся к главным бенефициарам. Когда я 10 лет назад читал книгу «От хорошего к великому», она показалась мне весьма интересной. Вся книга посвящена тому, на сколько пагубна сменяемость первых лиц в корпорациях, в книге разбираются примеры того, как смена руководителя разрушала бизнес. Если вы обратите внимание, главные «акулы» бизнеса занимают свои посты всю жизнь, ни о какой сменяемости не может быть и речи: только тоталитаризм и плановый подход! Однако, на сколько это применимо в сфере государственного управления? Отвечу во второй части.