ЛЕКЦИЯ 1
Изначальный тезис: научный подход к теории управления основан на состоянии развития экономической мысли.
Поэтому начнем с экономики.
Индивидуалисты и хористы
«Экономика - следствие действий индивидов»
Вопрос: решения индивидов противоречат друг-другу или не противоречат?
- те, кто говорят "не противоречат", поддерживаются статьей конституции ("каждый имеет право на свободу, которая не противоречит свободам других"). Сюда относится ортодоксия (методологический индивидуализм), которая считает, что участие государства в экономике вредно.
Как она это видит? Каждый индивид предполагает улучшать условия своей жизни, и когда усилия индивидов складываются-экономика растет. Роль государства - следить за правами отдельных индивидов.
Отсюда задачи экономистов – пропагандистская: чтобы государства поняли, что все сделают хуже, чем люди, плюс - оценка влияния воздействий налогов на состояние экономики, чтобы уменьшить негативное влияние налогов на экономику; - те, кто говорят "противоречат" (человек-человеку волк), приходят к тому, что экономика есть хаос;
- есть те, кто говорят: иногда противоречат, иногда - не противоречат.
Явление возрастающей отдачи
Неоднократно проводились исследования, зависит ли рост фирмы от ее размеров? Результаты неоднозначные по разным методикам, которые сами по себе вызывают вопросы. Никогда не было исследования - зависит ли размер фирмы на ее выживаемость?
Есть "закон Жибра", который показывает, что темпы роста фирм не зависят от размера. Этой позиции придерживается ортодоксия.
Но есть и "техническая оппозиция" (Ромер, Кругман, Стиглиц), которая утверждает, что явление возрастающей отдачи имеет место в реальности и отсюда - государство может приносить благо экономике, при умелом направлении ресурсов, например, вкладываясь в кластеры (идея кластеров пришла из бизнеса, от М.Портера).
Общее экономическое равновесие
Существование общего экономического равновесия придерживается ортодоксия, на основании теоремы Эрроу-Дебрё.
Ортодоксы говорят, что все находится в равновесии, а кризисы происходят из-за "внешних шоков"-изменений (например, закончился или появился какой-то ресурс, появление технологий - технологические шоки, или денежные шоки, связанные с действиями государства).
Альтернатива - австрийская школа, которая придерживается концепции "спонтанного экономического порядка", где нет равновесия, все находится в динамике, и основное нарушение "экономического порядка" привносит банковская система, которую поддерживают государства, чтобы иметь доступ к деньгам.
Экономическая теория
Существуют противоречия, с которыми не можем разобраться. Что такое противоречия? - это хаос, т.е. экономическая теория не может быть создана.
А если не можем создать, тогда что?
- Конспирология - тайная власть сильных над слабыми (Валлерстайн). "Если чего не знаем, значит это от нас скрывают";
- Наблюдение - не можем создать теорию, значит будем наблюдать, описывать, пытаться обобщать. (Д.Лист, который создал немецкую историческую щколу, Торстейн Веблен);
- Противоречия есть, но общество делится на классы, и противоречия существуют не между людьми, а между классами, которые можно описать и создать науку (К.Г.Маркс, В.И.Ленин)
Предпринимательство
Австрийская теория предпринимательства (И.Кирцнер) базируется на вопросе откуда берутся предприниматели? - где описывает предпринимателя как человека, который в постоянной динамике окружающего мира ищет новые возможности и реализует эти возможности, что приводит его к успеху…
ОВГ: основная проблема предпринимателя в этой концепции: Предприниматель не знает сколько еще других предпринимателей обратило внимание на ту же самую возможность. Австрийская школа говорит: увидел возможность - молодец, беги быстрее, реализуй. Но к моменту выхода на рынок и сделанных вложений, сколько игроков выйдет на рынок - неизвестно. И как думать об этом, совершенно непонятно. Отсюда возникает вопрос не про риски предпринимателя (их можно просчитать), а к принятию решений предпринимателя в условиях неопределенности.
Единственный, кто упоминал про неопределенность предпринимателя - Ф.Найт, но современные экономисты взяли оттуда только про риски, периодически посылая окружающим призывы: хорошо, если бы кто либо бы взялся исследовать неопределенность предпринимательства.
-------------------------------------------
ЛЕКЦИЯ 2
Ответы на вопросы после предыдущей лекции
Отличие марксизма Маркса от марксизма Ленина
Марксизм Маркса развивается по библейским канонам.
Вначале был "золотой век" - простое товарное производство (здесь много общего, при полной идеологической противоположности, с австрийской школой, которая тоже основывается, что идеал - простое товарное производство, например, в трудах современного популяризатора австрийской эк.школы Хесуса Уэрта де Сото НЕ упоминается слово "фирма").
Затем происходит "грехопадение" - "первоначальное накопление капитала", связанное, по Марксу, в силовыми действиями - огораживание и т.п., которые создали основу для возникновения капитализма.
В марксизме Ленина капитализм порождается "ежесекундно, ежеминутно" из простого товарного производства, сам по себе, и потому деятельность Советской Власти была направлена на борьбу с мешочниками, свободной торговлей...
Говоря о противоречии модели равновесия, что имеется в виду?
Предпосылки модели равновесия: все приходят на рынок и там уже установлены цены, на которые повлиять нельзя. Как и кто принимает решение о числе участников на этом рынке? Что должно быть именно 20, а 21-ый уже "не влезет в рынок"? Незримо присутствует предпосылка, что принимается некоторое совместное согласованное решение о необходимом количестве участников на рынке, что явно нереалистично..
Неопределенность - это то, что мы не знаем
Мы в экономике многого не знаем. И нам неоткуда узнать.
Например, вопрос про инвестиции. Один из агентов рынка решает делать инвестиции - увеличить объем производства. А окупятся ли эти инвестиции? Если ВСЕ сделают инвестиции, заплатят рабочим, которые построят фабрики, оборудование и т.д., следовательно на рынке увеличится количество денег - спрос увеличится, инвестиции окупятся. А если один сделает, а другие не сделают, а на рынке равновесие? Что будет со сбытом моей продукцией? Мы не знаем...
И тем не менее, как-то все работает... Инвестиции делаются...
Как делать экономические прогнозы?
Все аналитики уже поняли, что нужно следить за движением денег. Движение денег в мире определяются политикой ФРС. Следить надо за заседаниями ФРС.
Поведенческая экономика
Это не направление в экономике, а некое явление. Одна из претензий к неоклассике заключалась в том, что там рассматривается человек как абсолютно рациональное существо. В пику этой предпосылке ортодоксии возникла поведенческая экономика, которая наблюдает и исследует у участников рынка психологические феномены, в которых рациональность не просматривается.
ОВГ: но дело не в рациональности или нерациональности индивидов, а в том, что противоречат ли действия индивидов интересам общества или нет? А если противоречат, то в условиях неопределенности побеждает тот, кому повезет.. И рациональность-нерациональность тут совсем не причем...
Претензии к современным экономическим школам
- Ни одна из школ не занимается изучением разделения труда. В математической модели экономического равновесия этого фактора нет. Разделение труда присутствует, но на уровне "булочник", "сапожник" - а откуда и как они появились? Как возникает разделение труда? А у "булочника", который стал "булочником" - разделение труда закончилось? Нет. Процесс разделения труда продолжает углубляться.
Как это происходит? Почему не сразу происходит? Что его регулирует? Никто не "всовывает" это в модель общеэкономического развития, не догадываясь, что это имеет отношение к экономическому развитию, составляя одну из сутей загадки этого развития. - Ни в одной экономической школе нет сути денег. В модели равновесия денег нет вообще. Позднее пришлось ввести деньги, но "деньги" назвали "трением", т.е. модели без денег (на бартере) работают лучше, чем с деньгами.
3. Недостаток всех экономических подходов - берут за основу ограниченные замкнутые системы, например, экономики отдельных стран.
Да, можно мировую систему рассматривать как замкнутую систему, но тогда вопрос - а как рассматривать в ней отдельные страны?
Как рассматривать разделение труда в разных местах?
Вопрос в алгоритме: как устроено разделение труда все видят, но мы не знаем как оно складывается?
Мы описываем замкнутую экономику как систему с неким единым разделением труда. Но это не так.
А если описываем ее как незамкнутую, то получается, что она как бы внутри себя разваливается, потому что состоит из отдельных частей с разными системами разделения труда, демонстрирующих разную динамику. И мы не можем составить хоть какую-то модель.
-------------------------------------------
ЛЕКЦИЯ 3 часть 1
Замкнутая экономика
Как ее смоделировать? L-товаров, N-отраслей, и они обмениваются между собой. Сумма не меняется. А почему она будет меняться?
Как описывают рост экономики? По модели Р.Солоу. Берется функция Кобба-Дугласа:
Y= Ка(LE)1-a,
где Y - выпуск продукции, К - капитал, L- труд, Е - научно-технический прогресс(увеличивает производительность труда), a- эластичность выпуска по капиталу, а 1-a - эластичность выпуска по труду
А дальше берут статистику за 1800 год, где К=тому-то, L=тому-то... Чему равен Y? Тому-то...
Затем смотрят, что было в 1850 году? К был такой, L был такой, Y стал вот такой - произошел рост.
Вот так описывают динамику. Критики говорят - это не динамика, а сравнительная статика. Те, кто так описывают, соглашаются, да, это сравнительная статика, т.к. мы не знаем как происходил переход, почему он произошел, что изменилось?
Была дискуссия - что такое Капитал? Ответа нет, но до сих пор рост описывается по этой модели, считая, что все зависит от К.
Что делать с развивающейся страной? Демография ее понятна, т.е. L можно предсказать, а дальше говорят, что при разных К выпуск Y будет разный. Сколько нужно К? Сама развивающаяся страна накопить К не может, значит нужны - что? - иностранные инвестиции. Вся логика проста и незамысловата.
Деньги
Деньги нужны т.к. есть разделение труда. Если б не было разделения труда, то деньги были бы не нужны (все для себя бы производили сами). Но вот как появились деньги - ответа нет...
Само разделение труда возникло очень давно. К примеру, в 4 веке до н.э. "Воспитание Кира" упоминается, что в Персии были не только те, кто производил только мужскую или женскую обувь, но и те, кто производил только подошвы для обуви...Там же говорится, что в большом городе глубже разделение труда, чем в малом. Это было известно уже тогда... тысячелетия назад...
И что получается? Кому-то в голову пришло разделить труд, договорился с другими, а потом начали придумывать деньги, чтобы это стало возможным?
Разделение труда со стороны производства
Экономические философы говорят что у людей есть разные склонности, и в соответствии с этими склонностями каждый стремится проявить себя, выявить свою суть, находя приложение своих стремлений в разделении труда, т.о. становятся пекарями, башмачниками, ассенизаторами и т.д. Есть даже термин - "экономика сельской ярмарки", где есть нотариус, кузнец и т.д.
Феномена "фирмы" во многих экономических школах нет.
Возникает вопрос - а как появился сейнер, который ловит рыбу благодаря спутнику на орбите?
У некоторых объяснение есть. Говорят: бывают неделимости, заданные технически, это за пределами экономики.
Есть другой подход: "К какому-то моменту времени люди каким-то образом уже произвели разделение труда, затем произвели вторичное разделение, более углубленное и т.д. Как-то сложилось текущее разделение труда. Вот с этого момента мы и начнем наш анализ."
Следующий подход. Тот же фрезеровщик не может все время фрезеровать-заниматься производством. Ему же нужно искать клиентов - ходить на рынок, искать заказчиков, проводить переговоры, т.е. нести издержки (он же в это время не фрезерует, не производит продукцию), поиск клиентов может занять все его время. Чтобы не нести издержки, нанимает дешевых, но компетентных людей, которые будут вести всю эту непроизводственную деятельность, т.е. купцов. Таким образом возникает фирма - объединение людей, из тех что есть, в том же качестве, что были на "сельской ярмарке".
Труд
Что есть труд? Д.С.Милль писал: "Что может человек сам по себе? Он может что-то передвинуть". Все преобразования производят силы природы. Деятельность человека заключается в перемещении "сырья" из под действия одних сил природы под действие других.
Технический прогресс делает перемещения все легче и легче, вырождаясь в нажатие кнопки.
-------------------------------------------
ЛЕКЦИЯ 3 часть 2
Итак:
- Труд - это перемещение чего-то из одного места в другое;
- Перемещение происходит сообразуясь с обстановкой. Если раньше "обстановкой" являлось качество сырья, инструментов, внешней среды, то сейчас вся обстановка выводится на приборы;
- Навыком нажимания на кнопки и реагировать на показания приборов обладает любой.
Труд становится абстрактным, тот труд, который может производится любым человеком.
"Абстрактный труд" К.Маркс называл своим величайшим открытием.
Способность к абстрактному труду - это то, что интересует главу фирмы. Способен ли человек нажимать на рычаг с нужной скоростью и делать подметки?
Как писал либертанианец Д.А.Гобсон: "Что это за профессия - производитель 1/64-той башмака?" (один башмак производят 64 человека).
Маркс был более прав, чем все остальные тогда, и он был прав - это действительно великое открытие.
Задача предпринимателя - превратить абстрактный труд в конкретный. При этом знания сотрудника могут быть вообще не нужны. Нужны его базовые свойства: руки-ноги, глаза и уши.
Конечно, к базовым компетенциям человека нужно добавить и его способность обучаться.
Расширить компетенцию можно общим образованием: читать, считать, какие-то знания про окружающую обстановку и что с ней делать...
ОВГ: Знаете, я вот все время рассказываю, что готовясь к курсу прочел довольно много статей, в т.ч. и по истории менеджмента. И говорил раньше (кто слышал?), когда испортился менеджмент? В 70-тые годы. До 70-х все было более-менее нормально, как мне казалось, а после 70-х там начался бардак...
Должен пересмотреть свою точку зрения. Я смотрел со стороны спроса: спрос перестал расти и началась хаотичная диверсификация, которая менеджмент и испортила.
Но нашел обоснования, что началось это раньше, и "порча менеджмента" связана не со спросом, а с трудовым ресурсом...
Дело в чем?
Сама промышленность, та, старая, нормальная, тейлоровская-фордовская, в качестве массовых работников брала людей с базовыми компетенциями, часто неграмотных, из деревень, где, если все делаешь понемногу - базовые компетенции разнообразны. И когда они попадали в город и их ставили к станкам - у них это не вызывало когнитивного диссонанса...
Но их начали учить, расширять базовые компетенции, в то же время, в связи с ростом разделения труда, сам труд упрощался, и у работников возникал когнитивный диссонанс - "а чо я учился?".
Труд стал примитивен по сравнению с уровнем притязаний рабочей силы, с уровнем ее самооценки.
Тогда и появилась "Теория человеческих отношений" Э. Мейо, которая пришла в конце 20-х и была популярна в 40-50-60-тые годы.
Я то всегда считал, что это за наваждение произошло? Т.к. была явная порча управления. Перед менеджментом была поставлена новая задача: чтобы человек не просто работал, а чтобы он, при этом, "ощущал себя достойно".
Кстати, известный пример из подхода "человеческих отношений": пришли менеджеры и стали опрашивать работников - в какой цвет перекрасить стены? Те стали обсуждать-выбирать, решили - голубой. Перекрасили. Производительность труда повысилась, потом опять стала падать. Вновь пришли менеджеры: в какой цвет перекрасить стены? Люди сказали - в зеленый. Производительность труда вновь ненадолго повысилась...
Интерпретация была следующая: люди видят, что интересуются их мнением, это их стимулирует лучше работать (а в какой цвет выкрашены стены, в общем пофиг, через 7 раз опять будет голубой).
Все это было в 60-70-е годы. Об этом сейчас не говорится, хотя проблема никуда не делась. Она ушла на второй план, т.к. появились гастербайтеры.
Не понять проблемы необходимости гастербайтеров без понимания того, что: своих ты обучаешь, у них появляются завышенные претензии, ты перед ними должен «плясать», и все время что-то придумывать, а гастербайтер, владея базовыми компетенциями, даже плохо зная язык, как раз нормально подходит для выполнения работы…
Смотрим на ту же "Тесла", все же говорят: "компания производит электромобили, технологичное производство, корпорация будущего"... Кто работает на заводе? Мексиканцы.. Сплошь.. Кажется, на 90% персонала - мексиканцы?
И это всюду мы видим, всюду...
А когда начинают обсуждать проблемы миграции без понимания разделения труда и на чем оно строится - понятно, что получается...
Как происходит общее образование?
1) Ставят на конкретное место, говорят: будешь передвигать это, реагируешь на такие-то обстоятельства, а остальное тебя не касается...
Собственно, так и получается профессия. Передвигаешь, постигаешь особенности обстоятельств, самообучаешься, а потом дают кого-то в обучение... Передаю что могу, тот мне подражает - появляется профессия.
2) В процессе передачи и самообучений появляются специальные навыки, которые уже нельзя приобрести без подготовки-образования...
Наука? Наука была отдельно, постепенно расширялась, требуя, чтобы ее учили. Знание 3х законов Ньютона мало кому помогло на самом деле, но пусть учатся...
Как это происходит?
На рынок выходит фирма, которая говорит: мне не нужен человек с обычными компетенциями, мне нужен человек с чуть иными-особенными, для моих целей...
Почему все упрощается?
В чем проблема для управления? Если у меня собралось несколько компетенций, то я, как владелец фирмы, как ими управлять буду? Выучу все это сам? Или найму людей, которые ими будут управлять? А как я их проверю?
К тому же, у меня перепутаны разные компетенции. Что-то зависит от личных компетенций, а что-то зависит от компетенций коллективных...
Чем мельче дробятся компетенции, тем сложнее их контролировать.
Тут стоит сказать: единственное, что Инфрамаржинальный анализ дал Неокономике, это следующее соображение:
Пусть у нас в экономике есть башмачники и продавцы (в условиях деревенской ярмарки). Предположим, что начали создаваться фирмы, объединяющие продавцов и башмачников, причем в половине фирм владельцами являются башмачники и продавцы у них на подхвате, а в другой половине наоборот, продавцы - владельцы, а башмачники - "пролетарии".
Вопрос - какие фирмы выживут? Там, где владельцы - продавцы.
Почему?
Потому, что башмачника можно проконтролировать (что и как он делает можно описать), а продавца - попробуй, опиши (башмачник имеет дело с неживой природой, а продавец имеет дело с людьми).
Вот мы обсудили настоящие проблемы разделения труда.
Резюмируем:
- Фирма состоит из работников, которые уже имеют базовые компетенции;
- Фирма меняет разделение труда меняя конфигурации этих компетенций, выделяя некоторые конфигурации, которые в конечном счете могут стать профессиями;
- Фирма выделяет (создает) профессии, а не берет готовое разделение труда и только поэтому и существует.
-------------------------------------------
ЛЕКЦИЯ 4
Рынок и разделение труда
У А.Смита: "...люди начали производить какие-то излишки...". Это бессмысленно, т.к. предполагается, что люди рациональны и распределяют свой труд согласно потребностям.
Предположим, вследствие необычайных природных условий, что-то сильно уродилось, но, во-первых, если уродилось, то уродилось у всех соседей, так что сбыть-то особо и некому.
Во-вторых, люди знают, что если сегодня урожай, то завтра может быть неурожай, поэтому "излишки" переходят в запасы. С.А.Нефедов описывает: русский крестьянин всегда считал необходимым иметь 2-х годовой запас (поэтому только 3х-годовой неурожай подряд приводил к голоду).
Откуда берутся излишки - непонятно.
Представим домохозяина со своим хозяйством, где все производится для себя. Когда он может изменить свое поведение? - Когда в стороне уже есть какой-то рынок и рынок приходит к нему и говорит - вот ты произвел зерно, продай нам кусочек зерна, а за это тебе предложим сапоги, ситец или что-то еще...
Если берем Российскую историю, то известно что разломало старую общину... Ситец. Об этом писали в конце 19 века все.
Было домотканое полотно, но как только появился ситец, женщины сказали "нет, муженек, иди на рынок, продавай зерно и покупай ситчик", более того: "тебе надо помочь? лён больше не нужен, все засаживаем зерном, и продаем".
Рынок пришел извне и домохозяин начинает специализироваться. Еще раз, пришел извне.
Сегодня, многие семьи готовят себе еду... Если б была зарплата больше, они бы ходили в кафе... Если денег за труд больше, то ты отказываешься от части домашнего производства.
Разделение труда все время происходит под влиянием извне. Это очень важно.
Про первичное появление денег
Нам сейчас это не очень важно, но есть три гипотезы. У меня в книге описана гипотеза со складом... Есть гипотеза про египетские пирамиды, для строительства которых привлекались сезонные рабочие, с которыми рассчитывались табличками и монетами. Третья гипотеза налоговая, что натуральный налог заменялся на таблички-монеты...
Все три случая происходят под влиянием государства. Вот он, создался рынок и начал расширяться, пока не дошел, например, до русского крестьянина. Да, 2500 лет шел, он и в Африке и еще не до всех дошел. Такой исторический процесс...
Размер рынка
У фразы А.Смита: "разделение труда определяется размерами рынка" есть два разных понимания.
ОВГ: Я всегда понимал ее, что есть что-то, ГДЕ происходит разделение труда, а есть рынок ВНЕ этого, та история, которую я вам рассказал выше.
А есть Э.Янг, который в своей (основополагающей в современной теории) статье о разделении труда понимал, что есть (опять же) замкнутый рынок, в котором, чем он больше по количеству людей, тем (само по себе) больше разделение труда.
Если мы описываем динамическую модель (где-то возник рынок и начал распространяться - то этот процесс можно описывать динамически), а там - сравнительная статика.
Собственно, Неокономика некое время тоже в этом была, что есть некая маленькая замкнутая экономика и в ней маленькое разделение труда, потому что большое разделение труда туда не вместить.
Почему? Потому, что если мы говорим 20 профессий, это же не значит, что должно быть 20 человек, т.к. мы уже говорили, что должны быть пропорции - если 50 землепашцев, то им нужен 1 кузнец, кроме того им нужен ткач, врач и т.д. И получается, что на 20 профессий нужно 5 тыс. человек, на 25 - уже нужно, скажем, 10 тыс.человек, а чтобы существовал, например, адвокат - еще больше. А потом появляется адвокат по гражданским делам, по уголовным делам и все это растет нелинейно. Появление каждой профессии требует взрывообразного роста численности. Это все равно - сравнительная статика.
Т.к. мы говорим, если у нас экономика из 1 человека, то экономика такая-то, а если экономика из 15 человек, то это уже 2 профессии, экономика из 5 тысяч человек - это уже 20 профессий, из 100 тысяч - еще больше...
И говорим, вот есть разделение труда, поэтому бОльшая - более эффективна. Вот такой подход - размер рынка, меряющийся в количестве людей....
Это видно по моделям той же "Новой экономической географии" П.Кругмана, где размер рынка определяется количеством людей. С чего там начинается формирование центра и периферии? Вот одна территория, делим ее пополам, при нечетном числе жителей один человек пойдет дополнительным в одну из половин. И в той половине, куда попадет этот дополнительный человек, там повысится эффективность и образуется метрополия, а другая становится аграрной периферией. Это все сравнительная статика. Берутся разные состояния и сравниваются.
Самое смешное, что у Э.Янга в статье есть ОВО («Обобщенная возрастающая отдача»), но когда он говорит о макромодели, у него понимание, что на разделение труда влияет количественный размер рынка (опять же непонятно, каким образом). Вновь переходим к моделям сравнительной статики.
Общее равновесие и частичное равновесие
Многие экономисты, говоря о макроэкономике, представляют себе замкнутую экономику, и пытаются строить в ней модели общего равновесия, фиксируя разделение труда.
Но есть иной подход - частичное равновесие. Берутся предприятие-отрасль, берется Рынок, находящийся за пределами предприятия-отрасли и смотрим на их взаимодействия.
Так и говорят: вот есть фирма, вот есть рынок, он за пределами. Чтобы рассмотреть проблемы, нужно фирму вытащить из рынка, смотреть, что происходит на рынке, как это влияет и что может сделать фирма... Т.е. рынок задает условия по отношению к фирме.
Неокономика рассматривает только модели частичного равновесия.
Так мы работаем на микроуровне, но можем рассматривать и страну: вот страна, а вот мировая экономика. Вот отрасль, а вот вся глобальная экономика (или страновая, если нам удается как-то вычленить страновую из глобальной). Вот фирма, а вот внешний спрос по отношению к фирме.
Мы все время рассматриваем модели частичного равновесия.
Где они замыкаются? Кто дает драйв этому внешнему? Движение денег. Рынок для того, чтобы расширяться, нуждается все время в притоке денег. Для того, чтобы он куда-то дошел и(или) способствовал углублению разделения труда.
Вся история экономики про то, как создаются деньги и что влияет на создание денег.
Движение денег
В древние времена движение денег определялось наличием месторождений.
В середине 20 века деньги начали производить Центральные Банки и банковская система.
На движение денег влияет ФРС, ЦБ ЕЭС, Китайский Народный Банк хитрыми путями - это глобально, плюс локальные движения, определяемые государственными ЦБ.
Место Неокономики среди экономических течений
ОВГ: Я начал этот цикл лекций с главного отличия в экономических подходах: люди действуют как индивидуалисты или как хористы? Покажу место Неокономики среди различных школ и теорий по признакам второго порядка.
- ЗАМКНУТАЯ ЭКОНОМИКА (полное равновесие) vs ОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА (частичное равновесие)
Неокономика рассматривает экономику как открытую. Аналогичный подход, среди огромного числа экономических направлений, присутствует еще только у Девелопментаристов (Н.Калдор, Э.Райнерт, Ха Джун Чхан), занимающихся подъемом развивающихся стран.
- СТАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ vs ДИНАМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
Неокономика рассматривает динамические модели. Кроме нее - Австрийская школа (рассматривают замкнутую экономику, но считают, что полная замкнутость не достигнута, идут постоянные внутренние бурления), Историческая школа, Старый институализм, Новый институализм, Марксизм (изучал динамику противоречий), Посткенсианство, проект Санта-Фе, Эволюционисты.
- РИСК vs НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ
Неокономика считает оценку рисков (предсказуемых вероятностей) бессмысленной, ориентируется на неопределенность, рассматривая методы ее снижения (будет лекция об этом). Похожее отношение у Посткенсианства, Австрийской школы, проекта Санта-Фе.
-------------------------------------------
ЛЕКЦИЯ 5
Продолжим позиционирование Неокономики среди экономических течений
- НЕЙТРАЛЬНОСТЬ vs АКТИВНОСТЬ ДЕНЕГ В ЭКОНОМИКЕ
На самом деле присутствует 3 разделения:
- Деньги неактивны, это "денежная вуаль", по выражению О.Бём-Баверка, подхваченное Й.Шумпетером, они "затемняют" реальные процессы, все можно представить как бартерный обмен, а деньги используются просто для удобства;
- Деньги нейтральны в долгосрочном плане, но на коротких периодах времени МОГУТ влиять на экономику;
- Деньги влияют на экономику. Разделяют эту позицию Посткенсианцы (Х.Мински) и Монетаристы (М.Фридман), они говорят об этом, но без модели, либо модель расплывчата.
Неокономика исходит из того, что деньги играют не просто активную, а решающую роль в экономике. Модель Неокономики: внешний рынок предъявляет денежный спрос и, в зависимости от размера денежного спроса, меняется разделение труда.
Неокономика в этой дихотомии предельно радикальна: движение денег двигает все.
- ПРЕДЛОЖЕНИЕ(Supply Side) vs СПРОС(Demand Side)
Supply Side основан на Законе Сэя: потребности есть и они известны, главное - их произвести, спрос на них есть.
Неокономика считает, что всегда первичен спрос. На этой же стороне Посткенсианцы, Неокенсианцы.
Неокономика не согласна с Марксом, наделившего деньги 5-тью функциями, считая, что у денег одна функция: "средство обмена", а все остальные (некоторые школы довели число функций у денег до 9), вытекают из этой.
Теория Стратегического Менеджмента
В первой лекции цикла говорилось, что распределение фирм по размеру в классической экономике определяется по закону Жибра, т.е. случайным образом, явления возрастающей отдачи не существует, а если и присутствует, то определяется внешними факторами.
Но другие исследования, проводимые не со стороны экономики, а со стороны менеджмента, показывали, что в одной и той же отрасли существуют фирмы с разной прибыльностью. Чтобы ответить на вопрос почему это происходит, возникла "Теория стратегического менеджмента".
В 1991 году сформулирован принцип RBV (Resource-Based View), в основе которого находятся ресурсы: физический капитал(физ.положение, освоенные технологии и т.п.), человеческий капитал и организационный капитал.
Ресурсы, определяющие различие между фирмами, обозначили как VRIN (Valuable - ценные, Rare - редкие, Imperfectly imitable - трудно воспроизводимые-повторимые-имитируемые, Non-sustainable - незаменимые).
Подход стратегического менеджмента бесполезен, т.к. на вопрос - чем одна фирма отличается от другой, отвечает: "потому, что у одной фирмы лучше ресурсы". А на вопрос - какие лучше? Зачастую никто не знает. Более того, если узнает, то слабые-отсутствующие ресурсы будут приобретены-скопированы-усовершенствованы.
Dynamic Capabilities
Позднее у RBV появился отросток - Dynamic capabilities ("Теория Динамических Возможностей"), в которой рассматривается "причинная неоднозначность" ресурса, когда и сама фирма не понимает, не знает, что владеет ресурсом, который дает ей конкурентное преимущество. Само непонимание тоже может быть преимуществом - такой ресурс не могут скопировать конкуренты.
-------------------------------------------
ЛЕКЦИЯ 6
Несмотря на то, что на сегодня Теория Стратегического Менеджмента является лидирующим подходом в менеджменте, с самого начала были известны ее недостатки.
И в первую очередь - тавтологичность: все зависит от ресурсов, более того - от того, что мы не знаем от каких ресурсов.
И что дальше? Мы зашли в тупик. Сразу. Непонятно чем мы тут в науке занимаемся? От чего зависит более высокая производительность, какие у нас инструменты? Просто повторять - у кого-то есть хорошие ресурсы?
У Д.Рикардо, в Теории ренты, хотя бы понятно, там - земельные участки: одни получше, другие похуже, одни - чернозем, другие - суглинки, это дано, это известно, и тут хотя бы понятно с чем работать. Наличие разнообразия участков определяет разницу: кому-то достался хороший, тот демонстрирует результаты получше... А тут схема вроде та же, за исключением одного, что мы про это ничего не знаем...
Тем не менее, на сегодня подход Стратегического Менеджмента стал доминирующим. Почему? Вспомним нашу таблицу:
Замкнутость - Открытость,
Риск - Неопределенность,
Деньги нейтральны - Деньги активны,
Статика - Динамика,
Supply Side - Demand Side
Если посмотрим, в каком контексте рассуждают про Resource Based View, увидим, что все относится к левой части. Но основной упор на Supply Side. Главное - произвести. Чтобы произвести, нужны ресурсы. При этом предполагается, что структура потребностей фиксирована, потому все произведенное купят (фиксированная структура потребностей - признак замкнутости экономики).
Девиз - "лучше удовлетворяя потребности". Чем заданы потребности? В замкнутой экономике "потребности заданы набором товаров".
Про спрос. Они говорят - за счет чего фирма более прибыльна? Потому, что существует willingness to buy (желание покупать), которое определяется структурой потребностей, а более эффективные фирмы лучше работают с willingness to buy так как их ресурсы позволяют им дешевле производить (и это понятно).
Как пример приводят Закон Мура, который выведен для одного товара.
А где другие товары?
Еще претензия к Стратегическому менеджменту - это Статика.
Ресурсы, подобно земельным участкам у Д.Рикардо, заданы и остаются постоянными.
Они этот упрек понимают и оправдываются: "ресурс у нас устойчивый, а мир очень сильно меняется".
ОВГ: Обращу ваше ваше внимание, разговор никуда не ведущий, что значит - мир меняется? Кто его меняет? А меняют фирмы. Бессмысленно сказать, что вот есть фирмы, вокруг них меняющийся мир, а фирмы пытаются к нему как-то приспособиться. Т.е. он сам... раньше мир не менялся почему-то, сегодня он быстро меняется... почему? что значит меняется? кто его меняет?
Им клиенты говорят: надо динамику, мы же видим, что некоторые фирмы, даже несмотря на то, что все меняется, продолжают оставаться лидерами. Почему?
Находится ответ: наверно, у них есть "динамические способности". Их ресурс - "способность к динамическим изменениям". На этом появилась "Теория Динамических Возможностей" (Dynamic capabilities). Это у них называется "динамический подход".
На вопрос - в чем состоит адаптивность фирм? говорят: в более динамичных компаниях люди более динамичны и менее консервативны, и начинают уводить в сторону психологии: можно определять, какими качествами должны обладать менеджеры (как руководители, так линейные), можно производить анализ психотипов сотрудников и т.д.
Вспомним индекс креативности Р.Флориды (автор "Теории креативного класса"). Индекс включает в себя долю геев в сообществе, считая, что больше геев, тем меньше ограничений в сообществе, значит сообщество более креативно (вовсе не хочу вызвать гомофобию, упоминаю для демонстрации "результатов" их "научной" деятельности).
Вопросы критиков: кто обладает dynamic capabilities - люди или фирмы?
Если фирмы, то следуют обвинения в "холистическом антропоморфизме".
А если люди, то кто? Совет директоров? Правление? Отдел разработки? Отдел маркетинга? Продажники?... В каком месте должна быть креативность?
Возникает проблема, когда говорим: психология, мотивация и т.д. Вопрос - какого человека мы имеем в виду? Абстрактного? Или какого возраста, с каким жизненным опытом, на каком языке разговаривающего, какие штампы слышавшего, какими штампами мыслящего?
Тоже самое касается фирмы. Человек может хотеть добиваться чего угодно, но действовать он может только в структуре, которую задает фирма. Человек может хотеть многого, и иметь очень разнообразные capabilities, а востребованы только некоторые, и проявлять их приходится строго в определенных рамках, которые устанавливает фирма. Поведение человека задается другими людьми, инструкциями, контрактами, имеющейся системой стимулирования... Получается замкнутый круг.
Для возражений критикам они используют идеи неоклассического направления Microfoundation ("Микроэкономические обоснования"), которое экономику "обосновывает" на описании поведения отдельных людей.
Помимо наиболее популярного RBV-подхода, используются и другие, например "Предпринимательский подход" (И.Кирцнер).
ОВГ: меня интересовал вопрос - а есть ли в Стратегическом менеджменте demand side? Они понимают, что он есть в жизни. У них есть клиентоориентированность (рассматривается ресурс "работа с клиентами"), есть и маркетинг свой... Но нет концепции, непонятно что делать с этим demand side. Да, "Теория Динамических Возможностей" говорит, что надо следить за рынком, надо следить за желаниями... И что? Какое значение спрос имеет для фирмы?
Проблема Стратегического менеджмента в том, что они понимают что спрос имеет значение, но не могут никуда его "приткнуть".
Как действуют менеджеры? На основе эмпирического опыта: конечно следят за рынком, более того - во многих фирмах отдел разработки подчиняется отделу маркетинга.
В Неокономике же есть прямая связь: если есть волна спроса, то провоцируется специализация, фирма внутри себя меняет разделение труда, тогда получается не нейтральность денег, а их активная роль (т.к. спрос только денежный) и т.д.
У адептов Стратегического менеджмента возникают трения с корпорациями-клиентами, взаимодействующими с реальной жизнью.
Как оправдываются?
- Да, модель RBV пока не идеальна, но мы работаем над этим;
- Да, модель RBV не идеальна, но она может давать инсайты;
- Есть ситуации, где здравый смысл не соответствует истине (математическим моделям). Приводят один и тот же пример - из общей теории внешней торговли Д.Рикардо, задавая вопрос: "Могут ли торговать друг с другом две страны, если в одной из стран всё производимое дороже, чем в другой? Всё-всё-всё..."
Здравый смысл говорит - нет, а теория сравнительных преимуществ Д.Рикардо говорит - может.
ОВГ: Но! Нужно рассматривать полную модель. Можно задать вопрос так, как он задан выше(как они его формулируют), а можно задать по другому:
"Могут ли торговать друг с другом страны, в одной из которых все производится менее эффективно (т.е. дороже), но при этом в стране будет ниже стоимость рабочей силы (зарплаты)?"
И в такой постановке вопроса никакого противоречия со здравым смыслом уже нет: если стоимость рабочей силы дешевле, то некоторая продукция будет дешевле, чем в другой стране, значит торговать можно.
Возвращаясь к таблице выше. Общая рамка таблицы - разделение труда.
В левой части разделение труда постоянно, а в правой - меняющееся.
Хуже того - они, в левой части, считают, что разделение труда не только постоянным, но и то, что оно внутри фирмы соотносится с разделением труда в обществе. То есть, фирмы существуют из профессий, которые могут существовать и независимо от существования фирмы.
Да, во времена А.Серра (17 век) можно было считать разделение труда числом профессий, а сейчас у нас доминирующие профессии - менеджер, водитель, продавец, грузчик.
В чем вопрос? - предпринимателю нужна только часть компетенций.
Если в ларьке продавец - это и водитель, и закупщик, и кассир, и еще десяток компетенций (вот из чего состоит профессия продавца, как самостоятельного звена), а когда он устраивается в магазин, ему говорят: ты будешь сидеть на кассе (или раскладывать по полочкам, или сидеть в интернете и искать где дешевле, или оформлять документы), а все остальное не ты будешь делать... ...
Да, скажем, водители в фирме могут частично совпадать с водителями в обществе, но мерчендайзера нет ВНЕ фирмы. В обществе нет мерчендайзеров, которые ходят и говорят, что умеют все по полочкам раскладывать...
А они (из левой части таблицы) складывают фирму из тех профессий, которые есть в обществе, и рассуждают - зачем существует фирма, когда все мог бы сделать рынок? Вот постановка вопроса... Для них все те профессии, что есть в фирме, уже есть в обществе, и рыночным способом могли бы сделать то же самое.
Общая рамка Неокономики - разделение труда меняется. И меняют его фирмы.
----------------------------------------------------- Конспекты следующих лекций >>
Послесловие к конспектам от составителя:
Конспекты НЕ являются стенограммой, и НЕ заменяют просмотр видео. Составитель, на свой волюнтаристский взгляд включил в текстовый конспект то, что представилось важным, к чему планировалось вернуться, быстро просмотреть, и, при необходимости, нужное место найти в видео.
У иного составителя конспект был бы иным…
Используемое сокращение:
ОВГ — Олег Вадимович Григорьев
