Продолжаем наше мини-расследование, начатое в первой части. В ней мы поставили ряд вопросов, которые, с моей точки зрения, требуют определенного расследования ситуации, поскольку так или иначе, кто бы ни пытался и ни искал, никаких доказательств пребывания Дории в тюрьме нет. Есть лишь неподтвержденные заявления об этом в СМИ (транслируемую ими историю я приводила в первой части).
Но вы должны понимать, что за любым приговором стоит несколько и довольно длительных этапов от расследования, сбора доказательной базы, предъявления обвинения, защиты, суда, вынесения приговора и по сути заключения под стражу.
И о каждом должны оставаться данные в системе. Если реально был суд, то должны быть люди, которые на нем присутствовали, какие-то свидетели, присяжные, адвокаты, судьи, охранники, секретари. Не может это все пройти бесследно.
Дория и ее Criminal records
Есть такой интересный ресурс на просторах Интернета, как Unicort.com. На нем можно вбить имя человека и посмотреть, какие дела на него "заводились".
И вот, имя Дории Рэгланд (Doria Ragland) фигурирует аж в целых 4 "делах".
Томас Маркл (Thomas Markle) - вообще ни в одном!
Но в данном поисковике имеется один нюанс - бесплатный поиск довольно короткий с одного IP. Поэтому я сделала скриншоты каждой карточки, чтобы любой мог детально ознакомиться с сутью каждого дела. И также понять весь процессинг и сколько времени занимает рассмотрение от подачи заявления до его завершения.
Все дела рассматривались в Stanley Mosk Courthouse, расположенном по адресу: 111 NORTH HILL STREET, LOS ANGELES, CA 90012, USA
А вот, собственно, и сами дела, которые слушались в этом месте.
Дело №1. 2011 год. Альвин Рэгланд. Умерший
Дело №2. 2000 год. Дория Рэгланд против Эспириту Эдуардо
Дело №3. 1997 год. Homecomings financial servicing против Дории Рэгланд
Заявитель - Homecomings Financial Servicing. Адвокат - LAW OFFICES OF CAPRICE L COLLINS
Обвиняемый - Дория Рэгланд. Адвокат - сама себя защищает
База - Stanley Mosk Courthouse
Дело №97U18549 было начато 30 июля 1997 года и шло до 8 сентября 1997. Было закрыто 21 июля 1999 года.
30 июля 1997-Жалоба подана
31 июля 1997-Уведомление о незаконном задержании, отправленное по почте
4 августа 1997-Ответ подан
20 августа 1997-Оригинальная повестка подана
20 августа 1997-Заявка на дефолт подана и не введена
20 августа 1997-Подтверждение подачи жалобы
20 августа 1997-Памятка для установки отклонена
20 августа 1997-Встречная памятка о предоставлении дела для суда присяжных подана- 2 часа * * отклонена
20 августа 1997-Памятка для подачи дела в суде подача-15 мин(с)
20 августа 1997-Пакет по умолчанию зарегистрирован.
22 августа 1997-Дата слушания назначена на 8 сентября 1997, 08:30, раздел 20
8 сентября 1997-Уведомление о судебном разбирательстве отправлено по почте
8 сентября 1997-Удаление без предубеждения - полный действие, поданное и заявленное
8 сентября 1997-Слушание удалено - из Календаря
21 июля 1999-Дело уничтожено в соответствии с gc 68152 d 1 & 2
Насколько я могу понимать из данного дела, то слушание не состоялось.
Дело №4. 2003 год. Akin Kerim против Дории Рэгланд
Заявитель - Akin Kerim и Sanigok Sema
Адвокат - LAW OFFICES OF GLEN M NAVIS
Обвиняемый - Дория Рэгланд
Адвокат - MOLHO ESQ, SONYA BEKOFF (внимание, здесь она уже НЕ защищалась сама, была представлена адвокатом, который специализируется на недвижимости)
База - Stanley Mosk Courthouse
Дело №****5170 было начато 10 октября 2003 года и закрыто 2 мая 2005 года.
10 октября 2003 - подана жалоба
14 октября 2003 - уведомление о незаконном задержании направлено по почте
15 октября 2003 - назначено услушание (OSC) на 25 ноября 2003 на 08:30, подразделение 8B, 426 RM, уведомление оформлено и направлено по почте
16 октября 2003 - ответ подан
30 октября 2003 - предварительное решение в отношении напоименованных арендаторов CCP 415.46
30 октября 2003 - зарегистрировано подтверждение обслуживания непоименованных арендаторов
30 октября 2003 - поданы оригинальные повестки
30 октября 2003 - заявление на файлы по умолчанию подано, но не введено
30 октября 2003 - подтверждение подачи жалобы
30 октября 2003 - ожидается предоставление только по умолчанию
4 декабря 2003 - порядок раскрытия причины удержан, протокол ордера подписан
12 ноября 2003 - меморандум о затратах (резюме) подан 173.30
23 декабря 2003 - MOTION FILED: MOT FIX & DET FEES (1717) слушание назначено на 13 января 2004
6 января 2004 - ответ на возражение на предоставление оплаты услуг адвоката поданное обвиняемым
13 января 2004 - вынесено решение по предложению
30 марта 2004 - подтверждение частичного удовлетворения выданного судебного решения
9 апреля 2004 - исполнительный приказ, выданный в округ ЛА
9 июня 2004 - удовлетворение судебного решения
2 мая 2005 - письмо вернулось
Судя по всему здесь Дория активно боролась, но проиграла. И даже подала возражение на то, что нужно оплачивать услуги адвоката.
Выводы:
1. На имя Томаса Маркла подобных дел нет в данной системе.
2. В 1997 году Дория была "на свободе". Если так, то почему Меган жила с отцом до 1999? У нее были проблемы с жильем и оплатой проживания? По сути, если она и "отсидела" 4 года и вышла, как мы раньше считали, в условном 1996-1997, то понятное дело, что она могла столкнуться с отсутствием работы, места проживания, возможности платить за аренду и еще не могла забрать дочь к себе.
3. Судя по всему финансовые проблемы она испытывала в начале 2000х годов. Всплывали данные и о том, что она подавала на банкротство (примерно в 2002). Скорее всего иск на выселение - последствие одной ситуации.
4. Как эти судебные дела соотносятся с информацией об "успешном турбизнесе" и "посещением дорогих ресторанов"? Однозначно что-то в ее жизни случилось такое, что НЕ позволило ей поддерживать привычный образ жизни, что и привело к двум делам по выселению в 1997 и 2003, скорее всего за неуплату. Ну в банкротству в 2002 вроде как.
А потом она уже худо-бедно стала "вставать на ноги" в сфере социальной работы, получать образование итд итп, о чем мы все уже знаем.
Налоговое мошенничество: ликбез в законодательство США
Но вернемся к истории с тюрьмой.
Для того, чтобы понять суть проблемы и сомнительности или правдивости истории с Дорией, считаю необходимым посмотреть отношение США к мошенничеству с налогами. Итак, в этой стране уклонение от уплаты налогов является тяжким преступлением. Наказание за совершение этого правонарушения устанавливается федеральным законодательством и законами штатов и относится ко всем, как к физлицам, так и юрлицам. Даже одна попытка уклониться от уплаты - и ты уже оказываешься на карандаше у системы и возводишься в ранг преступника. При этом одним из важных признаков налоговых преступлений чаше всего является умышленность действий виновного. Обвинитель должен доказать факт того, что своими действиями правонарушитель должен хотеть нарушить закон. В противном случае основания для привлечения к ответственности будут нарушены. В США возможна как гражданско-правовая, так и административная и уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства. По степени тяжести преступления там подразделяются на 2 категории.
Первая группа — мисдиминоры (misdemeanor — менее тяжкие).
В этой группе виновным признается лицо, которое не уплатило любой исчисленный налог, не подало в установленный срок налоговую декларацию или иной полагающийся отчет. Максимальный штраф здесь составляет до $25 тыс., возможно и лишение свободы на срок до 1 года. Частному лицу грозит штраф в размере $1 тыс. и (или) лишение свободы сроком до 1 года.
Вторая группа — фелони (felony — тяжкие).
Включает умышленные преступные деяния, направленные на уклонение от уплаты налогов лицом, осознающим противоправность своих действий. Именно по признакам умысла и осознания налоговая оптимизация различается от налогового преступления. Тот, кто умышленно пытается любым способом уклониться от уплаты или избавиться от налога, предусмотренного Сводом законов США, а также от соответствующего платежа, виновен в совершении фелони. Наказание здесь куда серьезнее. Например, умышленная попытка любым способом уклониться от уплаты или избавиться от налога грозит штрафом до $100 тыс., в некоторых случаях — до $250 тыс., а также лишением свободы на срок до 5 лет. За намеренное представление налоговому органу фальшивой декларации или иного содержащего ложную информацию документа, подделку подписей и записей в бухгалтерских регистрах, иные действия, направленные на сокрытие имущества и доходов, — такой же штраф и до 3 лет тюрьмы. За иные налоговые преступления — вроде незаконного оборота марок, купонов, билетов, алкоголя и табачных изделий — штрафы поменьше, но тюремный срок в основном ограничивается 5 годами. Исключение — нелегальная торговля оружием: здесь можно сесть и на 10 лет. Штрафы для корпораций, признанных виновными в подобных нарушениях налогового законодательства, составляют до $500 тыс.
Кроме того, с нарушителя налогового законодательства взимается скрытая от казны сумма налогов, штраф в размере 5% от нее и 50% суммы, которую можно было бы получить, если положить эти деньги в банк по стандартным ставкам. Таким образом, выгода от неуплаты налогов может обернуться весьма серьезными убытками — в 2−3-кратном размере.
Также в США имеются обстоятельства, которые исключают и смягчают уголовную ответственность за налоговые преступления. В качестве уважительных причин, способствующих смягчению наказания, могут приниматься незнание закона (если обвиняемый докажет, что в силу различных обстоятельств он не мог и не должен был знать о налоговых обязанностях, а потому не имел сознательного намерения уклониться от уплаты налогов), намерение уплатить налог позднее из-за нехватки средств, добровольное содействие в раскрытии преступления и возмещении ущерба, состояние здоровья, а также… добросовестное исполнение советов юриста или бухгалтера. Смягчает участь уклониста и хорошая репутация.
Для понимания вообще ситуации имеется сайт налоговой инспекции США-IRS, на котором даже есть переведенная на русский язык страница.
На сайте прописано как происходит выявление налоговых мошеничеств: ЗДЕСЬ
И как происходит процесс процесс расследования подобных ситуаций: ЗДЕСЬ
Я не буду целиком все переводить, чтобы не расширять итак уже большой обьем статьи. Можно текст скопировать в гугл-переводчик и ознакомиться со всеми этапами. Обратите внимание, что все это подразумевает большое количество бумажной работы и прочих записей, аналогичных тому, как это показано в записях, разобранных выше. Вовлечен штат людей, работают судебные клерки.
При этом нужно понимать, что наказание тюремным заключением - это самая крайняя мера. До этого еще есть 7 разных вариантов развития событий:
-могут оштрафовать;
-можно лишиться возможности возврата налогов;
-правительство может обложить налогом вашу собственность; -правительство может уменьшить ваш доход;
-любой может узнать о вашей задолженности (налоговое удержание - это публичная запись, которую могут найти не только кредиторы, но и потенциальные арендодатели и работодатели);
-IRS (налоговая США) вызовет вас на ковер;
-возможно, придется подать на банкротство (по при этом придется выполнить множество условий, чтобы ликвидировать налоговую задолженность, накопленные штрафы и пени).
-И только самый край - тюрьма. При этом "IRS не отправляет в тюрьму людей, которые просто испытывают проблемы с оплатой своего счета, но только если есть попытка активно обмануть правительство.
Какие из этой теории можно сделать выводы к разбираемому кейсу?
Менталитет живущих в заданных условиях жителей США на самом деле также не понимает ситуацию с Дорией, потому что американцы с пеленок знают, что за неуплату налогов тебе дадут максимум 1 год, если у тебя "лайт-вариант" и ДО 5-7 лет, если "тяжкий". Ну и 10, если ты торговлей оружием занимался. И знают, что сначала будут штрафы, а потом уже придут специальные агенты, будут разбираться. И все это происходит в рамках хорошо отлаженной системы. Думаю, что цикл по каждому случаю занимает не меньше полугода-года.
На форумах США "гуляет" версия о том, что Дорию посадили аж на 7 лет, а не на 4 года.
То есть, если верить этим "слухам" и соотносить их с тем, как работает система США, Дория оказалась, по мнению этой системы, ну просто жутко злостной, умышленной неплательщицей налогов, мошенницей, которая решила жестко обмануть государство. Судя по сроку наказания (почти максималка), она не шла ни на какие смягчающие меры и уступки, которые ей эта система предлагала (штрафы оплатить, поговорить по душам, попробовать так и эдак), и потому заслуживала аж 15 лет тюрьмы (согласно слухам). Хотя, как мы прочитали выше, максимум дают 1 год в группе "менее тяжких" или 3-5 лет при "тяжких". И 10 лет, если ты нелегально торгуешь оружием и не платишь налоги от этой деятельности. Ну и кучу штрафов так или иначе ты также обязан оплатить плюс к наказанию заключением.
Судя по всему, наш турагент Дория не просто каталась в Мексику и на Ямайку, чтобы купить благовоний для йоги и поесть устриц на местном пляже, но нелегально торговала оружием и, скорее всего, еще чем-то запрещенным (может мигрантов перевозила или какие вещества транспортировала под видом ароматических палочек?). Словом, накуролесила и набедокурила против государства аж на 15 лет. И только бывший муж-алкоголик смог помочь уменьшить срок до 4 лет. Но, судя по всему, 4 года плавно перекочевали в 7 лет, ибо, как пишут разные СМИ, Меган жила с отцом с 11 лет до отьезда в Университет, пока мать сидела за "все тяжкие".
Картина, если соотносить эти факты, получается примерно такая. И это, естественно, я пишу все с довольно ироничной интонацией.
Последствия и ограничения для людей с судимостями
Система США работает таким образом, что люди с судимостями не допускаются до определенных видов работ.
В частности, это применимо к социальной деятельности, которой Дория занимается (якобы) в течение последних лет.
Опять же, имеется замечательная ссылка на сайт, который черным по белому говорит о том, что штат Калифорния НЕ выдает лицензии социального работника и семейного терапевта лицам, имеющим судимость. См. California Criminal Convictions & Social Worker Discipline
Если кратко, то осуждения, которые имеют значение, включают обвинительные приговоры за проступки или уголовные преступления, которые «существенно связаны» с профессиональной работой (примеры включают обвинительные приговоры за преступления, связанные с мошенничеством, кражей или насилием). Дисциплинарные меры могут включать приостановление или отзыв лицензии.
Но также есть, конечно, возможности получения подобной лицензии, но человек должен пройти определенные слушания и процедуры. Но, опять же, это работа юристов, передача бумажек в принимающий решения Совет и прочая небыстрая бюрократия.
Какие из этой теории можно сделать выводы к разбираемому кейсу?Судимости в США являются публичными. Если бы Дория попал в тюрьму, публике были бы доступны записи, но этих записей не существует. Удалить записи "с концами" также дело непростое и файлы все-равно хранятся в определенных высших инстанциях.
В 2015 году Дория Рэгланд сдала экзамен на получение лицензии на социальную работу в Калифорнии, получив до этого степень магистра социальной работы в Университете Южной Калифорнии в 2011 году.
В течение трех лет она работала социальным работником в клинике психического здоровья Диди Хирш Службы психического здоровья в Калвер-Сити, Калифорния.
Получить такую работу в Калифорнии, а особенно в довольно серьезном центре, сложно, если у тебя имеется судимость. А, на минуточку, Дория Рэгленд-не только лицензированный социальный работник в штате Калифорния. Но и какой-никакой "президент" компании по уходу за пожилыми людьми (хоть мы и знаем, что компания фейковая по сути, но у нее есть как минимум свой сайт).
Куда же тогда девалось столько лет из биографии Дории?
Версия 1.
Семь лет соответствуют тому времени, когда Меган посещала частную католическую школу, за которую ее отец заплатил выигрышем в лотерею. Он, якобы, жил ближе к школе, поэтому Меган жила с ним в течение недели, а Дория — по выходным и школьным каникулам. Якобы каждый вечер Томас приезжал к Дории домой, чтобы они могли поужинать всей семьей. Именно в это время якобы Дория сама училась в колледже, который она не успела закончить из-за рождения дочери, поэтому ее каникулы были в то же время, что и у Меган, и у нее были будние дни, чтобы заняться учебой.
Поскольку Меган все эти годы жила с отцом, «хейтеры» хотят верить, что ее мать была вне поля зрения, что она «скинула» Меган на отца и в те годы не участвовала в ее жизни. Семь лет тюрьмы идеально вписываются в это повествование.
Но...можно было бы "придумать" какое-то другое обьяснение ситуации, согласитесь, а не вешать на человека клеймо и шлейф испорченной репутации.
Версия 2.
Дория вступила в новые отношения, и не было места для нежелательной Меган. При этом Томас жил в более лучшем районе и мог дать лучшее образование для Меган пока Дория строила новую жизнь.
Версия 3.
Любящая путешествовать Дория работала, по словам ее друзей, чьи имена, естественно, не раскрываются...стюардессой. И часто отсуствовала дома. По этой причине ребенок оставался с отцом.
Но при этом также отсутствуют доказательства подобного рода занятости. В какой авиакомпании она работала и на каких маршрутах? Помнят ли ее коллеги по работе или постоянные клиенты? Почему нет фотографий в форме (в 1990-х подобная работа была престижной и женщины часто фотографировались в униформе)?
При этом мы все знаем, что Дория вроде как была успешным турагентом в компании, подаренной Томасом/созданной самой. Но зачем ей две работы? Очевидно, что работа стюардессой значительно усложнила бы ее деятельность как турагента. Поэтому версия совмещения здесь физически маловероятна.
Или может эта версия была "запущена в массы" для того, чтобы поднять маму Меган до уровня матери Кейт, которая однозначно работала стюардессой. Вроде как, посмотрите, они же одинаковые!
Кстати, вот и статья, с которой эта версия началась.
Выводы
Словом, тут так все намешано на самом деле.
Семейство явно что-то скрывает и им почему-то удобно прикрываться версией о тюрьме за налоговое мошенничество? Почему они ни разу ее не опровегли? Меган так билась в суде за письмо к отцу, но не билась за "клевету в СМИ" относительно прошлого ее любимой матери. Странно, да?
Где же была Дория с 1992 (11-летие Меган) по 1997 год (дата первого дела о "выселении")?
Я считаю, что здесь не какого-то однозначного ответа на сегодняшний день, но в "резюме" Дории Рэгланд есть очевидный пробел, который необходимо объяснить. И да, если Томас Маркл "протянул руку помощи" бывшей жене и воспитывал Меган 7 лет, что почему его выставляют "плохим отцом"?
В качестве постскриптума
Вроде как январе 2019 года некая дама опубликовала в Twitter, что в Калифорнии есть тюремный номер, присвоенный имени Дории Рэгланд:
Даже если все было так как говорит "базовая версия" про налоговое мошенничество, то чисто гипотетически суд мог происходить или в Riverside Country Court, который как раз специализируется на делах по fraud (мошенничество) или же в Stanley Mosk Courthouse, в который Дория уже ходила по 4 поводам.
Даже если ее и заключили под стражу, то, скорее всего, она находилась где-то в Калифорнии, скорее всего, в районе штата.
Но это уже другая история, которую, быть может, мы однажды и сможем узнать.
